Hat Trump Social Media erfolgreich genutzt, um Stimmen zu gewinnen?

Es ist schwierig, bestimmte Faktoren aus der Wahl herauszuarbeiten, und ich bezweifle, dass wir jemals ein wirklich objektives Ja oder Nein zu dieser Frage haben werden. Donald Trump hat gewonnen. Er nutzte soziale Medien auf innovative Weise. Erklärt letzteres ersteres? Wer weiß? Es ist nicht so, dass Abstimmungen mit einer Erklärung einhergehen.

Facebook

Facebook ist ein interessantes Beispiel. Das Zitat erwähnt "... offene Lügen, die von zwielichtigen Akteuren sowohl innerhalb der USA als auch im Ausland als objektive Wahrheit verkauft werden." Aber das Interessante ist, dass die Leute außerhalb der USA es anscheinend nur aus Profitgründen taten . Anscheinend reichten die Werbeeinnahmen aus gefälschten Nachrichtenartikeln, die auf Facebook gepostet wurden, aus, um in Mazedonien ein anständiges Einkommen zu erzielen.

Es ist eine faszinierende Schnittmenge aus Trumps Berühmtheit, Clintons Unbeliebtheit und dem rechten Hunger nach Nachrichten. Und es bedarf nicht einmal eines tatsächlichen Fehlverhaltens. Es ist möglich, dass es von alleine entstanden ist, obwohl es auch möglich ist, dass jemand wie Roger Stone (Trumps Version von Bob Creamer) damit begonnen hat. Unabhängig davon scheint es sich in eine Heimindustrie ausgebreitet zu haben.

Twitter

Twitter erstellt Posts in Tonbisslänge. Wenn die Medien über etwas berichteten, das er gepostet hatte, neigten sie daher dazu, entweder genau zu zitieren oder den tatsächlichen Tweet zu zeigen. Der Punkt war, dass seine Tweets sogar Menschen erreichten, die nicht „technisch versiert“ waren.

Das grundlegende Problem sowohl bei Twitter als auch bei Facebook besteht darin, dass sie dazu neigen, von Unterstützern gelesen und verfolgt zu werden. Aber Kampagnen müssen nur die Unterstützer erreichen, um sie zum Wählen zu bewegen. Die schwierigere Aufgabe ist es, potenzielle Unterstützer zu erreichen. Soziale Medien helfen dabei nicht so sehr, obwohl Retweets und Likes etwas helfen können.

Traditionelle Medien erreichen immer noch eine Reihe potenzieller Trump-Wähler. Die eingeschränkte Natur von Twitter ermöglichte es Trump, über traditionelle Nachrichten zu sprechen. Natürlich generierten seine Rallye-Reden auch kostenlose Erwähnungen in den Medien, aber Twitter hat den Vorteil, dass er mehr Kontrolle hat. Sie können einen beliebigen Abschnitt einer einstündigen Rallye zum Zitieren auswählen, aber es ist schwierig, Twitter zu extrahieren.

Andere Medien

Unterstützung erhielt Trump auch von anderen Medien. Zum Beispiel unterstützten ihn Radiostars wie Rush Limbaugh und lokale Versionen. Fox News hat ihn vielleicht nicht unterstützt, aber ihre redaktionellen Kommentare waren größtenteils dafür. Es gab einige Spekulationen, dass Konservative in Orten wie Wisconsin, Michigan und Pennsylvania durch negative Nachrichten über Clinton und positive Berichterstattung über Trump zur Abstimmung ermutigt worden sein könnten. Es braucht nicht viel technisches Verständnis, um im Auto Radio zu hören.

Vergleiche dieses Jahr mit 2012

Trump erhielt etwa gleich viele Stimmen wie Mitt Romney. Der wirkliche Unterschied bei dieser Wahl war, dass Hillary Clinton etwa fünf Millionen weniger Stimmen erhielt als Barack Obama. Als solches ist nicht erwiesen, dass irgendetwas, das Trump gegenüber Romney getan hat, verbessert wurde, außer der Auswahl eines leichteren Gegners. Da es bei dieser Wahl ungefähr zwei Millionen Stimmen mehr gab als 2012, wäre die normale Erwartung gewesen, dass er Romney um ungefähr eine Million Stimmen hätte schlagen sollen. Was auch immer er tat, hatte den Nettoeffekt, dass er ihm eine Million Stimmen verlor, anstatt zu gewinnen.

Nun könnte es sein, dass Trump Millionen von Stimmen verloren hat, weil er, nun ja, Trump war. Und dann über Social Media eine Million weniger zurückgewonnen. Unter gebildeteren Weißen schnitt er viel schlechter ab und unter Arbeitern aller Rassen, insbesondere unter Weißen, besser. Das ist eine vernünftige Hypothese, aber letztendlich nicht überprüfbar.

Die Leute behaupteten, dass Obamas Erfolg durch seine datengesteuerten Kampagnen verursacht wurde. Er übertrug diesen Apparat auf Clinton, aber bei ihr funktionierte er nicht so. Ist die Theorie widerlegt? Obama war auch für die hohe Qualität seiner sozialen Medien bekannt. Aber Clinton konnte seinen Erfolg nicht kopieren, obwohl sie viele der gleichen Mitarbeiter hatte.

Es ist möglich, dass der bessere (oder weniger schlechtere) Kandidat gewonnen hat. Hätten Ted Cruz, Marco Rubio oder John Kasich Clinton geschlagen? Hätten Bernie Sanders, Martin O'Malley oder Jim Webb Trump geschlagen? Wir werden es nie erfahren.

Hinweis: Mit besserem/schlechterem Kandidaten beziehe ich mich nur auf die Wählbarkeit und nicht auf die Fähigkeit, Präsident zu werden. Wir werden nie objektiv wissen, wer einen besseren Präsidenten abgegeben hätte (obwohl viele ihren Verdacht hegen). Und wir werden nicht wissen, wie Trump sich verhalten wird, bis er tatsächlich die Chance hat, etwas zu tun.

Ja, die Vorstellung, dass Trump-Anhänger nicht technisch versiert sind, ist sehr weit von der Wahrheit entfernt, besonders auf Reddit. Der Subreddit r/The_Donald war und ist eine riesige Versammlung von Trump-Unterstützern im Internet, und während des Wikileaks-Prozesses leitete diese Community zusammen mit /pol auf 4chan tatsächlich die gesamte Untersuchung, was Wikileaks dazu veranlasste, einen Link zu einer Reddit-Diskussion zu twittern. Donald Trump hat sogar ein Interview auf Reddit geführt!

Dies gilt jedoch eher für die jüngere Gruppe. Die eher ländlichen Anhänger oder älteren Konservativen sind wahrscheinlich nicht so technisch versiert, aber es gibt definitiv viele sehr intelligente Trump-Anhänger.

Wenn überhaupt, wäre es umgekehrt. Ziemlich häufig sahen wir in den sozialen Medien, dass Trump gefälschte Videos und Gerüchte über seine Politik und Ideen verbreitete. Soziale Medien sind eine riesige Plattform, auf der viele Menschen (insbesondere die jüngere Generation) Trump angreifen und dem Volksglauben und der Meinung folgen werden.

Inzwischen hat Hillary die meisten Mainstream-Medien dazu gebracht, sich so sehr auf Trump zu konzentrieren und warum er einen schlechten Job macht. Ich wäre überrascht, wenn Sie ein Mainstream-Medienunternehmen finden könnten, das Hillary nicht unterstützt.

Ja. Social-Media-Plattformen haben Trump tatsächlich geholfen, Stimmen zu gewinnen, aber nicht durch die von Ihnen erwähnten Methoden (gefälschte Nachrichten, lautstarke rechte Personen usw.).

Facebook hat bei dieser Wahl eine Rolle gespielt, der Grad des Einflusses von Facebook ist umstritten. Aber die Trump-Kampagne nutzte die Facebook-Plattform, um Spenden zu sammeln und gezielte Anzeigen zu senden (In einer Rede dankte einer der Trump-Kampagnenmanager ausdrücklich einem Kundenlösungsmanager bei Facebook nach Trumps Sieg). Mit der Werbeplattform von Facebook können Sie Geschlecht, Alter, Standort und (bis vor kurzem) Rasse anvisieren. Mit dieser Granularität können Sie sich vorstellen, wie Trumps Kampagne sie zu ihrem Vorteil genutzt hat.

Die Sache mit den sozialen Medien ist, dass sie in gewisser Weise täuschen können. Zum Beispiel (und dies ist ein streng imaginäres Szenario), wenn Clintons Wahlkampf eine aggregierte Zählung der Erwähnungen im ganzen Land durchführte, sahen sie, dass viele Erwähnungen von positiven Stimmungen waren, und es gab viel mehr Erwähnungen von Clinton als von Trump. Auf der anderen Seite kann Trumps Erwähnung in den sozialen Medien meist negativ sein. Damit mag Clintons Kampagne denken: „Wir haben das in der Tasche!“. Zu beachten ist hier, dass die Bevölkerung, die häufig soziale Medien nutzt, stark auf die jüngere, liberalere Generation ausgerichtet ist. Natürlich würde die Aggregation zeigen, dass Clinton bevorzugter ist. Die Trump-Kampagne nutzte dies zu ihrem Vorteil, sie behielten das Anzeigen-Targeting bei, obwohl es ihnen aufgrund einfacher Aggregationen wie aussichtslos erschien. Ich denke, die Clinton-Kampagne hätte von einer besseren Segmentierung basierend auf Wahlbezirken profitieren können, sie könnten in der Lage sein, einige alarmierende Trends für sie zu entdecken. (Aber wer weiß, was während der Kampagne tatsächlich passiert ist – ich spucke hier nur aus.)