Hat Yitzchak nicht die Mizwa von „Sei fruchtbar und mehre dich“ erfüllt?

Nach dem Verständnis vieler Kommentatoren ist "pru u'revu" (sei fruchtbar und mehre dich) ein positives Gebot, das nicht erfüllt wird, wenn ein Mann nicht sowohl einen Sohn als auch eine Tochter als Nachkommen hat. Basierend auf diesem Verständnis scheint es, dass Yitzchak dieses Gebot nicht erfüllt hat. Ist das richtig? Gibt es Quellen, die darauf hindeuten, dass entweder:

  • Er hatte eine Tochter
  • Er war von dieser Mizwa befreit
Können wir nicht dasselbe von Avraham, Yehuda, Yosef, Moshe und Aharon verlangen (unter anderem, die keine expliziten Töchter, aber explizite Söhne in Tanach haben)?
Tatsächlich sind von allen zwölf Söhnen von Yaakov meiner Meinung nach nur zwei bekannt, die Töchter hatten (Yocheved von Levi und Serach von Asher), aber wir haben mehrere Listen aller ihrer Söhne.
Chazal sagen, dass Avraham eine Tochter hatte. was den Rest betrifft, können Sie sicherlich fragen; Ich fand Yitzchak interessanter, insbesondere wegen des Chazal über Avrahams Tochter (und es ist aktuell) rchaimqoton.blogspot.com/2006/11/daughter-of-abraham.html
Welche Bedeutung hat es, ob einer der Avoth die technischen Anforderungen einer Mizwa erfüllt, die außerhalb seiner Kontrolle liegt?
Noachide-Gesetze ? Seit wann gehört Pru uRvu dazu? || @SethJ Wir wissen nicht, dass es außerhalb seiner Kontrolle lag; vielleicht hätte er sich eine neue Frau suchen sollen. Und ich sehe nicht, was "technische Anforderungen" damit zu tun haben. Warum wir nachfragen sollten, ob die Avot Mizwot Deoraita eingehalten haben, siehe judaism.stackexchange.com/q/4078 und die verschiedenen Meinungen davon.
@DoubleAA, aber hier wird nicht gefragt, ob er die Mizwa eingehalten hat , sondern ob er sie erfüllt hat . Hatte er zum Beispiel genug Matzah bei seinem Seder oder hat er das Minimum von Hazon Ish nicht erreicht? Wie in meinem Kommentar zu Gershons Antwort impliziert, gibt es einen Unterschied zwischen der Erfüllung und Befreiung von einer laufenden Verpflichtung. Ich denke, R'Moshe argumentiert, dass die Mischna das letztere diskutiert, nicht das erstere, und dass, solange es möglich ist, jedes Mal, wenn ein Ehemann mit seiner Frau auf eine Weise schläft, die zur Fortpflanzung führen könnte, er die Mizwa erfüllt .
(@DoubleAA, ich streite oben auch mit mir selbst über die Verwendung von "erfüllen", weil ich die Teshuvah noch nicht gelesen hatte, als ich meinen ersten Kommentar schrieb.)
@SethJ zu Chazon Ish: hängt davon ab, was Sie hier denken judaism.stackexchange.com/q/18735/759 . Stellen Sie immer noch die Bedeutung der Frage in Frage oder sind wir dazu übergegangen, den Wert der Antwort zu diskutieren? Es scheint mir, dass Sie zu letzterem übergegangen sind, also sollten wir die Kommentare zur Antwort verschieben.
PM Da sich Ihre Frage anscheinend auf ein bestimmtes Verständnis der Mizwa konzentriert, können Sie bitte eine Quelle für dieses Verständnis bearbeiten, um genau zu klären, auf welches Verständnis Sie sich beziehen?
@DoubleAA, bezüglich "Noachide-Gesetze? Seit wann ist Pru uRvu eines davon?": Nun, wir haben kein Adamite-Laws-Tag.:-)

Antworten (2)

Per Igros Moshe Even HoEzer2 18 ist die Mizwa von Peru U'revu taschmisch - da es nicht in der Person steht, ob ein Kind geboren wird. Es gibt ein Chiyuv von Tashmish in Bezug auf Peru U'revu, solange eine Person keinen Jungen und kein Mädchen hat. Basierend auf diesem Yitzchok war Mekayem die Mizwa von Peru U'Revu mit Tashmish, und um kein Mädchen zu haben, das außerhalb seiner Kontrolle lag.

"Yitzchok war Mekayem die Mizwa von Peru U'Revu mit Tashmish": Quelle? oder ist das eine vermutung?
Stellt die Frage nicht speziell nach den anderen Standardverständnissen?
@DoubleAA, ich denke, Ig"M erklärt die Scheiße , dass man einen Sohn und eine Tochter haben muss, und die Frage schließt andere Scheiße aus . Ich bin mir bei beiden jedoch nicht sicher.
@ msh210 Ich meine nicht Sohn + Tochter im Gegensatz zu zwei Söhnen, sondern die Frage geht offen davon aus, dass die Mizwa erfüllt ist, sobald "ein Mann sowohl einen Sohn als auch eine Tochter als Nachkommen hat". Das ist anscheinend nicht die Art, wie Ig"M lernt.
Ich argumentiere eindeutig gegen diejenigen, die davon ausgehen, dass die Mizwa selbst ein männliches und ein weibliches Kind haben soll. Er sagt deutlich, dass die Mischna nicht darüber spricht, wann man „MeKayem“ der Mizwa ist, sondern wann man „Niftar“ ist die Mizwa.
ICH ist keine nicht standardmäßige Erklärung. Es ist sehr standardmäßig. Sie können nicht verpflichtet sein, etwas zu tun, das nicht in Ihrer Kontrolle liegt. Die Mizwa ist die Handlung, die die daraus resultierenden Peiros hervorbringt. Diese Handlung ist auch die Erfüllung der Mizwa von Ona Sobald jemand einen Jungen und ein Mädchen bekommen hat, wird die Verpflichtung, diese Handlung zu tun, bis zu einem gewissen Grad durch die Tatsache gemildert, dass ein Ziel dieser Handlung erreicht wurde.
@Yahu Schön, dich hier zu sehen! Ich bin mir jedoch nicht sicher, warum Sie nicht verpflichtet sein können, etwas zu tun, das nicht in Ihrer Kontrolle liegt. Wir nennen eine solche Person generell Oneis und stellen sie von der Verpflichtung frei.
@DoubleAA, Sie haben den Punkt genau bewiesen: Die Tora würde niemanden verpflichten, etwas zu tun, das nicht unter seiner Kontrolle steht: Oneis Rachmana Patrei. Patrei=keine Verpflichtung.

Gemarah (Taanis 11a) besagt, dass eine Person während einer "eis tzorah" -ähnlichen Dürre nicht mit ihrem Ehepartner intim sein kann, es sei denn, ihm "fehlen Kinder". Die Gemara erfährt dies von Yosef, der seine Kinder „vor“ der Hungersnot hatte (Bereishis 41:50). Rashi erklärt dies so, dass er die Mizwa von p'ru u'rivu erfüllt hat. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Josef ein Mädchen gezeugt hat. Somit gibt es einen Präzedenzfall für eine andere Interpretation der Verpflichtung von p'ru u'rivu vor matan tora. Wir können also davon ausgehen, dass sich dies auch auf Yitzchak erstrecken würde.

Vielleicht hatte Josef eine Tochter? Sie haben keinen Präzedenzfall, bis Sie feststellen, dass das nicht stimmt.
Ein umgekehrter Präzedenzfall?
@DoubleAA Vielleicht hatte Yitzchak eine Tochter? Der OP scheint davon auszugehen, dass das Fehlen einer positiven Erwähnung Beweis genug ist
@SethJ Der Präzedenzfall ist gültig, da er vor Matan Torah liegt, was das einzige Ereignis ist, das möglicherweise die Definition von pru u'revu geändert hat
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das OP der Meinung ist, dass das Fehlen einer positiven Erwähnung einer Tochter Beweis genug ist, weil er fragt, ob jemand Beweise dafür hat.
@DoubleAA genau, also würde die fehlende Erwähnung von Yosef bedeuten, dass er auch keine Tochter hatte.
Nein, es beweist nur, dass wir es nicht wissen.
Hat Yitzchak nicht die Mizwa von „Sei fruchtbar und mehre dich“ erfüllt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v