Hatte Jephthah Haustiere?

Die NET-Bibel enthält die Anmerkung dieses Übersetzers :

Heb „der herauskommende, der herauskommt“. Der Text verwendet ein männliches Singular-Partizip mit vorangestelltem Artikel, gefolgt von einem Relativpronomen und einem dritten männlichen Singular-Verb. Das substantivische männliche Partizip Singular הַיּוֹצֵא ( hayyotse' , „der Herauskommende“) wird anderswo für unbelebte Objekte (wie eine Wüste [Num 21:13] oder ein Wort [Num 32:24]) oder Personen (Jer 5: 6; 21:9; 38:2). Kontext muss jeweils den Referenten bestimmen. Jephthah hat sich vielleicht vorgestellt, dass ein Tier ihn treffen würde, da der Bau von Häusern aus der Eisenzeit es einem Tier ermöglichen würde, durch die Türen eines Hauses zu kommen (siehe RG Boling, Judges[AB], 208). Aber die Tatsache, dass er seine Tochter tatsächlich anbietet, zeigt, dass die Sprache des Gelübdes flüssig genug ist, um Menschen, einschließlich Frauen, zu umfassen. Wahrscheinlich hatte er von Anfang an ein solches Angebot beabsichtigt, aber er hatte offensichtlich nicht damit gerechnet, dass seine Tochter ihn zuerst treffen würde.

Und :

Einige übersetzen „oder“, was darauf hindeutet, dass Jephtha einen Unterschied zwischen Menschen und Tieren macht. Wenn nach dieser Ansicht ein Mensch durch die Tür kommt, wird Jephthah ihn/sie in den Dienst des Herrn stellen, aber wenn ein Tier durch die Tür kommt, wird er es als Opfer darbringen. Viel wahrscheinlicher ist jedoch, dass die hebräische Konstruktion ( vav [ו] + perfekt) angibt, wie das Subjekt dem Herrn zukommt, dh indem es als Opfer dargebracht wird. Für ähnliche Konstruktionen, bei denen die Apodosis eines Bedingungssatzes mindestens zwei Perfekte (jeweils mit vav ) in Folge hat, siehe Gen 34:15-16; Exod 18:16.

Eine Antwort auf eine ähnliche Frage bei Jewish Life and Learning weist darauf hin, dass Jephthah wahrscheinlich in einem Haus mit Säulen lebte, das dazu bestimmt war, Tiere in Nebenräumen im ersten Stock zu beherbergen. Es ist wahrscheinlich, dass wertvolle Tiere sich tagsüber frei im Haus und aus dem Haus bewegen dürfen, während sie nachts im Haus untergebracht sind. Vermutlich nahm Jephthah an, dass eines seiner geschätzten Tiere das Haus verlassen würde, als er nach Hause zurückkehrte.

Es gibt auch einen klaren Hinweis darauf, dass Opfertiere im Haus in 1. Samuel 28:20-25 ( ESV ) gehalten werden:

Da fiel Saul sofort der Länge nach zu Boden, voller Furcht vor den Worten Samuels. Und er hatte keine Kraft mehr, denn er hatte den ganzen Tag und die ganze Nacht nichts gegessen. Und die Frau kam zu Saul, und als sie sah, dass er erschrocken war, sprach sie zu ihm: „Siehe, dein Knecht hat dir gehorcht. Ich habe mein Leben in meine Hand genommen und auf das gehört, was du mir gesagt hast. Nun gehorcht also auch ihr eurem Diener. Lass mich dir ein Stück Brot hinstellen; und iss, damit du Kraft hast, wenn du deinen Weg gehst.“ Er weigerte sich und sagte: „Ich werde nicht essen.“ Aber seine Diener drängten ihn zusammen mit der Frau, und er hörte auf ihre Worte. Also erhob er sich von der Erde und setzte sich auf das Bett. Nun hatte die Frau ein gemästetes Kalb im Haus, und sie schlachtete es schnell, und sie nahm Mehl und knetete es und backte ungesäuertes Brot daraus, und sie legte es vor Saul und seine Knechte, und sie aßen. Dann standen sie auf und gingen in dieser Nacht weg.

Ein weiterer Hinweis darauf, dass Menschen zu Hause enge Beziehungen zu ihren Tieren hatten, findet sich in 2 Samuel 12:2-3 ( ESV ):

Der reiche Mann hatte sehr viele Herden und Herden, aber der arme Mann hatte nichts als ein kleines Lämmchen, das er gekauft hatte. Und er zog es auf, und es wuchs mit ihm und mit seinen Kindern auf. Es pflegte von seinem Bissen zu essen und aus seinem Becher zu trinken und in seinen Armen zu liegen, und es war wie eine Tochter für ihn.

Zusammenfassung

Jephthah beherbergte sicherlich Tiere in seinem Haus, aber sie waren wahrscheinlich keine Haustiere, wie wir den Begriff verwenden.

Der Ausdruck „Brandopfer“ bedeutet eigentlich Himmelfahrtsopfer. In seinem Kommentar zu den Richtern erklärt James Jordan, dass eine solche Hingabe nicht automatisch den Tod nach sich zieht. Jepthah hätte seine Tochter mit Geld erlösen können (Lev. 27:28-29), weil der Herr niemals Menschenblut annehmen würde. Aber er hat sie nicht erlöst. Warum nicht? Sie würde ein lebendiges Opfer sein, dem unverheirateten Dienst in der Stiftshütte gewidmet (2. Mose 38:8; 1. Sam. 2:22), dem „Berg Gottes“, und verbringt somit zwei Monate damit, ihre Jungfräulichkeit zu beklagen. (Dies stellt auch die Sünde von Elis Sohn in einen besseren Kontext.) Sie nahm den Fluch der Unfruchtbarkeit an Israels Stelle auf sich, aber die Frauen besuchten sie jährlich, genau wie Samuels Mutter ihn besuchte (1. Sam. 2:19). Da sie Jepthahs einziges Kind war, wurde sein Wunsch nach einer Dynastie vereitelt.

Jordans Richterkommentar ist ausgezeichnet. Diese Diskussion beginnt auf Seite 204. Laden Sie hier das PDF herunter .