Hatte Jesus einen göttlichen biologischen Vater? [Duplikat]

Ich bin LDS. Unsere Art, die Abstammung Jesu zu betrachten, ist, dass der himmlische Vater sein tatsächlicher biologischer Vater ist, nicht durch Geschlechtsverkehr (eine Jungfrau wird schwanger), sondern auf übernatürliche Weise durch den Heiligen Geist, der die Chromosomen und das DNA-Material des Vaters in Maria einpflanzt (bitte verzeihen Sie die klobige Biologiesprache ).

Soweit ich weiß, gehen Evangelikale nicht dorthin. Was genau wird über Jesu biologische Abstammung geglaubt? Und damit zusammenhängend, was wäre anstößig oder würde Lehrprobleme schaffen, wenn der Vater ein biologischer Vater ist?

Bearbeiten: Der obige Link tut es nicht für mich (wie in meinem Kommentar unten erklärt). Und Johannes 4:24 ist keine rauchende Waffe. Niemand erklärt, welche inakzeptablen Implikationen folgen würden, wenn „Vater“ wörtlich genommen würde. Warum kann „Vater“ nicht „Vater“ bedeuten, wie es die ganze Natur erlebt? Müßte Vater dann als geschaffenes Wesen betrachtet werden? Müssen vorherrschende Trinitätsvorstellungen umständlich überarbeitet werden?

Anders ausgedrückt: Jeder Mensch bekommt zwei Chromosomensätze, einen von der Mutter und einen vom Vater. Im Fall von Jesus bekam Er einen Satz von Seiner Mutter Maria, aber woher kam der andere Satz? (Das heißt, laut Evangelikalen.) Ist es das, was Sie fragen?
Ja, zusammen mit der Antwort darauf, welche Lehrrätsel sich mit einem wörtlichen biologischen Paradigma ergeben würden? Danke dir!
Protestanten haben diesbezüglich keinen "glauben". Den meisten ist es wahrscheinlich egal. Diejenigen, die dies tun, haben wahrscheinlich unterschiedliche Überzeugungen. Sie müssen den Umfang Ihrer Frage erheblich einschränken, damit wir sie beantworten können.
Flimzy, relativ zu dem Beitrag, den Sie oben verlinkt haben, kann meine Frage vielleicht so formuliert werden: „Warum nur diese drei Optionen? Warum ist ‚50 % Mary-DNA, 50 % Gott-Vater-DNA‘ keine Option?“ Was hindert die Betrachtung Gottes als buchstäblichen biologischen Vater im Himmel (wie die ganze Natur bezeugt), nicht nur als Vaterfigur im Himmel?
Woher weißt du , dass Jesus einen Chromosomensatz von Maria bekommen hat?

Antworten (2)

Ein Grundsatz des christlichen Glaubens (und ich spreche aus evangelikaler Sicht) ist, dass in den Worten Christi

„‚Gott ist Geist, und die ihn anbeten, müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten‘“ (Johannes 4:24 NASB aktualisiert).

Die bloße Annahme, dass Gott irgendwie DNA in seinem Wesen besitzt, mit der er die Jungfrau Maria zur Empfängnis veranlassen könnte, verstößt gegen diesen zentralen Grundsatz des christlichen Glaubens. Gott, der aus der Fülle seines Wesens die menschliche Rasse aus einem Mann und einer Frau erschaffen hat, kann keine DNA haben. Er ist vielmehr der Schöpfer der DNA. Mit anderen Worten, DNA war Gottes Idee.

Der Hauptgrund für die unglaubliche Komplexität des menschlichen Genoms ist das unendliche schöpferische Genie und die Macht Gottes, der das Universum durch das Wort (oder das Wort) seiner Macht ins Leben gerufen hat (Johannes 1,3). Der Eine, der alle Dinge erschuf, tat dies, als es buchstäblich nichts außer ihm selbst gab (außer vielleicht die Engel, obwohl das eine ganz andere Sache ist).

In Psalm 94 stellt der Psalmist eine gute Frage. Ich füge den Kontext für die Frage hinzu:

„Gebt acht, ihr Unvernünftigen unter den Völkern; und wann werdet ihr verstehen, ihr Dummen? Er, der das Ohr gepflanzt hat, hört er nicht? Er, der das Auge formte, sieht er nicht? Er, der die Nationen züchtigt, wird er es nicht tun? tadelt, selbst der, der den Menschen Erkenntnis lehrt? Der Herr kennt die Gedanken der Menschen, dass sie nur ein Hauch sind“ (Verse 8-11).

Der Psalmist brachte auf poetische Weise eine tiefe Wahrheit über die Persönlichkeit Gottes zum Ausdruck; nämlich der Gott, der das Ohr geschaffen hat, kann auch hören; der Gott, der das Auge erschaffen hat, kann auch sehen. Hören und Sehen haben ihren Ursprung in dem Gott, der alles hört und alles sieht. Die Sinne des Hörens und Sehens sind nur Metaphern, die ihren Ursprung in den ewigen Eigenschaften Gottes haben. Mit anderen Worten, unsere menschlichen Ohren und Augen sagen uns metaphorisch etwas darüber, wer Gott ist.

Genauso wie die Sprache als Plattform für menschliches Verstehen mit metaphorischen Ausdrücken gefüllt ist, wie „Ich sehe“ als alternative Ausdrucksweise für „Ich verstehe“, so ist auch das geschaffene, materielle Universum eine Plattform für Einsichten in das Sein Gottes, der der Schöpfer und Erhalter aller Dinge ist.

„Denn seit der Erschaffung der Welt sind seine [dh Gottes] unsichtbaren Eigenschaften, seine ewige Kraft und sein göttliches Wesen klar gesehen worden, verstanden durch das, was gemacht wurde, so dass sie ohne Entschuldigung sind“ (Römer 1:20 NASB ).

Abschließend möchte ich Folgendes sagen: Es gibt eine große (unendliche?) Kluft zwischen dem, was Gott von Natur aus ist, und dem, was er aus der Fülle seiner schöpferischen Kraft und seines Genies geschaffen hat. Gott freut sich zwar über den „Menschen, Jesus, unseren Emanuel“, wie es das Weihnachtslied ausdrückt, aber er war und wird immer transzendent gegenüber seiner Schöpfung sein.

Umgekehrt ist aber auch Gott durch seinen Christus immanent , da Jesus Gott in seiner ganzen Fülle sozusagen im Gefährt eines ewigen Leibes aus „Fleisch und Gebein“, dem Leib des Gottmenschen, offenbarte (vgl Kolosser 1:15-20). Wie genau Gott sowohl Göttlichkeit als auch Menschlichkeit in die Person Jesu investiert hat, ist meines Erachtens ziemlich mysteriös. Dass Jesus vom Heiligen Geist empfangen wurde, ist der Grund, warum Jesus das perfekte, sündlose und makellose Lamm Gottes werden konnte, das die Sünde der Welt wegnimmt (Johannes 1,29 und 36).

Gute Antwort, obwohl ... Ich frage mich, (1) wie Jesus einen Körper aus "ewigem Fleisch und Knochen" hat, wenn es keinen Aspekt Gottes gibt, der von Ewigkeit her körperlich ist, und (2) wie Jesus eine angemessene Antwort auf Adam ist versagen, wenn er in seiner menschlichen Natur nicht so ist wie Adam – das heißt, sicherlich ist der zweite Adam in seiner menschlichen Natur dem ersten ähnlich, so dass sein Gehorsam angesichts des Ungehorsams des ersten Adam bedeutsam ist.
Ich schätze Ihre sehr nachdenkliche Antwort. Nehmen wir für eine Minute an, dass Johannes 4:24 plausibel so interpretiert werden könnte, dass es NICHT nur „Gott ist nur Geist“ bedeutet. Wir stimmen darin überein, dass Gott die DNA erschaffen hat und dass sie sein Genie auf atemberaubende Weise zum Ausdruck bringt. 1) Warum, wenn es nichts außer Ihm selbst gab (da Er etwas sein musste), hätte Er nicht etwas sein können, das DNA besaß? 2) In welchem ​​Sinne (da die ganze Schöpfung von Ihm zeugt und die ganze Schöpfung eine biologische Zwei-Eltern-Ursache hat) ist Gott buchstäblich „Vater im Himmel“? Oder ist Er eher eine „Vaterfigur“? Vielen Dank
@LawrenceDol: Danke für die Bearbeitung. Zugegeben, „schöpferisch“ ist ein altmodisches und theologisch orientiertes Wort, aber es ist immer noch ein Wort. Siehe zum Beispiel AW Pink, Introduction to „Law and the Saint“: „Nun werden die göttlichen Titel nicht lose verwendet, noch werden sie abwechselnd zum Zwecke der Variation verwendet. Jeder besitzt eine bestimmte und deutliche Bedeutung. ‚Gott‘ ist es der Schöpfertitel (siehe Gen. 1:1). ‚Herr‘ ist Gott in Bundesbeziehung, deshalb ist es „Herr Gott“ durch Gen. 2 hindurch.“ Anziehen
@LawrenceDol: Guter Fang in Bezug auf „ewiges Fleisch und Knochen“. Ich hätte sagen sollen, dass Jesu Leib aus Fleisch und Knochen ewig wurde, als er vom Heiligen Geist im Schoß der Jungfrau Maria empfangen wurde. Zugegeben, die Aufspaltung der Ewigkeit in „Vergangenheit“ und „Zukunft“ ist prekär, da die Ewigkeit weder Vergangenheit noch Zukunft besitzt. Abgesehen von vorinkarnierten Erscheinungen von Jesus als dem Engel des HERRN (dh Theophanien), die genau das waren: Erscheinungen, Jesu Anfang als Mensch aus Fleisch und Blut (und später als Mensch aus Fleisch und Knochen- -Lukas 24:39) begann mit seiner wunderbaren Empfängnis.
@LawrenceDol: Einige Schriftstellen, die auf die Wahrheit dessen hinweisen, was ich sage, müssten Folgendes beinhalten: Ex 21:2-6; Dt 15:12-17; Ps 40:6-8; und Heb 10:5-10. Zusammen bieten sie einen großartigen Überblick darüber, was Jesus tat, als er sich dem Vater zur Verfügung stellte, um das Werk der Erlösung als „Same der Frau“ (1Mo 3,15) zu vollbringen und dann zum Vater aufzusteigen, um es zu erwarten seinen erneuten Abstieg auf die Erde (Apostelgeschichte 1,11).
@bwperrin: Aus evangelikaler Sicht der Schrift ist Gott nicht ETWAS; vielmehr ist er jemand. Von Ewigkeit zu Ewigkeit ist er Gott (Ps 90,2). „Gott“ ist natürlich sein Schöpfertitel (Gen 1,1). Er ist der Einzige, der aus seinem eigenen Wesen hervorbringen konnte, was nicht existierte (noch nicht existieren konnte), bevor er es ins Leben rief. Niemand weiß, wie lange das Universum existiert. Christen wissen jedoch, dass, bevor Gott es ins Dasein rief, Er allein in drei Personen existierte: Vater, Sohn und Geist. DANN sagte er: „Lasst uns Menschen machen“ (1Mo 1,26), und der Rest ist Geschichte.
@rhetorician: Das ist interessant; Ich bin dem Wort „schöpferisch“ noch nie zuvor begegnet, obwohl ich es ausgiebig gelesen habe, einschließlich sehr veralteter Stücke und weit verbreitet in der Theologie. Keine Online-Wörterbücher scheinen eine Definition zu enthalten (obwohl es aus dem Kontext ziemlich offensichtlich ist, was gemeint ist). Natürlich war keine Beleidigung beabsichtigt.
@LawrenceDol: Nichts für ungut! Anziehen

Ich kann nicht anders antworten als auf das, was ich aus meinem Bibelstudium als Southern Baptist abgeleitet habe, aber ich werde Ihnen sagen, was ich in diesem Gedankenrahmen zu dem Schluss gekommen bin.

Obwohl ich mir sicher bin, dass dies besonders von Katholiken viele Gegenstimmen erhalten wird, muss daran erinnert werden, dass ich nicht behaupte, dass Maria nicht die Mutter Jesu war, da die Bibel keinen Zweifel daran lässt, dass sie es war. Meine einzige Behauptung ist, dass das, was der Heilige Geist in ihren Leib gelegt hat, eine völlig neue Schöpfung von Gott selbst war. Dies ist die einzige logische Schlussfolgerung, die ich aus der Schrift ziehen kann, wenn man die doppelte Natur von Jesus, dem Christus, betrachtet.

In Anbetracht seiner vorkognitiven Natur macht es nur Sinn, dass er nicht nur Leben in seiner menschlichen Form hatte, sondern auch Leben in Form einer Gottheit.

Lukas 1:35 NKJV Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Macht des Höchsten wird dich überschatten; darum wird auch das Heilige, das aus dir geboren wird, Sohn Gottes genannt werden .

Andere Übersetzungen sagen Kind oder eins, aber in meiner interlinearen Bibel die Worte:

τὸ gennomenon

               γεννώμενον

der [einer] wird geboren

Weiter heißt es.

ἅγιον Heiliger Adj-NNS

Nach langem Studium bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Jesus keine DNA aus irgendeiner anderen Quelle geerbt hat als der, die der Heilige Geist in ihren Schoß gelegt hat.

Danke Bye, bei deinem Fazit bin ich genau bei dir. Meine Frage ist, warum konnte diese vom Heiligen Geist platzierte DNA nicht buchstäblich Vater gehört haben? (oder mit anderen Worten, warum können wir "Vater" nicht wörtlich nehmen? und mit wörtlich meine ich biologisch so, wie die ganze Natur es bezeugt)
Selbst nach Maßstäben der Südbaptisten ist dies Ketzerei. Sie leugnen , dass Maria die Mutter Christi ist (was sogar über den Nestorianismus hinausgeht). Ihr Verständnis macht Mary zu einem Inkubator, nicht zu einer Mutter. Es ist ein Missverständnis dessen, was geboren oder gezeugt werden bedeutet. Darüber hinaus ist der in Ihrer Antwort implizierte Occasionalism anachronistisch. Das Konzept steht nicht einmal dem biblischen Autor zur Verfügung, was größtenteils der Grund dafür ist, dass selbst die frühen Ketzer nie auf eine so seltsame Idee gekommen sind.
@zippy2006 Im Gegenteil, ich sage nicht, dass Maria weder die Mutter von Jesus noch ein Inkubator ist. Eine Mutter ist die Frau, die gebiert. Meiner Meinung nach ist es eher ketzerisch zu sagen, dass Gott das Ei einer Frau brauchte, um Jesus zu erschaffen. Schließlich schuf Gott den ursprünglichen Mann und die ursprüngliche Frau. Nicht nur das, aber wenn Sie glauben, dass jeder von Menschen geborene Mensch bereits durch die Sünde von Adam und Eva sündig ist, wie war er dann das sündlose Opfer für unsere Sünden? Es ist biblischer zu glauben, dass Jesus das Ergebnis reiner DNA war, die von demjenigen geschaffen wurde, der die DNA ursprünglich erschaffen hat.
Um schnell zu sein: Sie wissen einfach nicht, was eine Mutter ist. Selbst in der modernen Welt, in der Leihmutterschaft möglich ist, nennen wir eine solche Person nicht „Mutter“, sondern „Leihmutter“.
@zippy2006 Du kannst sie nennen wie du willst, aber ich wette, das Kind nennt ihre Mutter.
Hatte Jesus einen göttlichen biologischen Vater? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v