Ich weiß, dass Stalin nur einer von mehreren Nachfolgern Lenins war (und noch dazu kein bevorzugter), als Lenin starb. Stalin war jedoch in der Lage, schnell Allianzen innerhalb der Partei zu schmieden, um seine mächtigsten Rivalen (Trotzki, Sinowjew und Kamenew) zu verdrängen und die Kontrolle über die UdSSR zu erlangen. Sogar Bucharin – ein ehemaliger Verbündeter – wurde 1929 ausgewiesen. Stalin verbot Parteifraktionen und entfernte offizielle abweichende Stimmen.
Und dennoch hatte er das Bedürfnis, all seine in Ungnade gefallenen und besiegten Gegner vor Gericht zu stellen und zu ermorden. Dann fuhr er fort, andere prominente Kommunisten (sowie viele einfache Leute) zu säubern.
Stößte Stalin politisch auf Widerstand gegen die Säuberung? Gab es nach Stalins Aufstieg zur Macht, aber vor Beginn der Säuberung, noch jemanden, der mächtig genug war, oder hat Stalin vollständig „niedergeschlagen“? Ich interessiere mich für die politischen Persönlichkeiten, also während "dieser und jener General kontrollierte so viele Millionen Truppen" potenziell interessant ist, müsste der General auch politisch aktiv sein, um eine Erwähnung zu verdienen.
Ja, 1936 hatte Stalin die Kontrolle fest im Griff. Tatsächlich wurde jede nicht-unterirdische Opposition offiziell durch den XVII. Kongress der KPdSU im Jahr 1934 beendet – dort unterwarfen sich alle Führer der ehemaligen Opposition (wie Bucharin, Sinowjew, Kamenew) grundsätzlich Stalin, alle ihre Reden können kurz zusammengefasst werden als "Wir haben uns geirrt, großer Anführer, bitte töte uns nicht". Seitdem war jede offizielle Opposition unmöglich. Noch im selben Jahr wurden Sinowjew und Kamenew verhaftet (aufgrund einer höchstwahrscheinlich fabrizierten Anklage im Zusammenhang mit dem Mord an Kirow), und 1936 wurden die meisten ihrer ehemaligen Anhänger aus der Partei ausgeschlossen. Insgesamt wurden 1934 über 70 % der Mitglieder des Zentralkomitees gewähltwaren bis 1938 tot. Beachten Sie, dass die Verhaftung eines der Komiteemitglieder die Zustimmung der Mehrheit der Komiteemitglieder erforderte, also musste Stalin, um dies durchzuziehen, jedes Mal diese Zustimmung einholen, und er bekam sie – ziemlich klar Demonstration dessen, wer im Moment die Regierung kontrolliert.
Das letzte Mitglied des Politbüros, das wirklich das Potenzial hatte, Stalin als Führer zu ersetzen, war Kirow. Er und Stalin waren Freunde – oder gaben zumindest vor, Freunde zu sein! - aber ein Vorfall machte Stalin klar, dass Kirow seine Macht bedrohte. Das Zentralkomitee hatte die Tradition, Mitgliedern gelegentlich zu erlauben, anonyme Stimmen dagegen abzugebendie Zahlen im Politbüro. Einmal führte dieser Prozess dazu, dass 200 Stimmen gegen Stalin abgegeben wurden, aber nur 3 gegen Kirow. Robert Conquest argumentierte, dass dies die Rechtfertigung war, mit der Stalin Kirow 1934 töten ließ. Conquest hat ein ganzes Buch, das die Beweise für diese Verschwörung beschreibt. Ich muss sagen, es ist überzeugend, obwohl ich keines der Gegenargumente dafür gesehen habe, es nicht zu glauben. Nach Conquests Einschätzung machte sich Stalin Sorgen, vertrieben zu werden, also plante er eine Verschwörung, um Kirow mit einem Betrüger zu töten, dann tötete er alle, die mit der Verschwörung in Verbindung standen (außer sich selbst natürlich), einschließlich der Ermittler des Attentats, und tötete dann alle, die DIESE Todesfälle untersuchten. nur um sicherzustellen, dass nie ein Hinweis auf seine eigene Beteiligung durchgesickert ist. Laut Eroberung,
Stalin stand bis 1941 unter dem Schatten von Molotow und Kaganowitsch. Stalin war der Leiter der Kommunistischen Partei (Generalsekretär – der die Parteimitgliedschaft bestimmt). Stalin nutzte diese Position, um Ja-Männer zur Unterstützung seiner Position zu schaffen. Stalins politische Macht im Jahr 1936 ähnelte der des Vizepräsidenten der USA. Molotow war der Ministerpräsident, auch bekannt als Ministerrat (Regierungs- und Staatsoberhaupt). Kaganovich war das Sekretariat (war verantwortlich für die zentrale Verwaltung der Partei). Stalin hatte 1936 nicht ganz die volle Macht. Wenn er seine Feinde verhaften oder hinrichten wollte, musste er die Zustimmung von Molotow und Kaganowitsch gewinnen.
Stalin: Gericht des Roten Zaren erklärt Ihre Antwort besser.
Während andere Antworten formalistisch waren: Nein, Stalin hatte keine „vollständige Kontrolle“ über die Regierung. Ein wesentlicher Teil der sowjetischen Regierungsführung lag unter Stalins Interesse, und hier ruhte großes Vertrauen auf niedrigere Parteifunktionäre, die das allgemeine Programm der Fünfjahrespläne und Säuberungen umsetzen würden. Darüber hinaus antizipierten Parteimitglieder die Stalin-Linie in Bereichen, in denen es an Klarheit mangelt: Es gab genügend ideologische Veröffentlichungen, um das erwartete politische Verhalten erfolgreich einschätzen zu können. Drittens arbeiteten die obersten Organe auf Kabinettsbasis, dh in kollektiver Verantwortung. In diesen Organen sprachen in der Regel die jüngeren Redner zuerst, sodass ältere Mitglieder entscheiden konnten.
Schließlich ist diese Frage methodisch falsch, da sie eine Theorie des großen Mannes vorgibt. Der Stalinismus funktionierte nicht wegen der Kraft von Stalins Charakter, sondern weil er von einer großen Mehrheit der Bevölkerung und einer großen Mehrheit der Partei aktiv gewollt und unterstützt wurde. Stalin ist nicht vom Mond gefallen.