Hatten antike/mittelalterliche außereuropäische Kulturen einen Energiebegriff? Wenn ja, was sind die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zum modernen Konzept?

Etymologie

Nicht wenige Quellen sagen, dass Aristoteles der Vorläufer des Begriffs war, nachdem er energeia (eine lateinische Transliteration von ἐνέργεια ) verwendet hat. Eine Quelle stellt jedoch fest, dass Heraklit ein ähnliches Wort, en-ergon , Jahre zuvor verwendet hat. Heraklit schrieb:

„En-ergon ist der Vater von allem, König aller Dinge und aus ihm entstehen alle Kontraste. Da ‚en-ergon‘ allen gemeinsam ist, ist es lebensnotwendig.“

Dies war Teil seiner oben erwähnten Flusstheorie. Wie die Ideen von Aristoteles haben seine Konzepte jedoch keinen Bezug zu unserem modernen Gebrauch von „Energie“, und ich bezweifle, dass die beiden verwandt sind. Es ist jedoch erwähnenswert, dass Thomas Youngs Prägung von „Energie“ im frühen 19. Jahrhundert vermutlich von Aristoteles‘ Verwendung von energeia beeinflusst wurde . Dies würde bedeuten, dass die beiden, obwohl sie nicht dieselbe Idee haben, als echte Verwandte angesehen werden können.

Vergleich

Ich werde einige alte Ideen vergleichen und erklären, warum sie keine wirklichen Vorläufer unserer modernen Vorstellung von „Energie“ sind. Ich nehme an, dies ist eine "Zu lang; nicht gelesen"-Zusammenfassung; Viele andere Dinge sind nebensächlich. Hinweis: Alle Informationen stammen aus später in der Antwort angegebenen Quellen, sofern nicht anders angegeben.

• Qi: Dies wird gelegentlich fälschlicherweise als „Qi-Energie“ geschrieben, was überflüssig ist. Qi wird oft als „natürliche Energie“ oder „Energiefluss“ übersetzt; Das Hinzufügen von "Energie" am Ende wäre falsch. Qi war die alte chinesische Vorstellung von einer alles durchdringenden Substanz in jedem Lebewesen. Es war für das Leben verantwortlich. Offensichtlich ist dies keine „Energie“ im modernen Sinne, weil sie nicht konserviert wird (tote Dinge haben kein Qi).
• En-ergon und die Flusstheorie : Heraklits Idee war die Flusstheorie, die besagt ( hier besser erklärt , aber manchmal geht die Seite nach unten und ist unzugänglich), dass es eine Substanz gibt, die alle Objekte durchdringt. Das ist keine „Energie“, weil sie gleichmäßig verteilt ist – das heißt, ein auf dem Boden liegendes Objekt hat nicht unbedingt eine andere Energie als ein Objekt, das auf einem Tisch rollt.
• Energeia/ἐνέργεια/Möglichkeit und Wirklichkeit: Das war die Idee von Aristoteles. Es kommt der Energie näher als die Ideen von Heraklit, aber eine genauere Untersuchung zeigt große Unterschiede. Zum Beispiel hat ein Baum immer Potenzial – eine Holzschale zu werden! Ebenso hat eine Person das Potenzial, verheiratet zu sein. Dies sind wirklich nur Möglichkeiten, keine „Energie“, die in Objekten gefunden wird. Die Ideen von Aristoteles haben nicht viel mit modernen wissenschaftlichen Energievorstellungen zu tun.
• Vitalismus : Diese Idee, die anscheinend zuerst von Aristoteles stammte und ungefähr zwei Jahrtausende überlebte, war Qi ähnlich- eigentlich war sie fast identisch - insofern, als es die Idee einer "Lebenskraft" war. Laut Wikipedia gewann es die Unterstützung von bedeutenden Wissenschaftlern wie Jöns Jacob Berzelius, einer der führenden Persönlichkeiten der Chemie des 19. Jahrhunderts.
• Vis viva : Dies ist wirklich kein Teil der Liste, aber es ist ein wahrer Vorläufer von Energie und eine Diskussion wert. Der Begriff vis viva wurde im 17. Jahrhundert von Leibniz geprägt, um die „lebendige Energie“ ( lat. vis viva ) eines sich bewegenden Objekts zu beschreiben. Dies war wirklich ein Vorläufer der kinetischen Energie, und ich bin tatsächlich etwas überrascht, dass unsere „Energie“ nicht wirklich ein lingualer Nachkomme von vis viva ist .

Nach ungefähr einer Woche Recherche fand ich so gut wie nichts, was die in der Frage vorgestellte Möglichkeit direkt bestätigt oder widerlegt. Reißverschluss. Null. Nada. Ich habe das einzige Nullergebnis erhalten, das ich je in 4 Monaten erhalten habe, als ich nach einer Antwort gesucht habe. Es ist frustrierend, aber es ist ein bisschen hilfreich, weil es mich gelehrt hat, dass es einige Dinge gibt, die man vielleicht nie weiß, egal wie sehr man sich bemüht, sie zu finden.

Zurück zum Nullergebnis. Gefragt wurde, ob außereuropäische, uralte Kulturen etwas gefunden haben, das mit unserem modernen Energiekonzept verwandt ist. Die Antwort ist, soweit ich das beurteilen kann, dass nichts dergleichen vor ein paar Jahrhunderten existierte.

Entschuldigen Sie diesen kleinen Umweg, ich spreche zuerst von Europa. Als fdb darauf stieß, wird Aristoteles oft als Schöpfer eines der Energie ähnlichen Konzepts zitiert. Ich habe es in dieser Antwort besprochen . Das Problem ist (auf das ich hätte eingehen sollen), dass Aktualität und Potenzial philosophische Ideen waren. Sicher, lockere Interpretationen könnten sie der heutigen „Energie“ ähnlich erscheinen lassen, aber sie waren ganz anders als unser modernes Konzept. Nach der Logik von Aristoteles hätte ein Baum, der an einem Bezugspunkt ruht (dh wo die potenzielle Energie 0 ist), immer noch Potenzial – das Potenzial, eine Holzschale zu werden!

Als nächstes gehen wir zu Gottfried Leibniz und der Idee von vis viva (hinter einer Paywall und/oder Registrierung, aber die kostenlose erste Seite sollte Ihnen eine Vorstellung davon geben, wovon ich spreche). Er argumentierte, dass ein sich bewegendes Objekt von einer Art Quantität durchdrungen sei. Dies konnte entweder als kinetische Energie oder als Impuls interpretiert werden, und tatsächlich gab es darüber einen Streit. Man könnte auch sagen, dass Descartes auch beteiligt war . Trotzdem gab es vor etwa 350 Jahren (in Europa) die Vorstellung, dass eine Menge in sich bewegenden Objekten erhalten bleibt.

Wenn wir zu Wikipedia gehen (ein kurzer und größtenteils irrelevanter Umweg, das versichere ich Ihnen), stellen wir fest, dass der Begriff „Energie“ (und dann „potenzielle Energie“ und „kinetische Energie“) erst im frühen 19. Jahrhundert von einigen wenigen geprägt wurde Wissenschaftler, die an der Idee arbeiten. An diesem Punkt können wir den Begriff der Energie (in seiner modernen Inkarnation) als geboren betrachten. Wenn Sie mit Wikipedia zurechtkommen, können Sie hier weiterlesen .

Versuchen Sie ein paar Suchanfragen (duckduckgo ist meine bevorzugte Suchmaschine) im Internet. Ich empfehle Folgendes:

• Geschichte der Energie
• Geschichte des Energiekonzepts
• Energiekonzept
• Energie uralt [Kultur]
• Entdeckung der Energie
• Altes Wissenschaftskonzept der Energie

. . . und viele mehr. Alle tauchen Ergebnisse auf, entweder über Energieerzeugung oder (ein- oder zweimal) Kurbelseiten über seltsame Lebenskraft-Ideen, die ausgesprochen verrückt sind. Ich konnte tatsächlich keine einzige Erwähnung alter Kulturen finden, wenn es um das Konzept der Energie ging. Das ist ziemlich schlecht, denn ein Ergebnis von „Nein, in alten Kulturen gab es keine Vorstellung von Energie“ wäre endgültig. Hier ist nichts.

Die einzige Ausnahme, die ich gefunden habe, war von dieser Seite , die Folgendes vollständig enthielt (es wurden keine Quellen angegeben):

Alte Kulturen verbanden Feuer mit allen Formen von Energie, und der griechische Philosoph Heraklit (~500 v. Chr.) erklärte alles im Universum mit Energie. In den folgenden Jahrhunderten stellten viele Wissenschaftler Theorien auf, um das Konzept der Energie zu erklären, aber nur wenige brachten ein wirkliches Licht auf das Thema.

Leider sind die "alten Kulturen" nirgends zu finden. Fahren Sie mit ein paar Hyperlinks zu dieser Seite fort. Die Flusstheorie von Heraklit ist leicht interessant, aber nicht allzu relevant. Weiter unten sehen wir Hinweise auf etwas in der Art der Massenerhaltung, aber es führt nirgendwo hin. Das Wissen, dass Aristoteles mit ihm nicht einverstanden war, lässt mich glauben, dass es keine Hoffnung auf eine Verbindung zwischen den beiden gibt.

Nur zum Spaß ging ich auf die Wikipedia-Seite über Qi. Was mir aufgefallen ist, war dieser Satz:

Die Vorstellungen im Westen von Energeia, Elan Vital oder "Vitalismus" sollen ähnlich sein.

Wenn man zu den aufgelisteten Seiten geht, offenbart sich nichts von Bedeutung (und keine der Ideen entspricht auch nur annähernd unserer modernen Vorstellung von Energie), aber die Tatsache, dass Aristoteles in der Nähe aufgeführt ist, überzeugt mich weiter davon, dass seine Arbeit nicht wirklich wissenschaftlich ist.

Eine letzte Station. Viele Suchen brachten mich hierher , wo der Autor (siehe den PDF-Link oben links; es fiel mir schwer, ihn hierher zu kopieren) behauptet, dass Joule und Mayer die Urheber der Energieidee waren. Es scheint, als hätten sie sicherlich einige empirische Untersuchungen durchgeführt, aber die Ideen von Descartes und Co. scheinen diesen Männern vorauszugehen.

Ich schließe mit Bertrand Russell . Für diejenigen, die es nicht wissen, ist Russell's Teapot die Idee, dass die Beweislast beim Antragsteller liegt. Ich könnte sagen, dass zwischen Erde und Mars eine Teekanne schwimmt; Es ist fast unmöglich zu widerlegen, es sei denn, Sie durchsuchen jeden Winkel des Raums zwischen dem Sonnensystem, und daher kann ich sagen, dass es existiert. Unsere Situation ist ähnlich, da die Vorstellung, dass alte Kulturen ein ähnliches Konzept wie Energie hatten, schwer zu widerlegen ist. Einerseits habe ich nichts gefunden; Andererseits besteht immer noch die Möglichkeit, dass ich völlig falsch liege. Ich werde die Community diese Antwort und ihre Gültigkeit beurteilen lassen, aber im Moment lautet meine Antwort auf die Frage „Nein“.

Über positives und/oder negatives Feedback würde ich mich hier übrigens sehr freuen. Dies war ein seltsames Experiment für mich, und ich bin mir nicht sicher, wie gut es funktioniert hat.

In alten indischen Texten wie den Veden und Puranas gibt es sogenannte Philosophien oder Energiekonzepte. Eigentlich werden Veden und Puranas als religiöse Texte betrachtet, aber diese Texte enthalten viele versteckte Fakten und Wissen (ich bezweifle, wie viele von Ihnen dieser Aussage zustimmen. Einige der Beispiele für Wissenschaft in Veden sind vedische Mathematik , Astrologie , Vasthushasthra , Yoga und viel mehr ). Es wird weit gefasst sein, die Philosophien in den Veden und modernen wissenschaftlichen Energietheorien in dieser kleinen Antwort zu vergleichen, und wir brauchen Experten für beide, um sie zu verifizieren. Obwohl es Tausende von Websites gibt, die die Wissenschaft in den Veden diskutieren, die auch den Vergleich von Energiekonzepten beinhaltet.

Sehen wir uns dieses Beispiel an,

Atombomben und thermonukleare Bomben: mächtige Waffen, die praktische Beispiele für moderne Energiekonzepte sind.

Gab es also irgendwo auf der Welt ein gleichwertiges Waffenkonzept? Ja, es gab und es war im alten Indien. Siehe dieses Google-Suchergebnis und ein Zitat aus Wikipedia ist unten.

Moderne Nuklearwaffe und Brahmastra

Robert Oppenheimer (1904-1967) war ein Wissenschaftler, Philosoph, Bohemien, Radikaler, Fanatiker der alten Sanskrit-Literatur, ein theoretischer Physiker und der leitende Wissenschaftler des Manhattan-Projekts und vor allem der Entwickler der Atombombe . Sieben Jahre nach dem ersten erfolgreichen Atombombentest in New Mexico (Trinity) hielt Dr. Oppenheimer einen Vortrag an der Rochester University. Auf die Frage „War die Bombe, die während des Manhattan-Projekts in Alamogordo explodierte, die erste, die gezündet wurde?“ er gab eine seltsame Antwort „Nun – ja. In der heutigen Zeit natürlich.“ Und was Oppenheimers erste Worte nach der Detonation der Bombe angehter zitierte aus dem hinduistischen Epos Mahabharata: „Wenn der Glanz von tausend Sonnen auf einmal in den Himmel brechen würde, wäre das wie der Glanz des Mächtigen. Jetzt bin ich der Tod geworden, der Zerstörer der Welten.“ ( Bhagavad Gita )

Das vorherige Zitat dient dazu, Lord Krishna zu preisen, als er Arjuna seine wahre Gestalt zeigte, und dies hat nichts mit dem Energiekonzept zu tun. Aber wir können schlussfolgern, dass Dr. Oppenheimer mit der Bhagavat Gita vertraut war und das Buch seinen Einfluss auf ihn hatte, der ihn veranlasste, diese Worte aus dem Buch zu sagen. (Es ist zu beachten, dass die Bhagavat Gita Botschaften mitten im Mahabharatha-Krieg enthält. Während dieses Krieges hätten die Menschen Brahmasthra, Pashupasthra oder ähnliche Waffen benutzen können.)

Die meisten Menschen stimmen darin überein, dass keine menschliche Zivilisation vor uns Kenntnis von Atomenergie und ihren Nebenprodukten hatte. Die Atombombe ist etwas völlig Neues für die moderne Wissenschaft. Aber wir finden in der vedischen Literatur Beschreibungen von Waffen, die eine ähnliche Energiemenge hatten wie die Atombomben, die wir heute verwenden. „Die Atomenergie spaltet die neunundneunzig Elemente und bedeckt ihren Weg durch das Bombardement von Neutronen, ohne zu lassen oder zu behindern. In dem Wunsch, den Kopf anzupirschen, dh den Hauptteil der schnellen Kraft, die in der Masse der molekularen Anpassungen der Elemente verborgen ist, nähert sich diese Atomenergie ihm im Akt der Spaltung durch das oben erwähnte Bombardement. Darin kennen die Wissenschaftler wahrlich die ähnliche verborgene Schlagkraft der Sonnenstrahlen, die in der Umlaufbahn des Mondes wirken.“ (Atharva-Veda 20.41.1-3). 2

Siehe den vollständigen Wikipedia-Link . Aus diesem Link geht hervor, dass es solche Konzepte vor Tausenden von Jahren in Veden (die älter als 5000 Jahre sind) gab. Niemand fügte das Brahmasthra-Konzept hinzu, nur um es mit modernen Atombomben zu vergleichen, es war dort im alten Text und hinduistische Puranas diskutieren viele solcher Waffen in verschiedenen Geschichten. Wurden diese Waffen in alten Tagen verwendet? Die Überprüfung ist schwierig, aber eines ist sehr sicher, die Idee war schon viel früher in diesen alten indischen Texten vorhanden.

Viele philosophische Theorien in Veden und Puranas sind mit modernen Theorien vergleichbar. Vielleicht fragen wir uns alle, woher das sogenannte moderne Energiekonzept stammt. Der eigentliche Ursprung des modernen wissenschaftlichen Energiekonzepts könnte in diesem uralten Wissen liegen. Viele Wissenschaftler wie Albert Einstein, Neils Bohr und Oppenheimer waren Bewunderer dieser Ideen und diese Ideen hätten Auswirkungen auf ihren Denkprozess zur Ableitung moderner Energiekonzepte gehabt (Wenn es eine Bestätigung dafür gibt, können wir es nicht wirklich nennen ' modernes Energiekonzept“, sollten wir es einfach als „Energiekonzepte“ bezeichnen).

Ein weiterer Wiki-Link über Heisenberg, der das Unsicherheitsprinzip vorgeschlagen hat, siehe das folgende Zitat im Wiki-Link (wobei die Ideen, die ihn beeinflusst haben, nicht diskutiert werden, da ich kein Experte in beiden Fächern bin und auch während dieser Diskussion nicht anwesend war:). Ich erwähne nur, um zu beweisen, dass solche Konzepte Wissenschaftler beeinflusst haben.)

Nach diesen Gesprächen mit Tagore machten einige der Ideen, die so verrückt erschienen waren, plötzlich viel mehr Sinn. Das war eine große Hilfe für mich. Über Gespräche mit Rabindranath Tagore, zitiert in Uncommon Wisdom: Conversations With Remarkable People (1988) von Fritjof Capra, der feststellt, dass nach diesen „Er begann zu sehen, dass die Anerkennung von Relativität, Verbundenheit und Vergänglichkeit als grundlegende Aspekte der physischen Realität, was für ihn und seine Physikerkollegen so schwierig gewesen war, war die eigentliche Grundlage der indischen spirituellen Traditionen. Variante: Nach den Gesprächen über die indische Philosophie machten einige der Ideen der Quantenphysik, die so verrückt schienen, plötzlich viel mehr Sinn.

Hier sind einige grundlegende Links, die ich bei meiner Suche gefunden habe.

https://cpdarshi.wordpress.com/2011/11/22/modern-physics-found-its-direction-from-vedanta/ http://www.krishnapath.org/quantum-physics-came-from-the- vedas-schrodinger-einstein-and-tesla-were-all-vedantists/ http://www.hinduwisdom.info/Advanced_Concepts.htm

Gewicht ist ein altes Konzept im Zusammenhang mit Energie, das sowohl im nicht so alten China , im alten Indien oder im islamischen Goldenen Zeitalter diskutiert wurde .

Es erfüllt alle Ihre Kriterien:

• Gewichtserhaltung: In all diesen Kulturen tauchte der Glaube auf, dass das Gewicht auf globaler Ebene gespart werden sollte. ("Pudgala" für die Jain, nur "Materie" von al-Tusi)
• Konvertibilität wurde zumindest von den Alchimisten des Goldenen Zeitalters weithin beobachtet.
• Da Gewicht und Materie oft als dasselbe betrachtet wurden, wurde oft über die Konvertierbarkeit gesprochen. Komischerweise findet sich derselbe Fehler, der bei der Energie ("Effizienz der Umwandlung") gemacht wurde, in der Gewichtsdiskussion wieder.
• Das verwendete verwandte Wort hatte nichts mit Energie zu tun (außer dem chinesischen „Qi“ oder dem „Feuer/Luft-Element“). Was mich glauben lässt, dass es einen Zusammenhang gibt, ist die jüngste Entwicklung (20. Jahrhundert) der "Erhaltung von Masse-Energie", bei der Masse und Energie eng miteinander verbunden, wenn nicht grundlegend identische Konzepte sind.

Ich werde diese Antwort später dokumentieren, da ich keine Kenntnisse über das alte China und das alte Indien habe, aber ich bin sicher, dass ich die meisten Aspekte für die drei gegebenen Zivilisationen dokumentieren kann.

Unser Wort „Energie“ ist über das Lateinische dem griechischen energeia entlehnt, einem Begriff, der von Aristoteles aus der Präposition en („in“) und ergon („Arbeit“) geprägt wurde. Er entwickelte dieses Konzept in seiner Diskussion über Potentialität versus Aktualität. Für „Potenzialität“ verwendete er das Wort dynamis „Fähigkeit“, während er für „Wirklichkeit“ zwei scheinbar austauschbare Begriffe energeia und entelecheia verwendete. (Die Identität der beiden Begriffe wird durch Aristoteles seine Metaphysik 1047a30 ausgedrückt: ἐλήλυθε δ᾽ ἡ ἐνέργεια τοὔνομα, ἡ πρὸς τὴν ἐντελέχν συνττ & τ τὴν ἐντειν σvor. eher das, was wir „kinetische Energie“ nennen würden. Aristoteles drückt den Unterschied zwischen den beiden ziemlich deutlich in dieser Passage aus Metaphysik 1017a (Tredennicks Übersetzung) aus:

„Denn wir sagen, dass sowohl das, was potentiell sieht, als auch das, was tatsächlich sieht, ‚ein sehendes Ding' ist. Und ebenso nennen wir >Verstehen< sowohl das, was den Verstand gebrauchen kann, als auch das, was es tut; und wir nennen „ruhig“ sowohl das, in dem Ruhe bereits vorhanden ist, als auch das, was potentiell ruhig ist. Ähnlich auch bei Stoffen. Denn wir sagen, dass [eine Statue von] Hermes im Stein ist und die Hälfte der Linie im Ganzen; und wir nennen ‚Mais‘, was noch nicht reif ist.“

Aber Sie haben nach vormodernen außereuropäischen Kulturen gefragt. Darauf können wir entgegnen, dass die mittelalterlichen Philosophen in der islamischen Welt durchaus mit den aristotelischen Konzepten von Potentialität versus Aktualität vertraut waren, aber für Ersteres verwendeten sie (soweit ich sehen kann) nicht das Wort energeia, aber sie benutzten es Synonym entelecheia, das direkt ins Arabische entlehnt und auf Arabisch als إنطلاخيا geschrieben wurde. In diesem Sinne kann man sagen, dass die mittelalterliche islamische Philosophie einen Begriff von „Energie“ hatte, aber den Begriff „Energie“ als solchen nicht verwendete.