Glaubte Ibn Al-Haytham, dass der Mond das Sonnenlicht reflektiert oder dass er selbstleuchtend ist?

Es gibt mindestens zwei Artikel über Ibn Al-Haytham in Encyclopedia First und Second

Diese beiden Artikel haben einen großen Unterschied, der dem ersten Artikel entspricht:

Das Licht der Sterne (III 48). Dies argumentiert, dass alle Sterne und Planeten, mit Ausnahme des Mondes, selbstleuchtend sind

Das Licht des Mondes (III 6). Ibn al-Haytham zeigte hier, dass, wenn sich der Mond wie ein Spiegel verhalten würde, das Licht, das er von der Sonne empfängt, an einem bestimmten Punkt auf der Erde von einem kleineren Teil seiner Oberfläche reflektiert würde, als tatsächlich beobachtet wird. Er argumentierte dementsprechend, dass der Mond sein geborgtes Licht wie eine selbstleuchtende Quelle aussendet, also von jedem Punkt seiner Oberfläche in alle Richtungen. Dies wird durch die Verwendung eines astronomischen Diopter mit einem Schlitz variabler Länge bestätigt, durch den verschiedene Teile des Mondes von einem gegenüberliegenden Loch in einem Schirm parallel zu dem Schlitz betrachtet werden könnten. Die Abhandlung ist eine schöne Kombination aus mathematischer Deduktion und experimentellen Techniken. Die Experimente führen jedoch nicht zur Entdeckung einer neuen Eigenschaft, sondern dienen nur dem Beweis, dass die Emissionsart des Mondes von der gleichen Art ist wie die bereits bekannte Emissionsart von Selbstleuchtern. Hier, wie in der Optik, steht die Rolle des Experiments im Gegensatz zu seiner Rolle in der Arbeit von, sagen wir, Grimaldi oder Newton.

Hier sehen wir also, dass Ibn Al-Haytham den Mond als kein selbstleuchtendes Objekt betrachtet, dasselbe, was ich in diesem Buch und diesem Artikel in der Zeitschrift gefunden habe , ABER der zweite Artikel sagt

Dieses Problem greift al-Hasan in On the Light of the Moon wieder auf, in dem er die alte Theorie widerlegt, dass der Mond das Licht der Sonne wie ein Spiegel reflektiert. Vielmehr glaubt er, dass der Mond ein selbstleuchtender Körper ist, weil jeder Punkt auf seiner Oberfläche Lichtstrahlen in alle Richtungen aussendet, während jeder Punkt auf der Oberfläche eines Spiegels einen Lichtstrahl von einer einzigen Quelle (hier der Sonne) in nur eine reflektiert Richtung. Er glaubt jedoch weiter, dass das Auge beim Sehen zwei primäre Eindrücke erhält: Licht und Farbe. Daraus schließt er, dass nur eine physikalische Wirkung der Lichtstrahlen der Sonne auf den Mond dessen Farbe (und damit sein Licht) sichtbar macht

Dieser Artikel sagt, der Mond sei ein selbstleuchtender Körper. Wie kann es einer Person möglich sein, in ein Buch zu schreiben, dass Mondlicht von der Sonne kommt und ein anderes selbstleuchtend? Ich versuche, das Buch On the Light of Moon zu finden, das ich bekomme, und hier ist die Schlussfolgerung: Vorsicht , es wurde von Arabisch nach Urdu ins Englische übersetzt, wenn jemand Arabisch ins Englische hat, geben Sie bitte den Link anGeben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Kann jemand etwas Licht wie die Sonne auf die Erde bringen?

Ich frage mich, ob dies ein Problem der Sprache / Terminologie / Übersetzung ist, da das Wort "Spiegel" so prominent erwähnt wird. In der modernen Physik gibt es zwei Arten von Reflexion: Spiegelreflexion (wie ein Spiegel) und Lambertsche oder diffuse Reflexion. Der Mond ist ein Lambertscher Reflektor, also „reflektiert“ er zwar NICHT wie ein Spiegel, ist aber auch nicht selbstleuchtend. Ich weiß nicht genug über Al-Haytham und verstehe kein Arabisch, daher kann ich nicht sagen, ob er das vielleicht wirklich gemeint hat, es ist nur ein Punkt, der mir aus der Physik auffällt.
Ich denke, die verwandte Frage (siehe meinen vorherigen Kommentar) ist, ob Al-Haytham ein Verständnis für diffuse Reflexion hatte; Für die moderne Physik ist dies offensichtlich, aber die Frage ist, ob Al-Haytham in Bezug auf seine Experimente irgendwo verschiedene Arten von Reflexionen diskutiert hat.

Antworten (1)

Englische Übersetzungen der optischen Abhandlungen von Ibn Al-Haytham sind bei Proceedings of the Celebrations of 1000th Anniversary by the Hamdard National Foundation of Pakistan erhältlich. Die Diskrepanz in den OP-Zitaten ist nicht überraschend, da Ibn Al-Haythams Text sehr verwirrend bis zu einem Punkt offensichtlicher Inkonsistenz ist und es schwer zu verstehen ist, was seine endgültige Schlussfolgerung ist. In The Light of The Moon beginnt er mit der Auflistung von drei Möglichkeiten und scheint dann jede von ihnen der Reihe nach abzulehnen. Ein Teil davon könnten Übersetzungsprobleme sein, sagt der Herausgeber: " Die Übersetzer mussten einen unerbittlichen Kampf gegen das Verständnis der mathematischen und technischen Teile des Textes führen ... Sie mussten den Text auch in die Sprache und Terminologie von buchstabieren moderne Wissenschaft “.

Die OP-Zitate versuchen, anhand verschiedener Teile des Textes einen Sinn zu ergeben, und kommen daher zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Aber zumindest nach meiner Lektüre interpretieren sie einfach einige Zwischenargumente als endgültig. Die Diskussion über Farbe zum Beispiel scheint sie als Mittel zur Unterscheidung zwischen leuchtenden und reflektierenden Körpern anzubieten, nicht um zu suggerieren, dass Licht und Farbe getrennte "Eindrücke" sind. Worauf Ibn Al-Haytham besteht, ist, dass der Mond Licht in alle Richtungen aussendet, als obEs war selbstleuchtend, obwohl es von der Sonne "abgeleitet" wurde, aber der Mechanismus dafür ist sehr trübe. Meine beste Vermutung ist, dass er versucht zu sagen, dass der Mond so etwas wie ein durch diffuse Reflexion aufgehellter durchscheinender Körper ist, den er jedoch nachdrücklich ablehnt, "Reflexion" zu nennen, vielleicht weil dies normalerweise mit normaler Reflexion durch Spiegel verbunden ist.

Die drei aufgeführten Möglichkeiten sind: selbstleuchtender Körper, „ das Licht, das von einer anderen Quelle auf irgendeinen Teil eines Körpers fällt, wird reflektiert “, und „ das gebrochene Licht ist auf der Oberfläche des Körpers sichtbar alle durchsichtigen Körper ". Später lesen wir

„ Wenn sich Mond und Sonne zum Zeitpunkt der Mondfinsternis gegenüberstehen, sollte der Vollmond als leuchtender Körper sichtbar sein. Ein Teil des Mondes wird nur deshalb dunkel, weil die Erde zwischen Sonne und Mond kommt . Dieses Ereignis ist der einzige Grund zu behaupten, dass der Mond sein Licht von der Sonne bekommt. “

Der Mond ist also nicht selbstleuchtend.

„ Aus der obigen Diskussion wird deutlich, dass das Licht des Mondes die Erde von jedem Punkt auf ihrer Oberfläche erreicht, auf den das Licht der Sonne fällt. Dieses Licht ist jedoch nicht das Ergebnis einer Reflexion. “

Der Mond reflektiert also kein Sonnenlicht. Endlich,

" In keinem Fall ist der Mond durchsichtig, denn wenn der Mond durchsichtig ist, kann keine Sonnenfinsternis auftreten, wenn der Mond in die Mitte der Erde und der Sonne kommt. "

Der Mond ist also auch nicht durchsichtig.

Wir erhalten einige positive Hinweise aus einer anderen Abhandlung, Light Of The Stars, wo Ibn Al-Haytham nebenbei sagt, dass „ mit Ausnahme des Mondes niemand sein Licht von der Sonne ableitet “. So "leitet" zumindest der Mond sein Licht von der Sonne ab, auch wenn er es nicht "reflektiert". Lassen Sie uns zum letzten Satz von The Light of The Moon zurückkehren, der Ibn Al-Haythams kryptische Schlussfolgerung gibt:

" Tatsächlich wird der Teil des Mondes, auf den das Licht der Sonne fällt, hell und aufgrund der atomaren Eigenschaft des Mondes sieht er von jedem ihm gegenüberliegenden Punkt hell aus ".

Diese "atomare" Eigenschaft wird nur an einer anderen Stelle erwähnt, in einer weiteren Abhandlung, Licht:

„ Wir kommen aus dem Obigen zu dem Schluss, dass jeder physische Körper Licht annimmt. Ein transparenter Körper hat die zusätzliche Eigenschaft, das Licht zu übertragen. Dies ist der atomare Aspekt, der einem transparenten Körper seine Brillanz und Schönheit verleiht. “

Aber haben wir nicht schon ausgeschlossen, dass der Mond durchsichtig ist? Nun, nicht ganz, " alle durchsichtigen Körper besitzen einen unterschiedlichen Grad an Transparenz, was auf die in ihnen vorhandene Dichte zurückzuführen ist. Je größer die Dichte eines Körpers ist, desto geringer ist seine Transparenz und umgekehrt" . Darüber hinaus:

„ Immer wenn diese Lichtstrahlen auf irgendeinen durchsichtigen Körper außer dem Weltraum fallen, wird dieses Sekundärlicht auf die gleiche Weise erzeugt, wie die dichten Körper dieses Licht erzeugen, wenn sie der Sonne ausgesetzt sind. Aber das Sekundärlicht, das von transparenten Körpern kommt, ist viel schwächer als das, was von diesen Körpern ausgeht ... Es muss hier erwähnt werden, dass das sekundäre Licht, das von durchsichtigen Körpern ausgeht, nicht von dem durch sie hindurchtretenden Licht herrührt, sondern von jenen Lichtstrahlen, die von der gegenüberliegenden Seite in sie eintreten Richtung. "

Vielleicht ist der Mond also nur bis zu einem gewissen Grad durchscheinend, und „atomar“ bezieht sich auf „feine Löcher“ zwischen „Fasern“ solcher Körper, die etwas Licht durchlassen. Dies ist der beste Sinn, den ich aus Ibn Al-Haythams wiederholten Hinweisen auf den Mond machen kann, der "hell wird", das Licht von der Sonne "ableitet", es aber ausdrücklich nicht reflektiert :

„ Wir schlussfolgern also, dass die helle Farbe des Mondes, die auf der Erde sichtbar ist, nicht auf Reflexion zurückzuführen ist, sondern der wahre Grund dafür könnte das Licht der Sonne sein, das so hell ist wie der Mond [sic!] Und weil die Oberfläche des Mondes nicht verglast ist, ist in diesem Licht die wahre Farbe des Mondes sichtbar ... Es ist also falsch zu glauben, dass der Teil des Mondes, auf den das Licht der Sonne fällt, nicht hell wird oder das Licht, das auf einen Ort fällt, sich ausbreitet zum anderen Teil der Sonne [sic! sollte wahrscheinlich "Mond" sein]".

Glaubte Ibn Al-Haytham, dass der Mond das Sonnenlicht reflektiert oder dass er selbstleuchtend ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v