hebr. 2:16 --- Ist die Übersetzung der KJV korrekt?

Über eine andere mögliche Übersetzung

Ihre zweite Frage lautet:

Gibt es eine andere mögliche Übersetzung aus dem griechischen Text als die, die die KJV-Übersetzer angefertigt haben?

Die klare Antwort darauf muss "Ja" lauten, da viele andere Übersetzungen dies tun:

ESV: Denn sicher hilft er nicht den Engeln, sondern den Nachkommen Abrahams.

NASB: Denn gewiss hilft er nicht den Engeln, sondern er hilft dem Nachkommen Abrahams.

NIV: Denn sicherlich hilft er nicht den Engeln, sondern den Nachkommen Abrahams.

NKJV: Denn er hilft zwar nicht den Engeln, aber er hilft dem Samen Abrahams.

Die oben angegebenen neueren Übersetzungen verwenden die #5-Definition von ἐπιλαμβάνομαι von BDAG:

besorgt sein mit/über. Der Kontext von ἀγγέλων, σπέρματος Ἀβραάμ Hb 2:16 legt nahe, dass sich die Wiedergabe für wahrscheinlich interessiert. im Sinn Hilfe (schol. zu Aischyl., Pers. 742 [aber s. KDolfe, ZNW 84, '93, zum Textproblem]; Sir 4:11). Dies kann der Ort für die abweichende Lesart ἐπιλαβών sein (aber der Akt. wird sonst nie in LXX oder NT verwendet) Mk 14:72. ¹

Diese fünfte Definition scheint selten zu sein (und selbst Mk 14,72 erscheint mir fragwürdig). Es erweitert die Grundidee des Verbs, die darin besteht, "zu ergreifen, zu greifen, zu fangen", und erweitert es um die Idee, dies zum Wohle oder Nutzen (Hilfe) eines anderen zu tun. ² Dieselben Ideen werden auch in einer anderen Ressource erwähnt. ³

Die anderen vier Definitionen in BDAG von ἐπιλαμβάνομαι tragen jedoch eine Idee des Ergreifens, die etwas zu sich selbst nimmt, die in dieser 5. Definition verloren zu sein scheint.

Ein genauerer Blick auf das Wort ἐπιλαμβάνομαι selbst

Das Wort ist eine Zusammensetzung aus der Präposition ἐπί und einer mittleren/passiven Form des Verbs λαμβάνω („nehmen, ergreifen“ … „erwerben“ … „empfangen“). ⁴ Die Präposition kann mit einem Genitivobjekt (wie es im Fall des direkten Objekts von ἐπιλαμβάνομαι der Fall ist) die Idee von „betreffen“ tragen, ⁵ aber die Essenz ihrer Verwendung mit dem Genitiv bezieht sich viel häufiger auf die Positionierung (räumlich oder zeitlich) , Nähe und das Erreichen eines Ziels. ⁶ Diese Idee der Positionierung scheint der Idee der Besitznahme viel mehr innewohnend zu sein und sich daher mehr auf die ersten vier Definitionen von ἐπιλαμβάνομαι zu beziehen.

Kurz gesagt, es scheint gezwungen, die #5-Definition von BDAG auf diesen Vers anzuwenden, besonders wenn es scheint, dass dieser Vers weitgehend verwendet wird, um diese Definition selbst zu unterstützen. Wenn ja, dann scheinen die neueren Übersetzungen die Idee in Richtung „Hilfe“ oder „Hilfe“ zu zwingen, ohne eine so starke Unterstützung dahinter wie die KJV-Übersetzung.

Über die KJV-Übersetzung

Wallace macht eine Aussage über die grundlegende Natur des Genitivs, die hier relevant erscheint. Er erklärt die Unterschiede zwischen Akkusativ- und Genitivideen, die beide "eine Art Einschränkung ausdrücken ":

Der Unterschied zwischen diesen beiden ist im Allgemeinen ein zweifacher: (1) Die „Genitivgrenzen in Bezug auf die Art, während die Akkusativgrenzen in Bezug auf den Umfang“ sind. Anders ausgedrückt: Der Genitiv schränkt die Qualität ein, während der Akkusativ die Quantität einschränkt . (2) Der Genitiv ist normalerweise mit einem Substantiv verwandt, während der Akkusativ normalerweise mit einem Verb verwandt ist. ⁷

Dies löst sich nicht zwischen den neueren Übersetzungen und der KJV, da die neueren v.16 in einer Weise nehmen, die dazu neigt, die Qualität dessen, wem geholfen wird, zu isolieren (Abrahams Art versus engelhafte Art), während die KJV die Qualität der betont Natur, die Christus angenommen hat.

Aber es scheint aus dem Kontext, dass die KJV-Idee besser unterstützt wird. Betrachten Sie sogar eine moderne Übersetzung des umgebenden Kontexts (Heb 2:14-18, ESV), wo ich Aspekte betont habe, die auf die KJV-Übersetzung hinzudeuten scheinen:

14 Da also die Kinder an Fleisch und Blut teilhaben, nahm er selbst ebenfalls an denselben teil , um durch den Tod den zu vernichten, der die Macht des Todes hat, nämlich den Teufel, 15 und alle zu retten, die aus Furcht vor ihm sind Tod waren lebenslanger Sklaverei ausgesetzt. 16 Denn wahrlich, er hilft nicht den Engeln, sondern er hilft den Nachkommen Abrahams. 17 Darum musste er seinen Brüdern in allem gleich gemacht werden , damit er ein barmherziger und treuer Hohepriester im Dienste Gottes werde, um die Sünden des Volkes zu sühnen. 18 Denn weil er selbst in der Versuchung gelitten hat , kann er denen helfen, die versucht werden.

Beachten Sie, dass:

• Menschen sind aus Fleisch und Blut, nicht aus Engeln
• Der Tod ist etwas, dem die Menschheit gegenübersteht, nicht die Engel
• Angst vor dem Tod ist etwas, mit dem die Menschheit konfrontiert ist, nicht die Engel
• In „jeder Hinsicht“ gleich zu sein bedeutet, die gleiche Natur zu haben wie
• In Versuchung zu leiden ist etwas, was die Menschheit hat (bei Engeln bin ich mir nicht sicher, aber da sie anscheinend nur einmal versucht wurden, werden sie nicht "versucht" und leiden darin immer so, wie es die Menschheit tun würde).

Der ganze Kontext konzentriert sich auf diese Identifizierung Christi mit der Natur der Menschheit. Dies spricht stark für das KJV-Rendering.

Darüber hinaus stellt Wallace fest, dass der Genitiv ein direktes Objekt ist:

Die vorherrschenden Verwendungen können in vier Arten von Verben eingeteilt werden: Sensation, Emotion/Volition, Sharing, Rule . ⁸

Das Verb ἐπιλαμβάνομαι könnte entweder in die Kategorie „Teilen“ oder „Herrschen“ eingeordnet werden, abhängig von der Art des „Ergreifens“ (dh ein Ergreifen, um sich zu beteiligen oder zu kontrollieren). Die Idee der „Sorge“ spiegelt sich jedoch in beiden nicht sehr gut wider (obwohl sie nicht völlig abwesend ist; offensichtlich „teilt“ jemand, der sich um einen anderen sorgt, in gewisser Weise an seiner Notlage, und eine „Entscheidung“ sollte sich um die kümmern kontrolliert). Die vorherrschende Idee wird durch den Kontext ausgeschlossen, da die ganze Idee aus dem Kontext eindeutig ein „Teilen“ an der Notlage der Menschheit ist.

Aber das Teilen hat eindeutig mehr damit zu tun, wie „Natur“ zu sein, als nur „Sorge“ oder „Hilfe“ oder „Hilfe“. Dies spricht stark für das KJV-Rendering.

Darüber hinaus umfassen die Verwendungen des Genitivs viele Ideen, die mit dem Konzept der Annahme der Natur von Genitiv von Besitz, Beziehung, Material, Ziel, Produkt, Ort und Assoziation zusammenhängen. ⁹ Nicht dass eine davon präzise wäre, aber sie zeigen, dass sich die Genitividee auf einer grundlegenden Ebene auf verschiedene Weise auf die Idee bezieht, woraus etwas besteht und worauf etwas bezogen ist, die beide die „Natur“ annehmen von" beziehen sich direkt auf. Dies spricht für das KJV-Rendering.

Fazit: Ist die Übersetzung der KJV korrekt?

Um Ihre Hauptfrage zu beantworten, deuten für mich Beweise darauf hin, dass die KJV-Wiedergabe die für v.16 beabsichtigte Idee genauer vermittelt als die neueren Übersetzungen. Es ist jedoch nicht die "einzig" mögliche Übersetzung.

---

ANMERKUNGEN

¹ William Arndt, Frederick W. Danker und Walter Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago: University of Chicago Press, 2000), sv ἐπιλαμβάνομαι; alias BDAG.

² BDAG, sv ἐπιλαμβάνομαι, Eintrag #1.

³ Johannes P. Louw und Eugene Albert Nida, Greek-English Lexicon of the New Testament: Based on Semantic Domains (New York: United Bible Societies, 1996), 30.42 und 35.1.

⁴ BDAG, sv λαμβάνω.

⁵ BDAG, sv ἐπί, Eintrag Nr. 8.

⁶ BDAG, sv ἐπί, Eintrag #1 für räumliche Position, #2 für Nähe, #4 für Zielerreichung und #18 für zeitliche Position.

⁷ Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics – Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan Publishing House und Galaxie Software, 1999), 76.

⁸ Wallace, 131.

⁹ Wallace, siehe die verschiedenen Diskussionen dazu auf den Seiten 78-129.