Heirat eines Cohen mit einer Frau mit nichtjüdischem Vater: Sind die Söhne Cohanim?

Basierend auf Yevamot 44a bis 45b

Die Einstellungen sind wie folgt. Erstens gibt es Meinungen in der Gemara Yevamot 44b, dass er selbst für Shimeon Hatimni Mamzer ist, da es eine verbotene Angelegenheit ist, wo Kiddushin nicht sein kann.

​​ Zweitens, wenn gesagt wird, dass er nicht Mamzer ist, weil er nicht Isur Erva Veanush Caret ist, wie Rabbi Shimeon Ben Yehuda sagt, dann stellt sich die Frage nach dem Psul Lakehuna. Einige betrachten ihn als Pasul Lakehuna, da es einen Kal Vachomer aus der Almana Lecohen Gadol gibt. In der Tat ist diese nicht allen Cohanim verboten, und ihr Kind ist Challal, a fortiori, dass der Nichtjude, der allen verboten ist, ihr Kind Pagum Lakehuna ist.

​​ Einige verstehen, dass wir nur über weibliche Kinder sprechen (Rashi, Rif, so scheint es aus Yerushalmi Yevamot 4.15). In der Tat, der Junge ist nicht Cohen, welchen Isur Kehuna kann er haben? Einer Kohenet-Frau ist es nicht verboten, einen Pasul zu heiraten.

Andere verstehen, dass auch von den Jungen gesprochen wird (Rosh, Ramban im Sefer Hazechut), da die Almana Lecohen Gadol auch hier Pesulim-Kinder hat, sowohl Jungen als auch Mädchen. Wenn ja, sind diese Jungen Pesulim, und sie sollten ihre Söhne von Generation zu Generation zu Pesulim machen, selbst wenn sie einen Israeliten heiraten (es gibt eine Gemara in Yerushalmi Kiddushin 3.12, die dies der zweiten Generation nach der Lesart des zu widerlegen scheint Pene Mosche).

​​ Eine Frage ergibt sich aus der Tatsache, dass Rav (Yevamot 45a) danach in der Gemara berichtet wird, und es scheint, dass der Mann, der ihn anspricht, vollständig als koscher angesehen wird, ebenso für die anderen Amorayim, die ihm sagen, er solle seinen Defekt verbergen.

Einige erwidern, dass die Gemara abschließend den Qal Vachomer von Almana Lecohen Gadol aufgegeben habe (dies ist die Meinung der Rashba, die erste der beiden im Rif zitierten Meinungen).

Einige wissen nicht, wie sie den Widerspruch zwischen diesen beiden Teilen der Gemara Yevamot 45a kommentieren sollen (dies gilt sowohl für diejenigen, die sagen, dass sich die Frage nur um die Mädchen (das Rif) dreht, als auch für diejenigen, die sagen, dass die Frage ist für Mädchen und Jungen (The Magid Misne)).

Einige denken, dass dieser Qal Vachomer ein Spitzname Qal Vachomer ist, er ist Miderabanan.

Andere sagen (Yevamot 45a), dass die Almana Lecohen Gadol Pesula zum Mädchen und nicht zum Jungen macht, und da Rav und die nach ihm zitierten Amorayim sich mit dem Problem eines Jungen befassen, gibt es keinen Widerspruch, das Mädchen ist Pesula und der Junge ist es vollständig koscher (Rashi, Rambam).

Eine weitere Frage ergibt sich aus der Tatsache, dass der Sohn eines Nichtjuden mit einer verheirateten Jüdin koscher ist, weil er nach einer Girsa (Yevamot 45b) nicht in der Lage ist, Kiddushin zu geben, und nach einer anderen, weil sein Nachwuchs mit einer Fledermaus Israel tut überhaupt keinen Bezug zu ihm. Einige denken laut dieser Gemara, dass das ganze Problem von Psul von Kindern eines Nichtjuden mit einer Fledermaus Israel aufgehoben ist (Es scheint, dass dies die Meinung von Sheiltot 25, Haemek Davar, nach Nimuke Yosef, Rashba und Ramban ist 45b). ​​

Für die Halacha siehe Shut Maharshal am Ende von Siman 17

לפי מה שהוכחתי בראיות ברורים ח החולץ גוי ועבד מן הישראלית אינה פגומה אלא לכתחילה אבל נשאת לא תצא תצא תצא תצא תצא תצא אה פגומה אלאילה מן לא לא תצא תצא תצא תצא אה פגו & י עבד אבל לא תצא תצא תצא. ...,

Ich habe bereits in Perek Hacholets ^[1] (siehe Yam Shel Shlomo n ^o 38 ^[2] ) mit klaren Beweisen gezeigt, dass eine Tochter von einer Nichtjüdin oder einer Sklavin und einer Jüdin nur lechatechila geschädigt wird, aber wenn sie bereits verheiratet ist [to a Cohen], sie muss sich nicht scheiden lassen.

Dieser Shut wird von den wichtigsten Poskim in Chelkat Mechokek (sk 26) und in Bet Shmuel (sk 39), Baer Heitev (sk 47) Even Haezer Siman 7, Sayf 17 zitiert . Und auch die Söhne dürfen nicht Chalalim oder Safek Chalalim sein, nicht wie der Ramban feststellte. Der Kal Vachomer ist kein wahrer biblischer Kal Vachomer, der dem Maharshal folgt.

[1] Gemara Yebamot 45a:

רבי יהושע בן לוrecht

... für alle Amoraim, die das Kind für tauglich erklären, geben zu, dass es für das Priestertum nicht geeignet ist.

[2]

‏ אבל אם נשאת אותה הבת לכהן אין הבן מהן חלל.‏

WENN DIESE TOCHTER MIT COHEN VERHEIRATET IST, IST IHR SOHN NICHT CHALAL.

ERLÄUTERUNGEN: Es kann hilfreich sein, das Thema durch Gemara etwas näher zu erläutern. Der erste Schritt besteht darin, diese Mischna zu lesen (in Gemara Yebamot daf 49b):

###Mischna:

Wer gilt als Bastard? [die Nachkommen einer Vereinigung mit] einem blutsverwandten Verwandten, mit dem das Zusammenleben verboten ist; dies ist das Urteil von Rabbi Akiba. Simeon der von Timnata sagte: [der Nachkomme jeder Vereinigung] die Strafe dafür ist Kareth in den Händen des Himmels; und die Halacha stimmt mit seiner Ansicht überein, ... usw.

###Gemara 44b:

Rabbah Bar Bar Hana sagte im Namen von Rabbi Johanan: Alle stimmen darin überein, dass dort, wo ein Sklave oder ein Götzendiener mit der Tochter eines Israeliten Geschlechtsverkehr hatte, das Kind ein Bastard ist. Wer ist mit „Alle einverstanden“ gemeint? - Simeon aus Timnata. Denn obwohl Simeon aus Timnata feststellte, dass der Nachkomme einer unter Strafe der Auspeitschung verbotenen Vereinigung kein Bastard ist, gilt seine Aussage nur für die Nachkommen einer unter der Strafe der Auspeitschung verbotenen Vereinigung, da die Verlobung in einem solchen Fall aber gültig ist Hier, im Fall eines Götzendieners und eines Sklaven, sind sie, da die Verlobung in ihrem Fall ungültig ist, wie diejenigen, deren Verbindung der Strafe von Kareth unterliegt.(Unterschiedliche Meinungen werden zitiert, ... "die 'Ältesten des Südens') - die erklärten, dass, wenn ein Götzendiener oder ein Sklave mit der Tochter eines Israeliten Geschlechtsverkehr hatte, das geborene Kind unbefleckt ist!" ... "Rabbi Joshua Ben Levi sagte: Das Kind ist befleckt." ... für alle Amoraim, die das Kind für tauglich erklären, geben zu, dass es für das Priestertum nicht geeignet ist."Und Rab hat auch entschieden, dass das Kind legitim ist." ... „Rab Mattena hat auch entschieden, dass das Kind ehelich ist. Rab Judah hat auch entschieden, dass das Kind ehelich ist.“ ... "Rav Shesheth sagte: Rav Gaza sagte mir, dass es nicht Rabbi Jose Bar Abin war, sondern Rabbi Jose, der Sohn von Rabbi Zebida, und dass er das Kind für ehelich erklärte, sowohl im Fall der Verheirateten als auch in die der unverheirateten Frau." „Geh und verberge deine Identität oder heirate eine von deiner Art." ... "Entweder ins Ausland gehen oder einen Ihresgleichen heiraten."

Es gibt einen offensichtlichen Widerspruch zwischen der Tatsache, dass sie sagen, dass die Kinder „beschädigt“ (pegumim) sind, und der Tatsache, dass der Rat lautet, zu heiraten, „gehen Sie an einen Ort, an dem Sie unbekannt sind und wo Sie folglich als legitimer Israelit gelten könnten und darf eine Jüdin heiraten! (Yevamot 45a) In einem solchen Fall, wenn die Tochter eine Cohen heiratet, wäre der Nachwuchs Chalal. Einige Rishonim erkennen hier eine Machloket. Ramban und Rashba, Meiri und Ritba sind hier oft unentschlossen und tun es nicht entscheiden, welche Meinung beibehalten wird und Bedieved wird der Sohn Safek Chalal (meine Worte sind stark vereinfacht) (siehe auch Magid Mishne issure Bia, 15, 3, für ihn betrifft der Zweifel Mädchen und Jungen). ( Maharshalist ausdrücklich gegen Ramban und sagt, dass die Strenge von Rabbi Yehoshua Ben Levi nur Miderabanan und Lechatechila ist. Der Sohn ist also nicht Safek Chalal. {Wir können die kushia von Shaar Hamelech beantworten, wie erlaubt Ramban Safek deOrayta bedieved, vielleicht denken die Ramban auch, dass die strenge Meinung eine strenge Miderababan ist.} ). Aber Rif (nicht so klar), Rambam (und Shulchan Aruh selbst) in Issure Bia 15, 3 teilen die spätere Meinung. Er erlaubt der Tochter, einen Cohen zu heiraten, und der Tochter des Jungen, einen Cohen zu heiraten. Die Nachkommen werden als Kasher betrachtet. Siehe Shut Hayim ShaalChelek 2, 42, 16. Sie können eine Menge Sheelot Utshuvot in der Rabanut von Israel sehen, von Rav Shalom Messas, von Rav Ovadia Yosef, und Rav Moshe Feinstein wird in einigen von ihnen zitiert.

Einfügen von https://judaism.stackexchange.com/a/87149/13871

Für weitere Diskussionen darüber, ob ein Beit Din die Hochzeit abzeichnen/verwalten darf, siehe Machloket zwischen Rav Moshe Feinstein (Iggerot Moshe Even HaEzer Bd. 1 Siman 5), der es verboten hat, und Rav Shalom Meshash (Shemesh U'Magen Bd. 3 Even HaEzer 58) und Rav Shlomo Amar (Shema Shlomo Vol. 5 Even HaEzer 8), die es erlaubten, wie in von Rav JD Bleich , Rav Elyashiv Knohl , einem Beit Din in Haifa , und Rav Howard Jachter diskutiert . Rav Ovadia war in späteren Jahren Mattir, basierend auf einem doppelten Safek: Ob er wirklich ein Kohen ist oder nicht und ob die Halacha den Rishonim und Shulchan Aruch folgt, die eine Bat Nochri halten, ist Pegumah oder wie diejenigen, die anderer Meinung sind. (Yabia Omer Band 11, sogar HaEzer 34)

Bezüglich des Status der Kinder siehe die Links, da dies ebenfalls zur Debatte steht. Das Beit Din in Haifa zitiert ein früheres Urteil, das ihren Status negiert, und argumentiert dann dafür, dass sie Kohanim sind.