HIIT vs. Steady State: langfristige gesundheitliche Auswirkungen

Heutzutage scheinen die meisten Artikel das hochintensive Intervalltraining (HIIT) gegenüber dem Steady State Cardio (SS) zu bevorzugen, und zwar aus verschiedenen Gründen wie einem schnelleren Fettabbau und einer höheren Cardio-Fitness im gleichen Zeitraum. Nicht nur das, die Trainingserhaltung war bei den Einzelnen aufgrund der kürzeren Dauer des HIIT-Trainings viel besser, was eine gute Sache ist.

Es gibt sogar Artikel, die behaupten, dass HIIT die aerobe Kapazität und Lebensqualität bei Menschen mit Herzerkrankungen verbessern könnte (im Vergleich zu stetigem aeroben Cardio). Artikel, die vor exzessivem Ausdauertraining warnen ( Potential Adverse Cardiovascular Effects From Excessive Endurance Exercise , Exercise training reductions resting heart rate via downregulation of HCN4 ) befassen sich meist mit Marathonläufern und Radfahrern – wobei nicht klar ist, ob der Ausdauerteil betont werden sollte.

Andererseits stellen einige Artikel fest, dass es einen Unterschied in der Herzanpassung zwischen HIIT und SS-Cardio gibt: Einerseits gibt es eine konzentrische Hypertrophie des Herzens bei HIIT (aufgrund anaerober Belastungen) gegenüber der exzentrischen Hypertrophie des Herzens für SS, das den Dehnungsreflex erhöht (weniger Energieverbrauch pro Schlag). Laut Wikipedia ist die konzentrische Hypertrophie die weniger ansprechende Art der Hypertrophie, da sie die Wandstärke erhöht, ohne den Kammerradius zu vergrößern, was „die Füllung beeinträchtigen und zu einer diastolischen Dysfunktion führen kann“.

(Aktualisierung) Auch in Bezug auf Ausdauer gibt es einen Artikel, der eine "U-förmige" Verteilung der Sterblichkeit als Funktion von Trainingstempo, -menge und -häufigkeit beschreibt, dh einen möglicherweise verringerten Nutzen von Ausdauer-Cardio, wenn es zu weit geht:

Joggen bis zu 2,5 Stunden pro Woche in langsamem oder durchschnittlichem Tempo und einer Häufigkeit von ≤ 3 Mal pro Woche war mit der niedrigsten Sterblichkeit verbunden. Diejenigen, die mehr als 4 Stunden pro Woche in schnellem Tempo und mehr als dreimal pro Woche joggten, schienen viele der Langlebigkeitsvorteile zu verlieren, die bei weniger anstrengenden Jogging-Dosen festgestellt wurden

In dieser Studie war die für die Senkung der Sterblichkeit günstigste Laufdosis 1 bis 2,4 Stunden Joggen pro Woche mit nicht mehr als 3 Lauftagen pro Woche in langsamem oder durchschnittlichem Tempo.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das Joggingtempo im obigen Bild könnte zum Beispiel mit HIIT zusammenhängen.

Während sich alle einig sind, dass regelmäßiges Training die kardiovaskuläre Fitness verbessert, die Ruheherzfrequenz senkt und die Lebensdauer im Durchschnitt erhöht, scheint es dennoch, dass die Hypertrophie-Effekte von HIIT langfristig problematischer sein könnten ?

Für jeden, der darauf antwortet, möchte ich Sie bitten, (a) eine Basisgruppe in Betracht zu ziehen, die keinen Sport treibt, und sich diese Herzkrankheit anzusehen. (B), aerobe Extremsportarten wie Langstreckenläufer und Ergebnisse der Herzbildgebung und (C) die vielleicht nicht so vorübergehende Natur der ventrikulären Hypertrophie wirken sich auf konzentrische Aktivität aus.

Antworten (1)

Aufgrund des Studiendesigns würde ich die letzte Längsschnittstudie nicht standardmäßig berücksichtigen.

Darüber hinaus ist HIIT nur ein Tag. Jede dynamische Übung mit ausreichend hoher Intensität provoziert eine Hypetrophie der Herdwand.

Auch Fußballer haben solche „Probleme“. Selbst bei statischen Sportarten wie Gewichtheben und Bodybuilding gibt es die gleiche Wirkung auf den Herd.

Alles, was auf die Spitze getrieben wird, wird Ihnen "Nebenwirkungen" geben.

Wo sehen Sie die Probleme des Studiendesigns?
Sie verwenden einen Fragebogen, um Daten zu sammeln, keine direkte Beobachtung.
HIIT vs. Steady State: langfristige gesundheitliche Auswirkungen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v