Hing das Schicksal im Hundertjährigen Krieg maßgeblich vom Wetter ab?

Die Antwort auf beide Fragen ist ja. Um konkrete Beispiele zu nennen, gewannen die Franzosen große Schlachten nach "schlechtem" oder regnerischem Wetter in der Schlacht von Saint-Omer und der Schlacht von Cocherel. Die Engländer gewannen bei gutem Wetter die Schlacht von Auberoche gegen die numerischen Chancen (5:1 in diesem Fall).

Allerdings ist der Datensatz wahrscheinlich zu klein, um Rückschlüsse auf Ihre Hauptthese zu ziehen.

Der Hundertjährige Krieg dauerte tatsächlich 116 Jahre (von 1337-1453). Wikipedia listet 56 "große" Schlachten in dieser Zeit auf (die Liste enthält Belagerungen und Seegefechte!). Ach Wikipedia!

Meiner Einschätzung nach gab es während des gesamten Hundertjährigen Krieges nur 17 große Schlachten zwischen "englischen" und "französischen" Streitkräften.

Für das, was es wert ist, wäre meine Liste der großen Schlachten:

• Battle of Cadsand (): Kräfte, die zahlenmäßig ungefähr gleich sind. Überwältigender englischer Sieg. Wetter unbekannt, aber es wird nicht angenommen, dass es ein Faktor ist.
• Schlacht von Saint-Omer : Englisch/Flämische Truppen unterlegen französische Truppen 3:1, französischer Sieg. Das Wetter war nass gewesen, aber eigentlich egal. Der französische Sieg resultierte aus der überlegenen Taktik des Herzogs von Burgund und des Grafen von Armagnac.
• Schlacht von Auberoche : Französische Truppen unterlegen Englisch 5:1, englischer Sieg. Das Wetter war schön, aber egal. Englischer Sieg durch überlegene Taktik des Earl of Derby.
• Schlacht von St. Pol de Léon : Franzosen unterlegen Englisch 6:1, englischer Sieg. Das Wetter spielte keine Rolle.
• Schlacht von Caen : Die englische Streitmacht übertraf die Franzosen mit etwa 6:1. Englischer Sieg. Zu den französischen Opfern gehörte eine große Anzahl von Zivilisten, die bei der Eroberung der Stadt getötet wurden.
• Schlacht von Blanchetaque : Die Engländer waren den Franzosen zahlenmäßig leicht überlegen. Englischer Sieg mit schweren französischen Verlusten. Das Wetter war gut, spielte aber keine Rolle, da es darum ging, eine Überquerung der Somme zu erzwingen.
• Schlacht von Crécy : Die französische Streitmacht war den Engländern nach modernen Schätzungen mindestens 2:1 überlegen (oder weit mehr, wenn Sie zeitgenössischen Chroniken Glauben schenken wollen). Überwältigender englischer Sieg. Das Wetter mag dazu beigetragen haben, aber der Boden war fest genug, um wiederholte Angriffe der französischen Kavallerie zuzulassen.
• Schlacht von Poitiers : Die französische Streitmacht war nach modernen Schätzungen mindestens 2:1 in der Überzahl (oder weit mehr, wenn Sie den zeitgenössischen Chroniken glauben). Überwältigender englischer Sieg mit der Gefangennahme des französischen Königs Johann II. Nasses Wetter war zweifellos ein Faktor für den englischen Sieg.
• Schlacht von Cocherel : Englische Streitkräfte waren den Franzosen mit 2:1 überlegen. Entscheidender französischer Sieg. Das Wetter war zuvor nass gewesen, spielte aber keine Rolle im Kampf. Das Ergebnis war ein Sieg der überlegenen französischen Taktik.
• Schlacht von Pontvallain : Kräfte, die zahlenmäßig ungefähr gleich sind. Überwältigender französischer Sieg. Das Wetter spielte keine Rolle.
• Schlacht von Agincourt : Die französische Streitmacht war den Engländern wahrscheinlich mit etwa 5:1 überlegen. Überwältigender englischer Sieg. Das Wetter war definitiv ein Faktor, da Regen die Wirksamkeit der französischen Armbrustschützen neutralisierte und der nasse Boden die Angriffe der französischen Kavallerie behinderte.
• Schlacht von Cravant : Die französisch-schottischen Streitkräfte waren den Engländern zahlenmäßig mit etwa 2:1 überlegen. Entscheidender englischer Sieg. Das Wetter war in Ordnung.
• Schlacht von La Brossinière : Die Franzosen übertrafen die englischen Streitkräfte mit etwa 3:1. Französischer Sieg. Das Wetter spielte keine Rolle.
• Schlacht von Verneuil : Die Franzosen waren den Engländern zahlenmäßig etwa 2:1 überlegen. Englischer Sieg. Das Wetter vor und am Tag der Schlacht war anscheinend schön und sonnig.
• Schlacht von Patay : Englische Streitkräfte waren den Franzosen mit 3:1 überlegen. Französischer Sieg. Das Wetter spielte keine Rolle – der französische Sieg war einfach das Ergebnis der überlegenen Taktik der französischen Kommandeure.
• Schlacht von Formigny : Die Streitkräfte waren zahlenmäßig ungefähr gleichauf. Ein anfänglicher englischer Sieg vor der Ankunft französischer Verstärkungen führte zu einem entscheidenden französischen Sieg. Das Wetter spielte keine Rolle, aber die französische Armee setzte Kanonen ein.
• Schlacht von Castillon : Die Streitkräfte waren zahlenmäßig ungefähr gleich, aber die Franzosen hatten eine bedeutende Artilleriestreitmacht. Überwältigender französischer Sieg. Wetter irrelevant - Französische Kanone hat den Tag gewonnen.

In Wirklichkeit ist es natürlich sinnlos, über die Auswirkungen des Wetters auf eine Schlacht zu sprechen, ohne die Topographie und die zugrunde liegende Geologie des Gebiets zu berücksichtigen.

Zum Beispiel wird oft behauptet, dass frühere Regenfälle die Effektivität der französischen Kavallerie in den Schlachten von Crecy und Agincourt verringert haben. Während dies zweifellos auf Agincourt zutrifft, wo der Regen den schlammigen Boden in einen Sumpf verwandelte, ist der Fall für die besser durchlässigen Böden rund um Crécy viel weniger klar. In der Tat machen Berichte über die Schlachten deutlich, dass französische Kavallerieangriffe zwar bei Agincourt im Schlamm feststeckten, bei Crécy jedoch nicht in ähnlicher Weise behindert wurden.

Quellen:

• Burne, Oberstleutnant Alfred H: Der Crécy-Krieg: Eine Militärgeschichte des Hundertjährigen Krieges von 1337 bis zum Frieden von Bretigny 1360 , Wordsworth, 1955
• Burne, Oberstleutnant Alfred H.: Der Agincourt-Krieg: Eine Militärgeschichte des Hundertjährigen Krieges von 1369 bis 1453 , Wordsworth, 1956
• Curry, Anne & Hughes, Michael: Waffen, Armeen und Befestigungen im Hundertjährigen Krieg , Boydell & Brewer, 1999
• Curry, Anne: Die Schlacht von Agincourt: Quellen und Interpretationen , Boydell Press, 2000

Ich denke, die kurze Antwort lautet: Wir wissen es (noch) nicht.

Lassen Sie mich erklären, warum wir bei dieser Antwort bleiben sollten, bis wir die „ akzeptierte Antwort “ von Historikern erhalten.

Zuerst, und am offensichtlichsten, spekulieren wir und versuchen, Geschichtsschreibung zu machen, während wir die Liste der Schlachten durchgehen, sie danach trennen, ob es geregnet hat oder nicht, und dann die Ergebnisse der Schlachten überprüfen. Ich bin mir nicht sicher, ob dies als historische Forschung gelten würde.

Zweitens steht diese Frage eindeutig unter MilGeo , „ Militärgeographie “ (Wikipedia). Aber, und ein GROSSES Aber, dies ist kein etabliertes Thema im Studium der Geschichte . Sie kann sich eine schwache historische Forschung schlecht leisten , wenn sie bei der allgemeinen Bevölkerung Anklang finden soll (und auch nicht zur Glaubwürdigkeit dieser Website beitragen). Daher würden wir diesem Bereich der Geschichtswissenschaft, selbst wenn es unbeabsichtigt ist, mehr schaden als nützen, wenn wir spekulieren würden.

Kein etabliertes Thema : Zum Beispiel listet der Wikipedia-Link im Abschnitt Geschichte und Entwicklung der Militärgeographie ein einzelnes Buch bis zum 20. Jahrhundert (1938) auf. Tatsächlich gab es frühere Texte aus dem 19. Jahrhundert, wie T. Miller Macguires „ Outlines of Military Geography (Cambridge, 1898) “ und George Lund Dunnets „ The Military Geography by an Army Schoolmaster “ (Gale & Polden, Brompton Works , Chatham, 1889).

Schließlich – warum wir weiterhin geduldig sein sollten – gibt es seit 1994 regelmäßig Symposien/Konferenzen auf der ganzen Welt von der International Association of Military Geoscientists (diese Seite wird von der US Navy gehostet ). Jedes Symposium hat ein bestimmtes Thema, und wenn es um historische Schlachten geht, nehmen Historiker teil. Zum Beispiel führte das aus dem Jahr 2000 ( Thema: Internationales Gelände in der Militärgeschichte ) zu „ Gefechtsfelder: Gelände in der Militärgeschichte “ (Springer, 2002). Es wurden zwar einige mittelalterliche Schlachten behandelt, aber leider nicht der Hundertjährige Krieg (der Standortfokus lag hauptsächlich auf den britischen Inseln).

Lassen Sie mich mit einem hoffnungsvollen Zitat der Herausgeber von Fields of Battle (S. 1) (Hervorhebung von mir) schließen:

Sobald ein Kampf begonnen hat, können natürlich alle Aspekte des Geländes angestellt sein! von schlauen Kommandanten, und es gibt viele Beispiele, wo Geologie, Geomorphologie oder Meteorologie kombiniert wurden, um einen Angreifer zu besiegen oder einem Verteidiger zu helfen. Trotz der weit verbreiteten Anerkennung der Bedeutung des Geländes für militärische Aktionen wurde es selten als historisches Werkzeug verwendet, um Ereignisse , Aktionen und Ergebnisse militärischer Engagements zu dekonstruieren, aber sein Potenzial, unser Verständnis solcher Aktionen zu beeinflussen, ist eindeutig beträchtlich. In den letzten Jahren hat jedoch die Relevanz des Geländes als Instrument zur Analyse historischer Engagements an Bedeutung gewonnen, und es ist zu hoffen, dass dieser Band diesen Trend fortsetzt.