Historische, abweichende Formulierung für Birkat Hamazon für Frauen?

Die Mishna Berura ( halachot birchat hamazon, siman 187 ) erwähnt eine abweichende Formulierung des birkat hamazon, die von Frauen gesagt wird. Was genau ist diese Formulierung und wann wurde sie verwendet und wann wurde sie aufgegeben?

Wenn Sie über die im Rama (187:3) erwähnte Praxis sprechen, scheint es nur so, als würden die Frauen die fraglichen Sätze weglassen (vielleicht einschließlich v'al chukecha ...?).
@fred Ihre Vermutung ist vernünftig. Ich suche nach genaueren Angaben.
@YehudaW Es ist mehr als vernünftig, dass bei der anderen "Variante" lediglich die fraglichen Sätze übersprungen werden - es ist klar, dass dies gemeint ist, weil das der Rama sagt. Die einzig wirkliche Frage ist, ob „תורה“ auf „ועל תורתך שלמדתנו“ beschränkt ist oder ob es auch „ועל חקיך שהודעתנו“ beinhaltet (da letzterer Satz sich vielleicht eher auf die Verpflichtung beziehen soll, die Gebote zu erfüllen, als auf die Verpflichtung dazu Thora studieren).
@fred okay. Mehr als vernünftig. Aber gibt es eine bestimmte Quelle mit dem spezifischen Wortlaut? Die Frage stellt sich auch, wann wurde es verwendet und wann wurde es aufgegeben?
Technisch gesehen ist es nicht die Mishna Berura, die die abweichende Lesart erwähnt; es ist der Rama im Namen des Kol Bo. (Die MB rechtfertigt die ungekürzte, zeitgenössische Version, die Frauen bereits zu seiner Zeit verwendeten.)
Schauen Sie sich das Hakdama von Magen Abraham an Siman קצב an. Auch Kaf HaChaim קפז Einschnitt 4 . Genau dort am Ende des Hakdama zu diesem Siman steht der Wortlaut der Kurzversion von r' naftali; der MA zitiert es von Bach und sagt, dies sei die am meisten akzeptierte Version. Es ist also sehr alt und sehr akzeptiert, also dachte ich, es könnte interessant sein

Antworten (2)

Das ist im alten* Siddurim ziemlich üblich. Sie können das Auslassen von nur ועל בריתך שחתמת בבשרינו auf Hebrewbooks hier hier hier hier und hier und auf Hebrewmanuscripts.org Manuskript Nr. 747 sehen . Sie können diesen Satz plus ועל תורתך שלימדתנו auf Hebrewbooks hier und auf Hebrewmanuscripts.org, Manuskript Nr. 1762, weglassen . Dieser Siddur ist nicht klar, wie viel genau weggelassen werden soll.

* Die hier vorgestellten wurden zwischen 1579 und 1815 veröffentlicht

+1 Gute Sachen, aber ich würde wirklich gerne wissen, wann Frauen aufgehört haben, makpid zu sein, um die Wörter wegzulassen, die keinen Sinn ergeben. Theoretisch verstanden sie Lashon HaKodesh zu Zeiten des Ramma immer noch, und als sie es später nicht taten, erkannten sie nicht, dass sie es nicht sagen sollten, aber das ist nur eine Theorie.
@user6591 Es ist ja nicht so, dass sie eines Tages beschlossen hätten, damit aufzuhören. Veränderung geschieht langsam über 500 Jahre.
100%, aber irgendwann war es sogar den Druckern egal. Es gab viele osteuropäische Damen, die nicht für sich selbst gebeugt waren, sondern mit ihren Vätern/Ehemännern zusammen waren. Könnte sein, dass das dazu beigetragen hat, dass der Fehler zustande kam. Das Lustige ist, dass viele dieser Damen den Minhag hatten, Kidusch und Hamotzi zusammen mit oder nach ihrem Mann zu sagen.
@ user6591 Ist es so eindeutig ein Fehler? Die Wörter stehen im Plural, nicht im Singular, und sie sind Teil des Volkes, das dieses Gebot hat (wie von der Mischna Berurah festgestellt).
@loewian Die Worte sagen nicht ועל מצוות מילה שציותנו. Dann könnte dein Argument greifen.
@DoubleAA Wenn "ציותנו" sich auf die Nation als Ganzes beziehen kann, warum nicht "בשרינו" ("Unser Fleisch", dh das Fleisch unserer Väter, Ehemänner, Brüder und [besonders] Söhne.)
@ user6591 Ich würde auch hinzufügen, dass, wenn die geschlechtsspezifische Shinuy Matbe'ah nur im Kol Bo erwähnt wird, die Beweislast bei derjenigen liegt, die behauptet, die schweigende Mehrheit der Rishonim sei auch an Bord gewesen.
@loewian ähm ... das ist keine entfernt normale Verwendung von "unser"? Zu Ihrem zweiten Kommentar: Es ist Kol Bo im Namen des Raavad, und es wird in Rashi und Tosfot (Arachin 3a) erwähnt, was nicht zu verachten ist. Außerdem haben die meisten Frauen damals überhaupt nicht gebeugt (aufgrund ihres Analphabetismus), sondern nur auf ihre Ehemänner gehört, wenn sie laut gebeugt haben.
@DoubleAA und ich nehme an, Tosfos in Brachos könnte auch so lesbar sein ...
@Ioewian seffer hachinuch #606 mitzvas kria al haBikurim, „und daraus (Menschen, die nicht bringen, weil sie nicht sagen können, aus dem Land, das Sie uns gegeben haben) sollten wir lernen, bezüglich unserer Gebete und Bitten vor Hashem sehr gewissenhaft zu sein und vorsichtig mit unseren Worten, nichts zu Hashem zu sagen, es sei denn, es ist richtig formuliert, erinnert euch daran, mein Sohn und Girard."
@DoubleAA Mindestens einer davon scheint auf Jiddisch zu sein (hebrewbooks_org_44668_3.pdf). Was sagt es? (Ich lese kein Jiddisch und kenne niemanden, der das tut.)
@YehudaW Ich lese auch kein Jiddisch. Ich habe mir nur die hebräischen Teile angesehen.

Der italienische Nusach Bnei Roma lässt ועל בריתך שחסמת בבשרנו für Frauen weg.

MB ist Ashkenaz, also muss mehr dahinterstecken. Gibt es auf jeden Fall einen Bnei Roma Siddur online?
Historische, abweichende Formulierung für Birkat Hamazon für Frauen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v