Homöopathie ist Placebo, aber ist Placebo nicht gut?

Ich habe die Homöopathie nie als ernsthafte und wissenschaftliche Medizin betrachtet, und jetzt haben wir viele Beweise dafür ( http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/mar/12/no-scientific-case-homeopathy-remedies-pharmacists -Placebos ).

Aber der Placebo-Effekt ist auch eine Sache, die funktioniert, so seltsam es auch sein mag. Der Placebo-Effekt befasst sich mit der Bedeutung der Rolle und Wahrnehmung des Gehirns für die körperliche Gesundheit. Daher ist Placebo meines Erachtens besser als nichts.

Aber jetzt kann ich mich nicht mit Homöopathie behandeln, weil ich nicht daran glaube. Andere Menschen glauben daran und sind glücklich damit (und profitieren vom Placebo-Effekt).

Meine Frage ist also, wäre es nicht von Vorteil, jemanden (oder sich selbst) zu illusorieren , um den Placebo-Effekt zu erzielen?

Ich würde in Betracht ziehen, jemand anderen an etwas glauben zu lassen, das moralisch nicht falsch funktioniert. Wenn es eine andere Behandlungsoption gibt, die funktioniert, könnte sie sie davon abhalten, sie zu verwenden (oder wenn sie beide gleichzeitig versuchen, könnte sie sich im schlimmsten Fall stören). Wenn es keine andere Möglichkeit gibt, geben Sie ihnen eine falsche Hoffnung auf Heilung. Probieren Sie es selbst aus. Ich habe meinen Verstand auf homöopathische Tabletten trainiert, um zu glauben, dass sie mich fokussierter machen. Ich weiß, dass es nur Zucker ist, mein Unterbewusstsein wird dazu verleitet, sich zu konzentrieren. Es könnte die Reaktion eines Pawlows auf den Geschmack dieser Tabletten sein. So wie es funktioniert ist es mir egal.
Willkommen bei Biology.SE. Diese Frage erscheint off-topic. Es geht nicht um Biologie, sondern um Soziologie und Ethik. Ich nehme an, es könnte zum Thema Philosophie.SE gehören
Es ist vielleicht kein Thema (es ist Medizin / medizinische Ethik, denke ich), aber ich denke, es ist eine gute Frage. Es gibt tatsächlich eine ernsthafte Debatte unter Angehörigen der Gesundheitsberufe darüber, ob Placebo-Behandlungen verwendet werden sollten, wenn keine anderen Optionen verfügbar sind, da dies zu einer positiven Reaktion führt. Sie können argumentieren, dass es unethisch wäre, jede Option vorzuenthalten, die das Leben des Patienten verbessert, selbst wenn wir wissen, dass die Wirkung lediglich psychosomatisch ist. Die Antwort ist nicht offensichtlich.
Hier geht es nicht um Ethik oder Soziologie, sondern um den Mechanismus hinter dem Placebo-Effekt. Tolle Frage.
@GoodGravy, diese ethische Komponente kommt von dir, nicht die Frage.
@AliceD Ich denke, angesichts der Geschichte der Homöopathie ist es schwierig, diese Frage ohne ethische Überlegungen zu beantworten. Allerdings könnte eine ähnliche Frage gestellt werden: „Ist ein Placebo besser als keine Behandlung“ ist objektiver. Es ist nicht nötig, die Homöopathie hier zu erwähnen, und dies zu tun, lenkt ab.

Antworten (3)

Der Sinn einer Doppelblindstudie besteht darin, dass die Behandlungen mit dem Placebo-Effekt verglichen werden. Daher sind herkömmliche Behandlungen, die Doppelblindversuche "bestehen", besser als Placebo. Wenn Homöopathie gleich Placebo ist, bedeutet das, dass Homöopathie schlechter ist als konventionelle Behandlung. Daher leisten Menschen, die mit Homöopathie behandeln, eine schlechtere Behandlung als die Standardbehandlung.

Aber immer noch besser als nichts, oder?
Das ist nur relevant, wenn die einzige Option "nichts" ist, und in der entwickelten Welt ist das nicht wahr. Es ist schlimmer als die realistischen Optionen, daher ist es trügerisch, es mit "nichts" zu vergleichen.
Natürlich ist eine nachweislich unwirksame Behandlung unethisch, wenn es eine nachweislich wirksame gibt. Aber es gibt viele Erkrankungen im Gesundheitswesen, für die es selbst in den Industrieländern keine wirksame Behandlung gibt. Was dann?
Sie bewegen die Torpfosten und erfinden ständig neue, weniger plausible Szenarien, um die Antwort zu erzwingen, die Sie hören möchten. Wenn Ihr einziges Interesse darin besteht, eine positive Antwort auf eine äußerst unwahrscheinliche Situation herauszupressen und dann den Sieg zu beanspruchen, sind Sie am falschen Ort.
@Roland, es gibt viele Dinge, die nicht geheilt werden können , aber es gibt nicht so viele, bei denen überhaupt keine Behandlung möglich ist, wie Schmerzlinderung oder Linderung der schlimmsten Symptome

Placebos eignen sich gut für Fall-Kontroll-Studien. Angenommen, Sie haben eine Kohorte mit Depression und eine Kohorte ohne Depression. Wenn Sie der Kohorte mit Depressionen ein homöopathisches Heilmittel gegeben haben und sich ihre Stimmung zum Besseren verändert, können Sie das noch nicht als positives Ergebnis werten. Sie müssen zuerst ein Placebo bei der Kohorte ohne Depression anwenden, um zu sehen, ob ihre Stimmung stabil bleibt.

Aber der Placebo-Effekt ist auch eine Sache, die funktioniert, so seltsam es auch sein mag. Der Placebo-Effekt befasst sich mit der Bedeutung der Rolle und Wahrnehmung des Gehirns für die körperliche Gesundheit. Daher ist Placebo meines Erachtens besser als nichts.

Wenn Sie beispielsweise denken, dass sich Ihre Lungenfunktion verbessert, es aber nicht so ist, ist das nicht gut. Es wäre besser, wenn Sie genau wüssten, dass Sie nicht gesund sind, als fälschlicherweise zu glauben, dass es Ihnen besser geht.

> Sie glauben z. B., dass sich Ihre Lungenfunktion verbessert, aber dem ist nicht so - Wenn Sie glauben, dass dies der Placebo-Effekt ist, dann haben Sie das falsch verstanden.
Homöopathie ist Placebo, aber ist Placebo nicht gut?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v