Hosea 6.9: KJV „mit Zustimmung“ oder ESV/LEB „durch Sichem“

In Hosea 6.9:

KJV liest:

Und wie Räuberscharen auf einen Mann warten, So morden die Pfaffenscharen einvernehmlich : Denn sie begehen Unzucht.

Wohingegen ESV hat:

Wie Räuber einem Mann auf der Lauer liegen, so verbünden sich die Priester; sie morden auf dem Weg nach Sichem ; sie begehen Schurkerei.

Und LEB:

Wie Banditen, die auf der Lauer liegen, so ist eine Bande von Priestern; sie morden auf dem Weg nach Sichem ; tatsächlich begehen sie ein monströses Verbrechen.

Wohingegen LXX (LES) hat:

Und deine Stärke ist die eines Piraten. Priester verbargen den Weg. Sie haben Sichem getötet , weil sie Gesetzlosigkeit begangen haben.

und die Vulgata bezieht sich auch auf die Stadt Sichem:

Et quasi fauces virorum latronum, particeps sacerdotum, in via interficientium pergentes de Sichem : quia scelus operati sunt.

Hier das MT:

וּכְחַכֵּ֨י אִ֜ישׁ גְּדוּדִ֗ים חֶ֚בֶר כֹּֽהֲנִ֔ים יְרַצְּחוּ־שֶׁ֑כְמָה כִּ֥י זִמָּ֖ה עָשֽׂוּ׃

Ist die KJV hier falsch? Ein Vorteil des Verweises auf eine Priesterbande, die auf der Straße nach Sichem mordet, ist der Verweis auf die Ereignisse in Genesis 34, in denen Simeon und Levi das Gesetz missbrauchen, insbesondere die Beschneidung, um Mord, Vergewaltigung und Diebstahl zu begehen Antwort auf Sichems Liebe zu und den Wunsch, Dinah zu heiraten, und daher ist es ein angemessener Hinweis auf eine Passage über den Wunsch nach Chesed ( "loyale Liebe") über Opfer. Es wäre jedoch schön, wenn wir mehr Bestätigung dafür bekommen könnten, dass in dieser Prophezeiung wirklich auf die Ereignisse von Gen 34 Bezug genommen wird.

AKTUALISIEREN

Wenn wir uns die 13 Male ansehen, in denen die KJV „Zustimmung“ im OT verwendet, haben wir:

Zeph 3.9 "...um ihm mit einer Zustimmung [shekhem] zu dienen"

Wohingegen die LEB hat: „ihm ⌊im Einklang⌋ zu dienen“.

mit einer Textanmerkung, dass „ ehad shekhem “ oder „eine Schulter“ „Einheit“ oder Übereinstimmung bedeutet. Es scheint also, dass KJV "Shekhem" als "Schulter" interpretiert und dies dann als "Einheit" oder "Übereinstimmung" und damit als "Zustimmung" interpretiert. Vielleicht ist das eine Strecke, aber es ist das einzige, was mir einfällt.

Die Hauptidee ist die des Straßenraubs .

Antworten (1)

Ich, zusammen mit jeder anderen Referenz, die ich finden konnte, kann nicht verstehen, warum die KJV sich dafür entschieden hat, שֶׁ֑כְמָה (shekmah, „nach Shechem“) als „mit Zustimmung“ wiederzugeben.

Sogar die NKJV übersetzt dieses hebräische Wort mit „nach Sichem“.

Die Pre-KJV-Versionen, die ich finden konnte, haben Folgendes:

  • Die LXX-Übersetzung hat auch Σίκιμα, "Sikma" (= Shechem).
  • Die Clementine Vulgate hat auch "Sichem".
  • Hieronymus lateinische Vulgata als „Sychem“
  • Das Duay-Rheams hat "Sichem".
  • Die Wycliffe-Bibel hat "Sichem".
  • Die Lutherbibel hat "Sichem"

Die einzige Ausnahme, die ich gefunden habe, war die Genfer Bibel, die "Zustimmung" hat.

Die einzigen Versionen, die "mit Zustimmung" (oder ähnlich) beibehalten, sind die KJV und die vollständig davon abhängigen Versionen wie Jubilee Bible 2000 und King James 2000 Bible.

Auch der Eigenname "Shechem" bedeutet "Schulter", also hilft auch das nicht weiter.

Ich habe ein Update hinzugefügt, wo vielleicht "Schulter" als "Zustimmung" verstanden wird. Das ist das Beste, was ich jetzt tun kann.
Ich werde dies nicht als Antwort markieren, weil ich denke, dass hier noch etwas mehr los ist. ZB waren die KJV-Übersetzer nicht anfällig für dumme Fehler. Ich habe ein Exemplar von „Translating for King James“ bestellt, um zu sehen, ob es eine Erklärung für ihre Denkweise gibt. Ich denke auch, dass die unterbrochene Konstruktform hier irgendwie eine Rolle spielt, also verdient dies etwas tieferes Graben.
Alle englischen Übersetzungen vor der KJV, die ich gelesen habe, stimmen mit der Wiedergabe der KJV für diesen Vers überein.
@ user21676 - wie zum Beispiel? Die Tyndale-Übersetzung war nur das NT. Das Clementinen-Latein hat Sichem. Das Duay-Rheams hat „Sichem“, Jeromes lateinische Vulgata hat „Sychem“. Die Wycliffe-Bibel hat "Sichem". Die einzige Ausnahme, die ich gefunden habe, war die Genfer Bibel, die "Zustimmung" hat. Sogar die Lutherbibel hat „Sichem“. Worauf beziehen Sie sich also?
@Ich sagte Englisch; nein, ich habe 'Wycliffe' aus offensichtlichen Gründen nicht aufgenommen, da es als Übersetzung der Vulgata überflüssig ist. Im Grunde gibt es 7 davon: 1535, 1537, 1540, 1560, 1568, 1599, 1602.
Nach dieser Definition ist Coverdales 1535 auch eine Übersetzung aus dem Lateinischen, genau wie Wycliffes, also sollte es auch nicht zählen. Die Matthäus-Bibel (1537) war nur die Coverdale-Bibel im Abschnitt Psalmen bis Malachai, also zählt sie auch nicht. Dasselbe gilt für die Taverner's Bible von 1539 und seine "große Bibel". Die einzigen wirklichen Versionen hier sind also die Geneva Bible (1560) und die Bishop's Bible (1568). Die Geneva Bible wurde 1599 und 1602 neu herausgegeben.
@Dottard Coverdale sagt nicht 'Shechem' in Hosea 6:9 ok; Ihre Verallgemeinerungen sind nicht hilfreich.
@ user21676 - Ich habe es nicht gesagt: Tatsächlich heißt es: "Die Vielzahl der Prestes ist wie ein Haufen Theuen, Mörder und Blutthurstie: denn sie haben Abhominacion hervorgebracht." ABER - das sagt auch nichts über "Zustimmung" aus.