Wer ist das „wir“ in Genesis 11:7?

Wie mehrere der Kommentare bereits angemerkt haben, gibt es Parallelen dazu in anderen Sprachen, einschließlich Englisch. Wenn wir (im übertragenen Sinne) mit uns selbst sprechen, sagen wir Dinge wie „lass uns gehen“, „allons-y“, „gehen wir“. Die zugrunde liegende Idee ist, dass wir uns, wenn wir mit uns selbst sprechen, tatsächlich in zwei Hälften teilen, wobei eine unserer beiden Persönlichkeiten die andere anspricht. Genesis 11:7 verwendet Verben in der ersten Person Plural im hebräischen Original ( נֵרְדָה וְנָבְלָה ) und in allen alten Übersetzungen (καταβάντες συγχέωμεν, descendamus et confundamus etc.).

Aus dem Kommentar von Keil und Delitzsch: (Von hier )

Durch die feste Errichtung einer gottlosen Einheit hätte die Bosheit und Kühnheit der Menschen zu furchtbaren Unternehmungen geführt. Aber Gott beschloss, indem er ihre Sprache verwirrte, um die Zunahme der Sünde durch gottlose Gemeinschaft zu verhindern und ihren Plan zu vereiteln. „Auf“ (הבה „gehe zu“, eine ironische Nachahmung desselben Ausdrucks in Genesis 11:3 und Genesis 11:4), „Wir werden hinabsteigen und dort ihre Sprache verwirren (zum Plural siehe Genesis 1:26 ; נבלה für נבלּה, Kal von בּלל, wie יזמו in 1. Mose 1:6), damit sie die Sprache des anderen nicht verstehen.

Sie erklären weiter:

Wenn zunächst gesagt wird, Gott habe beschlossen, die Einheit von Lippen und Worten durch eine Verwirrung der Lippen zu zerstören, und dann die Menschen in alle Welt zerstreut, so kann dieser Akt des göttlichen Gerichts nicht anders verstanden werden als dass Gott ihnen die Fähigkeit nahm, einander zu verstehen, und so ihre Zerstreuung bewirkte.

Das Argument der Persönlichkeiten Gottes wird in ihrem Kommentar zu Gen. 1:26 sorgfältig wiedergegeben: 3 Argumente für das „Wir“ werden angeführt,

1) Pluralis Majestatis – das Verständnis, dass Gott trinitarisch ist; dies ist das Verständnis des frühen Kirchenvaters, dass sich Gott im Laufe der Zeit als 3 Personen offenbart

2) Eine Ansprache von Gott selbst – Subjekt und Objekt sind identisch

3) Eine Ansprache an Geister und Engel, die anwesend sind und in Seinem Rat stehen

Das letzte Argument scheitert,

auf diesem Felsen: Entweder nimmt es ohne ausreichende biblische Autorität an, und tatsächlich im Gegensatz zu so deutlichen Passagen wie Genesis 2:7, Genesis 2:22; Jesaja 40:13 ff., Genesis 44:24, dass die Geister an der Erschaffung des Menschen beteiligt waren; oder es reduziert den Plural auf eine leere Phrase, indem Gott geschaffen wird, um die Engel zu rufen, um bei der Erschaffung des Menschen mitzuwirken, und dann, anstatt sie einzusetzen, so dargestellt wird, als würde er das Werk allein ausführen. Darüber hinaus ist diese Ansicht unvereinbar mit den Worten „nach unserem Bild, nach unserem Bild“; denn der Mensch wurde allein als Abbild Gottes geschaffen (Genesis 1:27; Genesis 5:1) und nicht als Abbild der Engel oder Gottes und der Engel. (Von hier )

Außerdem,

ebensowenig ist der Plural hier und an anderen Stellen (1. Mose 3,22; 1. Mose 11,7; Jesaja 6,8; Jesaja 41,22) als Reflexion, Appell an sich selbst anzusehen; da der Singular in solchen Fällen verwendet wird, sogar wenn Gott selbst ein bestimmtes Werk vorbereitet (vgl. Genesis 2:18; Psalm 12:5; Jesaja 33:10).

Die einzige Schlussfolgerung ist

Es bleibt daher keine andere Erklärung übrig, als es als Pluralis Majestatis zu betrachten, - eine Interpretation, die in ihrer tiefsten und intensivsten Form (Gott spricht von sich selbst und mit sich selbst im Plural, nicht reverentiae causa, sondern in Bezug auf die Fülle der göttlichen Kräfte und Essenzen, die Er besitzt) die Wahrheit, die der trinitarischen Sichtweise zugrunde liegt, nämlich dass die im absoluten göttlichen Wesen konzentrierten Potenzen mehr sind als Kräfte und Eigenschaften Gottes; dass sie Hypostasen sind, die im weiteren Verlauf der Offenbarung Gottes in Seinem Reich immer deutlicher als Personen des göttlichen Wesens in Erscheinung traten.

Daher muss „Wir“ in 1. Mose 11:7 korrekt als Gott identifiziert werden, der in 3 Personen besteht und diese Persönlichkeiten mit der Zeit der ganzen Schöpfung offenbaren wird.

Die christliche Tradition betrachtet einfach die zahlreiche Verwendung von Pluralformen, wenn sie sich auf Götter bezieht, als Beweis für die Trinität . Zum Beispiel steht „Elohim“ (wie Gott oft genannt wird) im Plural, obwohl die jüdische Tradition widersprechen und darauf hinweisen würde, dass das Verb oder Adjektiv im Hebräischen dem Leser tatsächlich sagt, ob ein Substantiv als Singular oder Plural zu verstehen ist .

Zum Beispiel könnte in Deuteronomium 6:4 eine sehr wörtliche grobe Übersetzung lauten: „Höre/gehorche, Israel, der Herr, deine Götter sind eins.“ Die christliche Tradition argumentiert, dass der Plural „Götter“ hier ein Beweis für die Dreifaltigkeit ist, während die jüdische Tradition argumentieren würde, dass „Echad“ (Eins) darauf hinweist, dass dies unangemessen wäre. Die christliche Antwort darauf ist, dass Echad „eins“ in dem Sinne bedeutet, dass eine Weintraube „eins“ ist .

Für den christlichen Leser wäre die Interpretation daher, dass dies „uns“ bedeutet, weil es die drei Mitglieder der Dreieinigkeit sind, die hinuntergehen und die Sprache der Menschen des Turms oder Babels verwirren.

YAHUHA der Vater (Schöpfer) hat durch und für YAHSUHA die ganze Schöpfung erschaffen. Das „uns“ ist entweder die zwei, da sie eins sind. Und da sie im Hebräischen ein echad sind, kann das „uns“ auch einfach nur ein Ausdruck von Überlegenheit oder Größe sein. Wenn wir YAHSHUA gekannt oder gesehen hätten, würden wir den Vater kennen. Da sie beide als dasselbe Bild dargestellt werden. Ihr Bild ist das Wir im Vater, der den Menschen in ihrem „Wir“-Bild macht. YAHUHA und YAHSUHA Bild und Ähnlichkeit, da sie spirituell echad sind