Identifiziert Johannes 1:12 nur Gläubige der Vergangenheit oder Gläubige der Vergangenheits- und Gegenwartsform?

"

ἔλαβον ist ein aoristisches, aktives Pluralverb der dritten Person. Es ist die Standardzeitform, wenn nichts wirklich durch die Zeitform selbst beleuchtet werden muss. Es bedeutet einfach, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt passiert ist. In diesem Fall „sie erhielten“.

πιστεύουσιν ist ein Partizip Präsens, das eine gegenwärtige Handlung implizieren würde. Es gibt andere nuancierte Formen des Präsens, aber für diese Übung ist es ein Partizip Präsens. Da es artikulativ ist, scheint es in diesem Fall eher als Substantiv zu fungieren. Technisch gesehen sollte es „den Gläubigen“ gelten.

ἔδωκεν ist auch Aorist, dritter Singular. Wörtlich „er gab“.

Das einzige andere Verb-y-Ding hier ist γενέσθαι, das ein Infinitiv ist. Es wird mit „werden“ übersetzt und fungiert als Inhalt für das, was „er gegeben hat“.

Aorist ist eine Zeitform, die früher umstritten war. Früher wurde es als perfektiv wahrgenommen (vergangene Handlung, die zum gegenwärtigen Zustand führt), aber das ist aus dem Text nicht vertretbar und wird von der Theologie als Wucher unterstützt. Das ist rückständig.

Um Ihre eigentliche Frage anzusprechen, die Vergangenheitsform ist das, was das zugrunde liegende Griechisch unterstützt.

In diesem Fall scheint das NET mehr daran interessiert zu sein, eine theologische Realität hervorzuheben und konzentriert sich auf das Partizip Präsens. Dabei wird die Tatsache übersehen, dass es artikular ist, was darauf hindeuten würde, dass dieses Partizip eher als Substantiv (das Teil der Funktion von Partizipien ist) als als Verb fungiert.

BEARBEITEN: NET-Übersetzungshinweise

(4) 30 Mal absolut ohne Angabe einer Person oder eines Objekts verwendet (die einzige verbleibende Passage ist 2:24, wo Jesus sich weigerte, sich bestimmten Personen zu „vertrauen“). Die wichtigste davon ist die Verwendung von πιστεύω mit εἰς + Akkusativ. Es ist der paulinischen Formel ἐν Χριστῷ (en Cristw) nicht unähnlich. Einige haben argumentiert, dass dies auf ein hebräisches (eher aramäisches) Original hinter dem Vierten Evangelium hindeutet. Aber es weist wahrscheinlich auf etwas anderes hin, wie CH Dodd bemerkte: „πιστεύειν mit dem Dativ konnotiert so zwangsläufig einfache Glaubwürdigkeit im Sinne eines intellektuellen Urteils, dass das moralische Element des persönlichen Vertrauens oder Vertrauens dem hebräischen oder aramäischen Ausdruck innewohnt – ein Element integraler Bestandteil der urchristlichen Vorstellung vom Glauben an Christus – anders ausgedrückt werden musste“ (The Interpretation of the Fourth Gospel, 183). 30 Mal (die einzige verbleibende Passage ist 2:24, wo Jesus sich weigerte, sich bestimmten Personen zu „vertrauen“). Die wichtigste davon ist die Verwendung von πιστεύω mit εἰς + Akkusativ. Es ist der paulinischen Formel ἐν Χριστῷ (en Cristw) nicht unähnlich. Einige haben argumentiert, dass dies auf ein hebräisches (eher aramäisches) Original hinter dem Vierten Evangelium hindeutet. Aber es weist wahrscheinlich auf etwas anderes hin, wie CH Dodd bemerkte: „πιστεύειν mit dem Dativ konnotiert so zwangsläufig einfache Glaubwürdigkeit im Sinne eines intellektuellen Urteils, dass das moralische Element des persönlichen Vertrauens oder Vertrauens dem hebräischen oder aramäischen Ausdruck innewohnt – ein Element integraler Bestandteil der urchristlichen Vorstellung vom Glauben an Christus – anders ausgedrückt werden musste“ (The Interpretation of the Fourth Gospel, 183). 30 Mal (die einzige verbleibende Passage ist 2:24, wo Jesus sich weigerte, sich bestimmten Personen zu „vertrauen“). Das bedeutendste davon ist die Verwendung von πιστεύω mit εἰς + Akkusativ. Es ist der paulinischen Formel ἐν Χριστῷ (en Cristw) nicht unähnlich. Einige haben argumentiert, dass dies auf ein hebräisches (eher aramäisches) Original hinter dem Vierten Evangelium hindeutet. Aber es weist wahrscheinlich auf etwas anderes hin, wie CH Dodd bemerkte: „πιστεύειν mit dem Dativ konnotiert so zwangsläufig einfache Glaubwürdigkeit im Sinne eines intellektuellen Urteils, dass das moralische Element des persönlichen Vertrauens oder Vertrauens dem hebräischen oder aramäischen Ausdruck innewohnt – ein Element integraler Bestandteil der urchristlichen Vorstellung vom Glauben an Christus – anders ausgedrückt werden musste“ (The Interpretation of the Fourth Gospel, 183). wo Jesus sich weigerte, sich bestimmten Personen zu „vertrauen“). Die wichtigste davon ist die Verwendung von πιστεύω mit εἰς + Akkusativ. Es ist der paulinischen Formel ἐν Χριστῷ (en Cristw) nicht unähnlich. Einige haben argumentiert, dass dies auf ein hebräisches (eher aramäisches) Original hinter dem Vierten Evangelium hindeutet. Aber es weist wahrscheinlich auf etwas anderes hin, wie CH Dodd bemerkte: „πιστεύειν mit dem Dativ konnotiert so zwangsläufig einfache Glaubwürdigkeit im Sinne eines intellektuellen Urteils, dass das moralische Element des persönlichen Vertrauens oder Vertrauens dem hebräischen oder aramäischen Ausdruck innewohnt – ein Element integraler Bestandteil der urchristlichen Vorstellung vom Glauben an Christus – anders ausgedrückt werden musste“ (The Interpretation of the Fourth Gospel, 183). wo Jesus sich weigerte, sich bestimmten Personen zu „vertrauen“). Die wichtigste davon ist die Verwendung von πιστεύω mit εἰς + Akkusativ. Es ist der paulinischen Formel ἐν Χριστῷ (en Cristw) nicht unähnlich. Einige haben argumentiert, dass dies auf ein hebräisches (eher aramäisches) Original hinter dem Vierten Evangelium hindeutet. Aber es weist wahrscheinlich auf etwas anderes hin, wie CH Dodd bemerkte: „πιστεύειν mit dem Dativ konnotiert so zwangsläufig einfache Glaubwürdigkeit im Sinne eines intellektuellen Urteils, dass das moralische Element des persönlichen Vertrauens oder Vertrauens dem hebräischen oder aramäischen Ausdruck innewohnt – ein Element integraler Bestandteil der urchristlichen Vorstellung vom Glauben an Christus – anders ausgedrückt werden musste“ (The Interpretation of the Fourth Gospel, 183). Es ist der paulinischen Formel ἐν Χριστῷ (en Cristw) nicht unähnlich. Einige haben argumentiert, dass dies auf ein hebräisches (eher aramäisches) Original hinter dem Vierten Evangelium hindeutet. Aber es weist wahrscheinlich auf etwas anderes hin, wie CH Dodd bemerkte: „πιστεύειν mit dem Dativ konnotiert so zwangsläufig einfache Glaubwürdigkeit im Sinne eines intellektuellen Urteils, dass das moralische Element des persönlichen Vertrauens oder Vertrauens dem hebräischen oder aramäischen Ausdruck innewohnt – ein Element integraler Bestandteil der urchristlichen Vorstellung vom Glauben an Christus – anders ausgedrückt werden musste“ (The Interpretation of the Fourth Gospel, 183). Es ist der paulinischen Formel ἐν Χριστῷ (en Cristw) nicht unähnlich. Einige haben argumentiert, dass dies auf ein hebräisches (eher aramäisches) Original hinter dem Vierten Evangelium hindeutet. Aber es weist wahrscheinlich auf etwas anderes hin, wie CH Dodd bemerkte: „πιστεύειν mit dem Dativ konnotiert so zwangsläufig einfache Glaubwürdigkeit im Sinne eines intellektuellen Urteils, dass das moralische Element des persönlichen Vertrauens oder Vertrauens dem hebräischen oder aramäischen Ausdruck innewohnt – ein Element integraler Bestandteil der urchristlichen Vorstellung vom Glauben an Christus – anders ausgedrückt werden musste“ (The Interpretation of the Fourth Gospel, 183).

Die NET-Übersetzung scheint sich auf das Lemma πιστεύω zu konzentrieren. Wie bei dem SBLGNT, das ich (für Lizenzierungszwecke) verwendet habe, haben UBS4 und NA28 jedoch beide das artikuläre Partizip. Das ist merkwürdig, weil das NET die NA27 als primäre griechische Textbasis hat. Ich habe nachgesehen und der NA27 hat auch die Partizipationsform. Tatsächlich hat sogar das WH-Griechisch das Partizip. Daher glaube ich, dass Übersetzungen, die sich auf die Durchsetzung des verbalen Aspekts des Wortes konzentrieren, es (zu Recht) dem Hauptverb (ἔλαβον) unterwerfen. Ein Partizip Präsens, das einem herrschenden Aorist folgt, zeigt im Allgemeinen eine Handlung an, die fast gleichzeitig mit dem Hauptverb auftritt. Deshalb wird das Partizip, obwohl es vorhanden ist, als Vergangenheitsform übersetzt.

Ich weiß nicht, warum die ESV und einige andere moderne Bibelversionen ΠΙΣΤΕΥΟΥΣΙΝ (πιστευουσιν) in der Vergangenheitsform ("geglaubt") wiedergeben, wenn jede meiner Quellen - sogar die lateinische Vulgata-Bibel - dieses Wort als aktives aktives Pluralverb im Präsens analysiert ( glauben, glauben ).

IMO, von den beiden Beispielen, die Sie gegeben haben, scheint das NET näher an den ältesten erhaltenen Manuskriptbeweisen zu liegen (vgl. NET-Text bei Johannes 1:12 bis zB P66 P75 B/03).

Hinweis : Die New Living Translation (NLT) gibt πιστευουσιν auch in der Vergangenheitsform wieder, erklärt aber per Fußnote: „Einzelpersonen müssen [Gegenwart] an Christus glauben, um Kinder Gottes zu werden“.