Implizieren Verben im Präsens Aktiv Indikativ immer Zeitlichkeit?

Zumindest informiert die Gegenwartsform den Leser darüber, dass der Apostel Paulus zu der Zeit, als er den Brief schrieb – und offensichtlich kurz danach , als diejenigen, an die der Brief gerichtet war, ihn lasen – Frauen nicht erlaubte, einen Mann zu lehren oder Autorität über ihn zu haben. Aber ob dieses Verbot vorübergehend oder dauerhaft war, die Zeitform allein sagt nichts aus .

Im ursprünglichen Beitrag wird gelegentlich das Wort „Imperativ“ ¹ erwähnt , was für einige darauf hindeuten könnte, dass der Apostel Paulus tatsächlich ein Verb verwendet hat, das im Imperativ konjugiert ist (diese Form wird für Befehle verwendet). Um es klarzustellen, das Verb ἐπιτρέπω wird eher im Indikativ als im Imperativ konjugiert. Der Indikativ wird in der Regel verwendet, um Tatsachen anzugeben. ²

Wenn der Apostel Paulus die Zeitform Aorist verwendet hätte, würde dies darauf hindeuten, dass das Verbot in der Vergangenheit galt, aber nicht mehr in der Gegenwart. Hätte er die Zukunftsform verwendet, würde dies darauf hindeuten, dass das Verbot in der Zukunft gelten würde, aber nicht mehr in der Gegenwart. Der Apostel verwendete das Präsens angemessen, weil das Verbot zu dieser Zeit galt.

Aber hat das Verbot aufgehört – oder besser gesagt, beabsichtigte der Apostel Paulus, dass es aufhört?

Wenn das Verbot aufhören würde, was wäre der Grund für die Aufhebung? Was würde mit der Beziehung zwischen Männern und Frauen passieren, die es Frauen ermöglichen würde, Lehrer zu werden und Autorität über Männer zu haben? Hat sich irgendetwas geändert, seit der Apostel Paulus den Brief verfasst hat, um das Verbot aufzuheben? Einen Vers später bemerkte der Apostel Paulus, ³

¹³ Denn zuerst wurde Adam geformt, dann Eva. ¹⁴ Und Adam wurde nicht betrogen, aber nachdem die Frau betrogen worden war, war sie in Übertretung.

^ΙΓʹ Ἀδὰμ γὰρ πρῶτος ἐπλάσθη εἶτα Εὕα ^ΙΔʹ καὶ Ἀδὰμ οὐκ ἠπατήθη ἡ δὲ γυνὴ ἀπατηθεῖσα ἐν παραβάσει γέγονεν ^{TR, 1550}

Hier sehen wir, dass das Verbot auf etwas basiert, das kurz vor Beginn der Schöpfung geschah: Evas Übertretung durch die Schlange. Als Ergebnis steht geschrieben, ⁴

¹⁶ Zu der Frau sagte er: „Ich werde deine Schmerzen bei der Geburt sehr vervielfachen. Unter Schmerzen wirst du Kinder gebären; Doch dein Verlangen wird nach deinem Mann sein, und er wird über dich herrschen.“ ^{NSB, 1996}

Wir müssen also begründen, dass dieses Verbot bis heute verbindlich ist.

1. Die göttliche Vorschrift in 1. Mose 3:16 setzt Ehemänner als Herren ihrer Frauen ein. ⁵
2. In 1Tim. 2:13–14 vgl. 1 Kor. 14:34 bekräftigt der Apostel Paulus die göttliche Vorschrift in Gen. 3:16.

Vielleicht wäre das einzige Argument gegen die göttliche Vorschrift, dass sich die Beziehung zwischen Männern und Frauen in Christus so verändert hat, dass sie sie nicht mehr rechtfertigt. Als Antwort darauf müssen wir nur anerkennen, dass der Apostel Paulus an Christen schrieb – diejenigen, die wiedergeboren (wiedergeboren) waren. Dementsprechend glaubte der Apostel Paulus selbst nicht, dass sogar die Wiedergeburt die göttliche Vorschrift aufhebt.

Viele Kommentare erkennen an, dass 1 Tim. 2:12 hat eine Parallele in 1 Kor. 14:34–35: ⁶

¹⁴ Lass deine Frauen in den Kirchen schweigen, denn sie dürfen nicht reden; aber sie sollen sich unterwerfen, wie auch das Gesetz sagt. ¹⁵ Und wenn sie etwas lernen wollen, sollen sie zu Hause ihre eigenen Männer fragen; denn es ist schändlich für Frauen, in der Kirche zu sprechen. ^{NKJV, 1982}

Dennoch durften Frauen offenbar in der Kirche sprechen, zB um zu prophezeien oder zu beten. ⁷ Der Apostel Paulus verbot Frauen also nicht, jederzeit in der Kirche zu sprechen. Vielmehr (und mir sind die Wälzer zu 1. Tim. 2,12 bekannt) verbietet er ihnen, Bischöfe zu sein, da Bischöfe diejenigen waren, die sowohl mit der Lehre als auch mit der Aufsicht (dh Autorität über) der Kirche betraut waren. ⁸ „Schweigen“ ist also als ein Verbot zu verstehen, zu sprechen, um andere zu belehren – eine Verantwortung der Bischöfe, die nur Männer sein sollten. ⁹

Da es noch Bischöfe gibt, gilt das Verbot bis heute. Um es noch einmal zu wiederholen, die Zeitform allein kann dies nicht vermitteln. Vielmehr ist es der Kontext, der gewürdigt werden muss.

Verweise

Alford, Heinrich. Das griechische Testament. Vol. 3. Boston: Lee, 1878.

Huther, Johann Eduard; Lünemann, Georg Konrad Gottlieb. Kritisches und exegetisches Handbuch zu den Briefen an Timotheus und Titus und zum Brief an die Hebräer. Trans. Jäger, David; Evans, Maurice J. New York: Funk, 1885.

Mounce, William D. Grundlagen der biblischen griechischen Grammatik. 3. Aufl. Grand Rapids: Zondervan, 2009.

Fußnoten

¹ nämlich „ein vorübergehender Imperativ“; „zeitloser universeller Imperativ“
² Mounce, § 16.1 . Es ist tatsächlich wahr, dass es eine Unterscheidung zwischen aoristischen und gegenwärtigen Imperativen in Bezug auf die Aktion des Verbs gibt, aber da ἐπιτρέπω im Indikativ konjugiert wird, ist dies für die vorliegende Diskussion irrelevant.
³ 1 Tim. 2:13–14
^4. Gen. 3:16
⁵ 1. Kor. 11:3; Eph. 5:22, 5:24; Kol. 3:18; 1 Haustier. 3:1, 3:6 vgl. Gen. 18:12
⁶ Huther, p. 105 ; Alford, S. 319
⁷ 1 Kor. 11:5
⁸ 1 Tim. 3:2
⁹ ebenda.

Wenn Sie wirklich darauf bestehen wollen, dass der gegenwärtige Indikativ „immer Temporalität impliziert“ (was absolut falsch ist, wie andere hier darauf hingewiesen haben), dann werden Sie am Ende sehr schnell mit einer theologischen Dose voller Würmer enden. Sie müssen dann darauf bestehen, dass ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν „Gott ist Liebe (in diesem vorübergehenden Moment, aber vielleicht in der Zukunft nicht mehr)“ bedeutet. Willst du diesen Weg wirklich gehen?

Ich würde 1. Timotheus 2:12 so übersetzen:

Außerdem erlaube ich einer Frau weder zu lehren noch die Autorität eines Mannes an sich zu reißen, sondern zu schweigen.

Details (Klicken für ein größeres Bild):

Um ein vollständigeres Bild davon zu bekommen, was Paulus in Bezug auf das Lehren „erlaubt“, sagt er dies in 1. Korinther 14:34-35 (wie ich ihn interpretiere):

³⁴ Frauen in den Versammlungen: Lasst sie schweigen, denn es ist ihnen nicht erlaubt zu sprechen. Ja, und sie sollen sich im Gehorsam unterwerfen, so wie es das Gesetz vorschreibt. ³⁵ Wenn jedoch einige lernen wollen, sollen sie ihre eigenen Ehemänner zu Hause fragen. Tatsächlich ist es eine unehrenhafte Sache für eine Frau, auf einer Versammlung zu sprechen.

Details (Klicken für ein größeres Bild):

Es macht hier keinen Sinn, dass Paulus von einer „vorübergehenden“ Anordnung spricht.

Das Schweigen galt nur während der Versammlungen. Paulus machte deutlich, dass es einer Frau freisteht, ihren eigenen Mann in der Privatsphäre ihres Hauses zu fragen, wenn sie etwas beizutragen hat. Es gab keinen Versuch, die Frau zu knebeln, nur um die Hierarchie der VERORDNETEN Ordnung aufrechtzuerhalten, wie Paul sie sah (in der Vergangenheit, jetzt und für immer), dh Kinder -> Mutter -> Vater -> Meister -> König -> Gott, um die viele der Versammlungen kämpfen mussten, sogar unter der Führung (nur Männer).