Interdependente Entstehung

Joanna Jurewic hätte versucht, Bedingtes Entstehen aus der Perspektive des „vedischen Denkens“ zu interpretieren, aber was für Sie und mich wichtig ist, ist klar zu verstehen, was Bedingtes Entstehen (paticcasamupada) ist. Der Erhabene sagte, wenn Sie von Abhängigkeit befreit würden Entstehen, wenn es kein abhängiges Entstehen gibt, gibt es im Sinne dessen kein Du. Wenn es im Sinne dessen kein Du gibt, gibt es dort kein Du. Wenn es dort kein Du gibt, bist du weder hier noch dort drüben noch zwischen dem 2. Dann wärst du befreit.“

Die Lehre von Paticcasamuppāda (Pāli); Abhängiges Entstehen ist DER WICHTIGSTE Teil der buddhistischen Metaphysik. Es besagt, dass Phänomene gemeinsam in einem wechselseitig voneinander abhängigen Netz von Ursache und Wirkung entstehen. Dies ist das Verständnis, dass jedes Phänomen nur aufgrund der „Existenz“ anderer Phänomene in einem unglaublich komplexen Netz von Ursache und Wirkung „existiert“, das vergangene, gegenwärtige und zukünftige Zeiten umfasst. Da alle Dinge so bedingt und vergänglich (anicca) sind, haben sie keine wirklich unabhängige Identität (anatta), also „existieren“ sie nicht wirklich, obwohl dies für gewöhnliche verblendete Geister der Fall zu sein scheint. Vereinfacht lässt sich dies wie folgt sagen:

Damit als Bedingung entsteht Das. Mit diesem NICHT als Bedingung entsteht DAS NICHT.

Dieses „Werden und Vergehen“ geschieht ständig. Alle Phänomene unterliegen dieser unendlichen Wechselwirkung. Und da alle Phänomene von anderen Phänomenen abhängig sind, sind sie alle vergänglich und unbeständig. Avidyā die erste Bedingung. Und dann, weil man in diesem Leben unwissend war und so gehandelt hat, dass Karma erzeugt wurde, geht der Kreislauf weiter. Die Erkenntnis, die man aus dem Verständnis von Paticca Samuppāda (dem universellen Gesetz von Ursache und Wirkung) gewinnt, ist die Fähigkeit, die Dinge im Leben nach Ursache und Wirkung zu sehen. Sobald eine Person diese Fähigkeit erwirbt, wird sie in der Lage sein, sich von der Vorstellung von „Ich“ zu befreien, indem sie sie als Täuschung (die wahre Natur) betrachtet. Dann versteht er, dass das Konzept „Ich“ nur eine (falsche) Sichtweise ist.

Die Doktrin der (inter-)abhängigen Entstehung ist ausschließlich die Doktrin des Buddha und hat nichts mit den Veden zu tun. Wenn es mit den Veden verwandt wäre, gäbe es keinen Buddha und keinen Buddhismus, da der Begriff „Buddha“ ausschließlich auf der Prämisse beruht, dass der Buddha die zuvor unbekannten Wahrheiten „entdeckt“ oder „erleuchtet“ wurde, die zum Nirvana führen (hier-& -jetzt vollkommener Frieden & Leidensfreiheit).

Es gibt einige säkulare Gelehrte wie Joanna Jurewicz, Linda Blanchard und möglicherweise Richard Gombrich, die behaupten, dass Dependent Origination mit den Veden verwandt ist: „ Die 12-Nidana-Kette spiegelt den Schöpfungsmythos wider, an dem die Gottheit Prajapati und der Buddha beteiligt sind, der den brahmanischen Schöpfungsmythos umfunktionierte ". Diese Ansicht ist falsch und entsteht hauptsächlich aus einem Missverständnis des Begriffs „nama-rupa“ (das 4. Glied in Abhängiges Entstehen). 'Nama-rupa' ist ein Begriff, der aus den Veden stammt, aber der Buddha definierte den Begriff neu, um 'Mentalität-Materialität' ('Geist-Körper') anstelle der vedischen 'Namensform' zu bedeuten.

Leider übersetzen die Mehrheit der offiziellen buddhistischen Übersetzer heute, wie Bhikkhu Bodhi & Thanissaro Bhikkhu, obwohl sie die vedischen Ansichten von Linda Blanchard usw. nicht teilen, auch „nama-rupa“ in „Abhängige Entstehung“ falsch als „Namensform“. Diese Fehlübersetzung tritt auf, weil es Kontexte in den buddhistischen Schriften gibt, in denen der Buddha Fragen an Brahmanen beantwortet, die den Buddhismus nicht verstehen, daher ist in diesen Kontexten (aber nicht im Kontext der Bedingten Entstehung) die Übersetzung von „Namensform“ angemessen, da es hat dieselbe Bedeutung wie in den Veden.

Der wahre Ursprung der Bedingten Entstehung wird im Maha Sakyamuni Gotamo Sutta beschrieben , wo der zukünftige Buddha vor seiner Erleuchtung danach suchte, wie Leiden entsteht.

Der Buddha-To-Be fragte sich: "Warum leiden Menschen?" Er antwortete: "Menschen leiden aufgrund von Veränderung und Verlust; aufgrund von Alterung und Tod" ... fuhr er fort ... Warum tritt Altern und Tod auf? Wegen 'Geburt' ('Identität'). Menschen identifizieren sich selbst als „von diesem Clan“, „von dieser Familie“, „diesem Selbst“ oder „dieser Person“. Warum findet „Geburt“ statt? Aufgrund des Werdens. Menschen „werden“, wofür sie sich halten. Warum werden? Anhang. Der Geist haftet an Sinnesobjekten und angenehmen Gefühlen. Warum Anhaftung? Verlangen. Der Geist sehnt sich nach Sinnesobjekten und angenehmen Gefühlen. Warum Gefühle? Kontakt spüren. Warum Kontakt spüren? Sinnesorgane. Warum Sinnesorgane? Körper & Geist haben. Warum gibt es einen Körper & Geist? Aufgrund des Bewusstseins. Warum existiert Bewusstsein? Weil man Körper und Geist hat. Warum sind Körper, Geist und Bewusstsein nicht im Frieden und nicht darauf vorbereitet, sein eigenes Leiden zu erschaffen? Aufgrund von 'sankhara' ('innere Formationen'). Warum sankhara? Ignoranz.

Zusammenfassend können diejenigen, die behaupten, dass die bedingte Entstehung ihren Ursprung in den Veden hat, keine Buddhisten sein (da sie die Erleuchtung des Buddha leugnen) und einfach nicht verstehen, wie Leiden entsteht und wie Leiden ausgelöscht wird (was der einzige Zweck des Buddhismus ist).

Der Buddha erklärte: „ Was ich jetzt wie zuvor lehre, oh Mönche, ist das Leiden und die Beendigung des Leidens “. Somit lehrte der Buddha nicht aus den Veden.

Indras Netzmetapher wurde im Buddhismus nicht verwendet, bis Mahayanas Avatamsaka-Sutra im 3. Jahrhundert n. Chr. geschrieben wurde.

Buddha lebte 8 Jahrhunderte, bevor Indras Netz für den Buddhismus umfunktioniert wurde.

Abhängiges Entstehen hat nichts mit Indras Netz zu tun. Indras Netz ist eine Metapher, die verwendet wird, um zu veranschaulichen, dass alle Phänomene im Universum miteinander verbunden oder miteinander verbunden sind. Darum geht es bei Dependent Origination nicht.

Nach Mahayana beschreibt Dependent Origination (was auch mit „Gradual Automatic Emergence“ oder einfach nur „Evolution“ übersetzt werden könnte) die Entstehung subjektiver Selbst- und Welterfahrung aus der zyklischen selbsttragenden Tendenz von Repräsentation, Anerkennung und Unterscheidung.

Am Anfang steht völliger Zufall, nichts ist wahrscheinlicher als alles andere. Diese undifferenzierte Masse des Seins ist dennoch voller potenzieller Möglichkeiten. Zunächst die undifferenzierte Masse des Seinsführt zufällig zu Ungleichgewichten oder Anomalien oder Schwankungen, die erscheinen und verschwinden, ohne eine Spur zu hinterlassen. An einem bestimmten Punkt schafft jedoch ein solches Ungleichgewicht eine lokale Bedingung, die weitere solche Ungleichgewichte wahrscheinlicher macht. Damit beginnt der Evolutionsprozess selbsttragender Disbalancen. Diejenigen, die bessere Bedingungen für das Entstehen weiterer solcher Ungleichgewichte schaffen, „überleben“ und „geben“ ihre Funktion weiter. Auf diese Weise entwickelt sich die ursprüngliche Zufälligkeit allmählich zu einer strukturierten Regelmäßigkeit – den physikalischen, chemischen und informationellen Prozessen, die dazu neigen, ihren bestimmten Abläufen zu folgen.

Da diese Prozesse koexistieren, interagieren sie. Indem sie interagieren, hinterlassen sie aufeinander Spuren. Da sich diese Prozesse selbst reproduzieren, wiederholen sie sich mit einigen Variationen. Wiederholt führen die Interaktionen von Prozessen zu einer Akkumulation von Prägungen. Diese angesammelten Abdrücke sind de facto Repräsentationen, die Informationen über vergangene Interaktionen enthalten. Da sie vergangene Interaktionen darstellen, entwickeln sie sich so, dass sie anders reagieren, wenn eine neue Interaktion an ein Muster erinnert, das durch vergangene Interaktionen gezeigt wurde. Dies führt zum Entstehen der Erkennung von Mustern, der grundlegenden Semiose (der Prozess des Erkennens und Interpretierens von Zeichen), mit ihrer logischen Folge der Unterscheidung oder Einsicht. Die Erkennung eines Musters unterscheidet es von seinem Hintergrund und von anderen Mustern. Diese Fähigkeit zu repräsentieren, zu erkennen und zu unterscheiden ist die Grundlage des Bewusstseins.

Dies deckt die ersten drei Schritte der abhängigen Entstehung ab.

Aus dem weiteren Anwachsen von Anerkennung und Unterscheidung ergibt sich eine allmähliche Entwicklung der Repräsentation unterschiedlicher Entitäten. Während sich die Erkennung entwickelt und raffinierter wird, entwickelt sich die Repräsentation und wird raffinierter – und umgekehrt. Erkennen und Repräsentieren helfen sich gegenseitig, in das Bewusstsein unterschiedlicher Entitäten hineinzuwachsen. Aus der Wahrnehmung von Entitäten, dem Kontakt mit Entitäten und dem Streben nach Entitäten entsteht schließlich die Grenze zwischen „innen“ und „außen“.

Das OP fragt nach der möglichen Verbindung des Ursprungs der abhängigen Entstehung mit den Veden, basierend auf Indras Netz . Indras Netz tauchte erstmals im Atharva-Veda auf.

Die buddhistische Verwendung von Indras Netz findet sich im Avatamsaka-Sutra , einem Mahayana-Text, dessen Abfassung mindestens 500 Jahre nach dem Tod des Buddha begann. Dies ist kein früher buddhistischer Text und enthält meiner Meinung nach nicht die ursprünglichen Lehren des historischen Buddha.

Die Idee der „interdependenten Entstehung“ im Avatamsaka-Sutra wird wie folgt aus dem Wikipedia-Artikel „ Indras Netz “ beschrieben:

Sie [Buddhas] wissen, dass alle Phänomene aus voneinander abhängiger Entstehung stammen. Sie kennen alle Weltsysteme erschöpfend. Sie kennen all die verschiedenen Phänomene in allen Welten, die in Indras Netz miteinander verbunden sind.

Das Obige hat nichts mit der 12-Nidana-abhängigen Entstehung des Pali-Kanons zu tun.

Andererseits versucht der Aufsatz „ Playing with Fire: The pratītyasamutpāda from the perspective of Vedic Thought “ von Joanna Jurewicz tatsächlich, die abhängige Entstehung des Pali-Kanons mit dem vedischen Denken in Verbindung zu bringen, indem sie feststellt, dass der Buddha „ pratītyasamutpāda als Polemik dagegen formulierte Vedisches Denken".

Bereits zu Beginn des Papiers schrieb Jurewicz:

Da ich kein Buddhologe bin, versuche ich hier nicht, alle Bedeutungen zu analysieren, die diesen Verbindungen im Buddhismus zugeschrieben wurden; Ich beschränke mich auf ihre hauptsächlichen und allgemeinsten Bedeutungen.

Beim Lesen dieser Abhandlung stelle ich fest, dass Jurewicz in der Tat weder eine Buddhologin ist, noch über den Buddhismus spricht, wie er vom Buddha gelehrt wurde.

Stattdessen findet sie meiner Meinung nach Wege, die abhängige Entstehung des Buddha mit dem vedischen Denken zu verbinden, so wie man Wolken betrachtet und die Form von Schafen findet. Es ist ein Werk des zufälligen Mustervergleichs (auch bekannt als Apophenia ) und absurder Spekulationen über die ursprünglichen Absichten des Buddha hinter der Formulierung des abhängigen Entstehens.

Es ist ziemlich offensichtlich, dass es im vedischen Denken nichts Vergleichbares mit der abhängigen Entstehung des Pali-Kanons gibt.

Shakyamuni war der vierte Buddha (oder achtundzwanzig, je nach Ihren Quellen), der dieser Welt entstieg. Zu sagen, dass das, was er erkannt hat, zuvor nicht realisiert wurde, ist falsch.

Es ist auch weit hergeholt anzunehmen, dass nur angekündigte/bekannte Buddhas den Zustand der Nichtwiederkehrer erlangten.

Das Avatamsaka-Sutra, ob direkt von Shakyamuni oder einem anderen Buddha gesprochen/übertragen, ist eine authentische Übertragung. Warum? Weil die Worte darin aus fraktalen Visionen zusammengesetzt sind, weshalb die Assoziation zu Indras Netz besteht. Nur ein geeinter Geist kann die Visionen im Sutra verstehen.

Ich gehe noch weiter und bemerke, dass abgesehen von den Feinheiten der (inter)abhängigen Entstehung (12 Glieder usw.) der einzige Mangel des Buddhismus als Lehrsystem darin besteht, die erste Ursache nicht anzusprechen, den Grund, warum wir alle hier sind. Es ist möglich, dass dieses Thema unverständlich ist. Aber dieses Thema wird im Allgemeinen jenseits von Verallgemeinerungen und Launen vermieden und scheint ein Loch in der gesamten buddhistischen Kosmologie zu sein. Für ein System/eine Sichtweise, die um Ursache und Wirkung gewickelt ist, hat es keine ursprüngliche Ursache.

Das hinduistische Religionssystem ist die en-kultivierte Kodierung des Wissens eines hoch verwirklichten Verständnisses von Quantenphysik und Schwingungen. Der Hinduismus ist im Kern keine Religion an sich. Es wurde in eine Religion gehüllt, um die Lehren im Laufe der Zeit zu bewahren.