Inwiefern wäre die Landschaft der Erde (mit Fauna und Flora) anders, wenn die Menschheit sie nie beeinflusst hätte? [geschlossen]

Ich formuliere die ursprüngliche Frage wie vorgeschlagen um, um sie genauer zu machen.

Wir alle wissen, dass wir Menschen unsere Umwelt beeinflussen, indem wir Strukturen bauen, Boden ebnen usw., aber diese Veränderungen sind normalerweise ziemlich offensichtlich und sichtbar.

Da ich eine alternative Erdwelt erschaffen möchte, dachte ich, ich könnte einfach eine echte Karte verwenden, um die Welt zu beschreiben; Da ich jedoch einige grundlegende historische Kenntnisse über meine Heimatstadt habe, die eine Küstenstadt ist, weiß ich, dass sie nicht einfach um einen Fluss herum gebaut wurde, sondern dass das Flussdelta während der Entwicklung der Stadt reguliert wurde. Es brachte mich zum Nachdenken, wie nah unsere derzeitige Geographie dem ist, was sie ohne uns sein könnte, und ähnlich, wie die ganze Natur aussehen würde, wenn sie nicht von der Menschheit beeinflusst würde.

Ich bitte nicht darum, alle Veränderungen zu beschreiben, die die Menschheit im Einzelnen vorgenommen hat, sondern um allgemeine Prozesse, die mir helfen werden, bestimmte Regionen zu untersuchen und besser darin zu versuchen, eine alternative Geschichte für sie zu schaffen. Die bereits gegebenen Antworten sind gute Beispiele dafür, was ich erwarte, und ich frage mich, ob es noch mehr Möglichkeiten gibt, wie die Menschheit die Erde verändert hat.

XandarTheZenon hat einen Rat gegeben, dass diese Frage vielleicht auf der History-Site gestellt werden sollte. Ich stimme zu und ich könnte das tun, aber nicht bevor ich alle meine Möglichkeiten ausgeschöpft habe, um diese Frage gültig zu machen, da ich sie bereits hier gestellt habe. Ich stehe zu dieser Frage, da ich denke, dass das Verständnis, wie Menschen ihre Umwelt beeinflusst haben, der Schlüssel ist, um reiche, tiefe Welten zu erschaffen, und das könnte ein Grund sein, diese Frage vager als andere zu stellen (obwohl ich das Gefühl habe, dass es viele Fragen gibt auf dieser Seite, die solche Weltmerkmale vorstellen, die zu vielen weiteren möglichen Antworten führen). Der zusätzliche Vorteil, hier zu fragen, besteht darin, dass es mehr Freiheit beim Geben von Beispielen ermöglicht (z. B. ist es weniger wahrscheinlich, dass auf Geschichtsseiten Aliens, Elfen oder magische Wesen in die Argumentation eingeführt werden) sowie sachliche Ungenauigkeiten und Soft-Science besser verzeiht .

Hier sind zwei Beispiele:

  • globale Erwärmung - Menschen und domestizierte Tiere produzierten Treibhausgase, die den Planeten erwärmten. Ohne die Menschheit wäre die Erde kühler [und mit einer anderen Zivilisation könnte sie auch heißer sein, aber betrachten wir andere Zivilisationen außerhalb des Rahmens dieser Frage]
  • domestizierte Tiere - Menschen haben die Art und Weise verändert, wie sich Tiere entwickelt haben: manchmal indirekt [dies könnte als Schmetterlingseffekt angesehen werden] und manchmal direkt durch beabsichtigte Manipulation. Ohne die Menschheit würden wir also nicht nur keine domestizierten Tiere wie Hunde sehen, sondern es ist auch möglich, dass wir einige "wilde" Tiere wie Dingos nicht sehen würden:

Wikipedia: Dingo

The dingo (Canis lupus dingo) is a wild dog found in Australia. Its exact ancestry
is debated, but dingoes are generally believed to be descended from semi-
domesticated dogs
Dies scheint nur eine einfache Geschichtsfrage zu sein. Und eine breite noch dazu. Wie hat der Mensch die Welt verändert? Viel. Und das ist die falsche Seite, um solche Fragen zu stellen. Andererseits enthält dies nicht einmal eine Frage, die ausdrücklich darin angegeben ist. Es könnte genauso gut geschlossen sein wie unklar, was Sie fragen.
Ich kann sehen, wie Sie versucht haben, die Frage einzuschränken, aber sie ist immer noch unglaublich weit gefasst. oms Beitrag ist wahrscheinlich der nächste, den Sie einer Antwort bekommen werden, fürchte ich.
Ich stimme zu, dass diese Frage zu weit gefasst sein könnte. Aus diesem Grund habe ich nach allgemeinen Prozessen statt nach detaillierten Szenarien gefragt, aber vielleicht war ich nicht klar genug.
Ich denke, Sie sollten eine ähnliche Frage in history.se stellen, wenn Sie es wirklich wissen wollen
Die Schrift ist erst etwa 5000 Jahre alt. Ich bin mir nicht sicher, wie sich die Menschheit in dieser Zeit so sehr verändert haben könnte. Die Menschen von heute sind in entwicklungstechnischer Hinsicht so ziemlich die gleichen wie die von vor 5000 Jahren.
@NateKerkhofs Ich schrieb "um die Erfindung des Schreibens herum oder sogar viel früher" - im ersten Fall würde sogar eine kleine Änderung immer noch bedeuten, dass die Menschheit zum Beispiel die Natur mehr oder weniger respektieren könnte, und aus Antworten können Sie schließen, dass dies Flora und Fauna betreffen würde wie sowie die Form einiger Flüsse usw. Aber es wird auch nicht gesagt, was die Veränderung der Menschheit sein würde - sagen wir, Menschen gewinnen Superkräfte, das ist eine enorme Veränderung, die sicherlich die Zivilisation und die Veränderungen, die sie bewirkt, beeinflusst, also sind 5000 Jahre viel Zeit.
Coole Frage, bleibt aber super breit. HistorySE würde diese Frage schließen, da es sich um eine spekulative / alternative Geschichte handelt, also würde ich beim World Building bleiben, Sie müssen es nur eingrenzen.

Antworten (3)

Ich habe mir heute früher eine BBC-Geschichtsdokumentation über die Römer in Großbritannien angesehen und Worte in der Art von

Geschichte ist nicht wie Wissenschaft, wenn Sie eine Variable in der Geschichte ändern, bleiben die anderen nicht gleich. Es ist alles miteinander verbunden, ändert nichts und es gibt einen so massiven Kaskadeneffekt, dass es unmöglich ist zu sagen, was passiert sein könnte.

Hier sind ein paar der wichtigsten Aspekte:

Ausrottung der Mega-Fauna . Dies ist noch ungewiss, aber es wird als wahrscheinlich angesehen, dass menschliche Jäger die Populationen destabilisiert und viele dieser Tiere effektiv ausgerottet haben.

Entwaldung . Dies ist ein größeres Problem als zuvor erwähnt. Nicht nur Mitteleuropa und der Nahe Osten, sondern von Großbritannien, das ein fester Wald war, quer durch Russland.

Allein mit diesen beiden Unterschieden wäre die Welt ein für uns unerkennbarer Ort.

Aber betrachten wir die Art und Weise, wie die Dinge, die wir beeinflussen, ihrerseits die Welt beeinflussen.

Elefanten stoßen Bäume um, weniger Elefanten, mehr Bäume.
Wilde Pflanzenfresser fressen junge Triebe, halten auch neue Bäume nieder, weniger Raubtiere, weniger Bäume, mehr Erosion .
Biber bauen Dämme, was bedeutet, dass flachere Seen, Flüsse mit geringerer Geschwindigkeit und weniger Erosion fließen, aber wir haben alle Biber getötet und die Bäume gefällt, die die Ufer begrenzen würden, sodass nicht einmal die Flüsse dem Lauf folgen, den sie ohne uns hätten .

Ein paar andere Dinge, die wir getan haben.
Die Entwässerung der Feuchtgebiete wurde sogar von den Römern durchgeführt.
Ausrottung von Raubtieren, der Iberische Luchs ist fast verschwunden, der Eurasische Löwe ist schon lange verschwunden. Die Säbelzahnkatze? Nicht bekannt, ob es sich um Menschen handelte. Beutellöwe, von dem angenommen wird, dass er ein Mensch ist.

Die Aussage im Zitat (Paraphrase) verleugnet den Zweck der ganzen Worldbuilding-Site.
@MarkusvonBroady, nur alternative Geschichtsfragen, Schmetterlingseffekt gilt.
@MarkusvonBroady, du hast es selbst in der Frage gesagt, aber ich denke, du hast ziemlich unterschätzt, wie sehr es zutrifft.
Offensichtlich konnte die kleinste Veränderung vor 5000 Jahren unsere Welt komplett auf den Kopf stellen. Dabei ging es nicht um den Schmetterlingseffekt, sondern um Informationen über die Prozesse, in denen Menschen die Welt verändern. Am Ende muss ein Autor keine genau simulierte Welt präsentieren, er muss nur ein für den Leser interessantes Setting schaffen, und das Wissen um solche Prozesse hilft. Was die alternative Geschichte betrifft - es gibt ein solches Tag auf dieser Seite. Auch das Erstellen einer alternativen Welt ist dem Erstellen einer alternativen Geschichte auf derselben Welt ziemlich ähnlich.
@MarkusvonBroady, zusätzlich zu der Art und Weise, wie Menschen die Welt direkt beeinflussen, gibt es die Art und Weise, wie die Dinge, die wir beeinflussen, die Welt beeinflussen. Elefanten stoßen Bäume um, weniger Elefanten, mehr Bäume. Wilde Pflanzenfresser fressen junge Triebe, halten auch neue Bäume nieder, weniger Raubtiere, weniger Bäume. Biber bauen Dämme, was bedeutet, dass flachere Seen, Flüsse mit geringerer Geschwindigkeit und weniger Erosion fließen, aber wir haben alle Biber getötet und die Bäume gefällt, die die Ufer begrenzen würden, sodass nicht einmal die Flüsse dem Lauf folgen, den sie ohne uns hätten .
Ich sollte natürlich etwas davon in die Antwort einarbeiten.
Das sind einige nette Punkte, es wird geschätzt.
Ausrottung der Mega-Fauna: Tatsächlich führten jüngste Entdeckungen in Eisbohrkernproben und der schwarzen Mattenschicht in Nordamerika, Europa, Nordafrika und dem Nahen Osten zu der Hypothese des Einflusses der jüngeren Dryas. Diese Hypothese besagt, dass vor etwa 13.000 Jahren ein Meteoriteneinschlag der Hauptgrund für die Ausrottung von 75 % der Mega-Fauna Nordamerikas war. Menschen? Nicht so viel.
@OttoAbnormalverbraucher, davon habe ich noch nichts gehört, hast du (öffentlich zugängliche) Quellen?
Nicht wirklich wissenschaftliche, aber Sie können immer nach der Auswirkungshypothese von Younger Drias googeln. Es gibt mindestens einen Wikipedia-Artikel. Es wird darüber diskutiert, ob diese Hypothese wahr sein könnte, da die Megafauna in NA, SA und Eurasien mit einer Zeitspanne von einigen hundert Jahren ausgestorben ist, aber die Menschen? Neueste Schätzungen besagen, dass wir vor etwa 16.000 bis 20.000 Jahren in Amerika angekommen sind, mit etwa 1 bis 10 Millionen Menschen, die auf der ganzen Welt leben.
Ich vermute, dass die Mehrheit bis vor ein paar tausend Jahren in Afrika und Eurasien lebte, also wie haben ein paar tausend bis ein paar Millionen Menschen Millionen (???) von gigantischen Tieren in nur ein paar tausend Jahren (wenn überhaupt) getötet nichts als Werkzeuge und Waffen von Jägern und Sammlern? Ich denke das passt überhaupt nicht zusammen.
@OttoAbnormalverbraucher, es ist eine interessante Theorie, obwohl ich zugeben muss, dass ich Wikipedia nicht als eine so vernichtende Hypothese gesehen habe wie diese. Selbst wenn es stimmt, erklärt es nur das Aussterben der nordamerikanischen Megafauna, nicht das globale.

Abholzung ist ein großes Thema. Nicht nur im Mittelmeerraum, sondern auch in Mitteleuropa.

Monokultur ist ein weiteres Problem.

Unnatürliche Auslese durch Tierhaltung .

Entfernung anderer Apex-Raubtiere .

Während eine Zivilisation versuchen könnte, vorsichtig und umweltbewusst zu sein, würden Menschen ihre Spuren hinterlassen – indem sie andere Raubtiere töten und effizientere Nahrung anbauen.

Nicht nur Entwaldung, sondern auch Entwaldung. Bevor Menschen die Fähigkeit erlangten, Waldbrände zu bekämpfen (die nicht alle von Menschen verursacht werden), brannten sie außer Kontrolle. Jetzt können wir sie löschen oder Feuerschneisen anlegen.

Die andere große Veränderung der Landschaft, die der Menschheit zu verdanken ist, sind Staudämme und andere hydrologische Projekte.

+1 Mir fehlte der Punkt über Konstruktionen und den Einfluss auf Flüsse wie die Regulierung von Flussdeltas.
Inwiefern wäre die Landschaft der Erde (mit Fauna und Flora) anders, wenn die Menschheit sie nie beeinflusst hätte? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v