Ist 5/4 einfach oder zusammengesetzt?

Ich habe 3 Hauptmöglichkeiten gesehen, die Viertelnoten in 5/4 zu unterteilen. 1 behandelt es als einfaches Messgerät und 2 andere behandeln es als unregelmäßiges zusammengesetztes (oder technisch gesehen komplexes) Messgerät. Ich habe diese Interpretationen in zwei Hauptkontexten gesehen, Dirigieren eines Orchesters und Musiktheorie. Ich selbst, wenn ich 5/4 sehe, behandle es unabhängig vom Tempo immer gleich. Natürlich kann ich Komponisten, die 5/4 als 2+3 oder 3+2 verwendet haben, entgegenkommen, indem ich dynamische Akzente auf die erste Note jeder 2- oder 3-Noten-Unterteilung setze. Aber in meinen eigenen Kompositionen halte ich mich nicht an die 2+3 oder 3+2, die alle anderen machen, wenn ich 5/4 verwende. Ich verwende nur die unregelmäßige Zusammensetzung, die alle anderen für 7/4 und höhere Hauptsendezeiten verwenden.

Einfacher Fünffachzähler

Dies ist die Interpretation, die ich in meinen eigenen Kompositionen verwende, wenn ich 5/4 verwende, ist, dass 5/4 ein einfaches Quintuple-Meter ist. Ich meine, es macht Sinn, oder? 5 Schläge pro Takt, das ist ziemlich einfach zu zählen, und ist es nicht die Leichtigkeit des Zählens, die 2/4, 3/4 und 4/4 zu einfachen Metren macht, obwohl 4/4 theoretisch unterteilt werden könnte in 2+2? 6/4 ist, wenn Sie wirklich anfangen müssen, die Takte in größere Schläge als die Taktart zu unterteilen. Aber 5/4 lassen sich leicht als einzelne Viertelnoten zählen, eine Unterteilung ist nicht erforderlich.

1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 |

Dies hier ist ein Beispiel für eine Dirigiergeste in 5 Takten:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich sehe, dass dies hauptsächlich für langsame Bewegungen im 5/4-Takt verwendet wird, da es bei schnelleren Tempi schwierig ist, in diesem 5-Takt-Muster zu dirigieren. Für schnelle Bewegungen im 5/4-Takt verwenden Dirigenten also im Allgemeinen ein Muster von 2/4 3/4 2/4 3/4 oder 3/4 2/4 3/4 2/4, je nachdem, welche Schläge der Komponist haben wollte akzentuierte Beats. Aber für einen Solopianisten wie mich ist das Zählen in 5er-Gruppen in schnellem Tempo kein Problem.

Unregelmäßiges zusammengesetztes Messgerät (oder komplexes Messgerät)

Dies ist das 2+3 und 3+2, das ich zuvor erwähnt habe. Dies hat seine Vorteile, hauptsächlich für Dirigenten, da der Dirigent kein 5-Takt-Muster verwenden muss, was bei schnellen Tempi schwierig ist. Aber wenn 5/4 als unregelmäßiges zusammengesetztes Metrum behandelt wird, woher wissen Sie dann, welches Akzentmuster der Komponist wollte, ob es 2+3 oder 3+2 war? Was ist, wenn es viele kurze Noten in einem bestimmten Takt gibt, wodurch es schwierig wird, die Akzente zu erkennen? Einige Komponisten haben die Akzente mehrdeutig gelassen, einige haben die akzentuierten Schläge mit dynamischen Akzenten betont, um es klarer zu machen, und andere haben den 5/4-Takt in 2/4 + 3/4 zerlegt und mehrere Taktartänderungen oder eine doppelte Taktart verwendet, um sie vorzunehmen es war absolut klar, welche Interpretation der Komponist vorhatte.

Angesichts der Tatsache, dass 5/4 entweder als einfacher Fünffachzähler oder als unregelmäßiger zusammengesetzter Zähler interpretiert werden kann und jeder seine Vorzüge hat, wie sollte 5/4 klassifiziert werden? Als einfaches Messgerät? Als unregelmäßig zusammengesetztes Messgerät?

Dies ist eine nette, informative Diskussion, aber ich denke, Sie beantworten im Grunde Ihre eigene Frage. Je nach Tempo und „Gefühl“ kann man 5/4 als aus 5 (langsamen) Grundschlägen zusammengesetzt interpretieren oder als 2 (schnelle) Schläge mit 2+3 oder 3+2. Es ist nicht das eine oder das andere: Es hängt von all den Themen ab, die Sie ansprechen. (Und ich möchte anmerken, dass Ihr Dirigiermuster auch eine Tendenz hat: Es ist ein 2 + 3-Leitmuster. Um 3 + 2 zu dirigieren, haben Sie normalerweise zwei kleine Schwünge in Richtung der Mitte, wobei "Beat 4" nach außen schwingt, um anzuzeigen das stärkerer Schlag.)
Exotische Metren wie diese werden normalerweise in der Partitur erklärt, da sich der Komponist nicht darauf verlassen kann, dass alle dasselbe Stück mit demselben Akzentmuster im Sinn haben. Unsere Band spielt derzeit ein Stück in 10/8 und es gibt einen klaren Hinweis darauf, dass dies in 3/3/2/2 untergruppiert werden soll, also gibt der Dirigent 2 langsamere und 2 schnellere Schläge. Im Allgemeinen finde ich die Unterscheidung einfach/zusammengesetzt nicht sehr hilfreich und es gibt in einigen Sprachen keine etablierten Begriffe dafür.
Auch innerhalb eines einzelnen Stücks im gleichen Takt kann ein Stück im 5/4-Takt unterschiedlich unterteilt werden. Ich habe das Blasorchesterstück „Heartbeat Five“ von Gary P. Gilroy gespielt, und in mindestens einem Takt, in dem ich als Bassklarinettist in einem rhythmischen 3-3-2-2-Muster spiele, spielen die Trompeten 5 Viertel hintereinander Anmerkungen.
@guidot - was mich kitzelt, ist, wenn die Band in einem Stück mit Zeitänderungen probt und wir uns die Stelle ansehen, an der eine Änderung von beispielsweise 4 auf 3 stattgefunden hat. Wir müssen bei der 3 anfangen, also zählt er uns mit '1 2 3 4'...!
@Athanasius Dieser Unterschied in den 2 + 3- und 3 + 2-Mustern ist der Grund, warum ich in der Frage nur gesagt habe, dass es sich um ein Dirigiermuster in 5 Schlägen handelt, und nicht spezifischer wurde.
@Caters - Sicher, ich habe nur darauf hingewiesen, dass ein Fünfermuster normalerweise in einer bestimmten Reihenfolge in 2 und 3 gruppiert wird, und die Standard-Dirigiermuster tun dies, selbst wenn Sie versuchen, alle fünf Schläge "gleich" zu machen. Es war keine Kritik; nur eine Beobachtung. Sie sehen es im 4/4-Takt, wo die meisten Menschen eine Gruppierung von 2+2 spüren können, anstatt nur einen starken Downbeat. Wie Tims Antwort feststellt, besteht die menschliche Tendenz darin, 5 (oder eine beliebige Zahl größer als 3) in 2er und 3er zu gruppieren, und die Leitungsmuster spiegeln dies wider.

Antworten (5)

Braucht es eine Klassifizierung? Warum muss alles in Schubladen gesteckt werden?

5/4 (und 5/8 für diese Angelegenheit) wird im Allgemeinen in eine besser handhabbare 2 und 3 oder 3 und 2 aufgeteilt. Nicht sehr oft wird es als einfache 5 ohne Subpuls gezählt. Das kann daran liegen, dass Menschen mit einfachen Zählwerten von 2 und 3 zufriedener sind. Schließlich fällt der Großteil unserer (westlichen) Musik in diese Kategorie. Wir zählen oft 1 2 3 4 und 1 2 3 4 5 6 in gut genutzten Timings. 2s und 3s scheinen also natürlich zu sein.

Wenn 5/4 gezählt werden soll 1 2 3 4 5 1 usw., dann würde es unter 'einfach' abgelegt werden. Wenn nicht, wie es üblicher ist, wäre es "compound". Das Gleiche gilt für 7/4, die oft als 1 2 1 2 1 2 3 (oder andere 2er- und 3er-Kombinationen) gezählt werden - selten als 1 2 3 4 5 6 7.

Nagel auf den Kopf. Dies ist ein großartiges Beispiel für eine Frage, von der es hier in diesem Forum viele gibt, wie man etwas definiert oder wie man eine musikalische Praxis klassifiziert, bei der die Antwort nur eine Frage der Konvention sein kann, da sie dem nichts hinzufügt Verständnis dafür, was vor sich geht. Und während es wichtig ist, eine vereinbarte Nomenklatur festzulegen, ist es wichtiger zu erkennen, dass es sehr oft – und nicht nur in der Musik – einfach nur um Schubladen geht, nur um Bequemlichkeit und nicht um Information.

Unabhängig davon, wie die Noten in 5/4 gruppiert sind, glaube ich, dass 5/4 ein einfacher Zähler ist, weil seine Viertelnoten in Achtelnoten-Duolen unterteilt sind. Ein Fünffachtakt bzw. zusammengesetzter Takt ist 15/8, mit 5 punktierten Viertelschlägen aus Achteltriolen.

Ich denke, Sie haben die Bedeutung des OP von einfach / zusammengesetzt falsch verstanden, und ich verstehe Ihre Bedeutung. Im brasilianischen Portugiesisch, AFAIK, ist „einfach“, wenn das Tempo immer in zwei Teile geteilt wird, und „compound“, wenn es in drei oder mehr Teile geteilt wird. Aber die Frage von OP bezieht sich nicht darauf.
Das war mein erster Gedanke, aber dann geht die Fragendiskussion in eine andere Richtung, nicht in die Richtung einfach/zusammengesetzt!

Taktarten korrelieren nicht direkt mit Metren; 9/8 kann ein zusammengesetzter Dreier- oder ein unregelmäßiger Vierermeter sein, je nachdem, wo die Hauptimpulse liegen. Es ist ungenau, Taktarten als einfach oder zusammengesetzt zu bezeichnen, dies sind Adjektive, die Meter beschreiben, nicht Taktarten.

Natürlich ist 9/8 in der überwältigenden Mehrheit der Fälle ein zusammengesetztes Dreifach; man könnte argumentieren, dass 9/8 so stark mit einem zusammengesetzten Tripel verbunden ist, dass es praktisch ein zusammengesetztes Tripel ist. Aber es wäre sehr schwierig, eine ähnliche Behauptung zu untermauern, dass 5/4 so stark mit einem bestimmten Metrum verbunden sind.

Aber wie oft sehen Sie 9/8 als 4/4 + 1 Achtelnote? Viel seltener als als Triolen-Version von 3/4, würde ich mir vorstellen.
@Caters In der Tat sehr selten, und vielleicht ist dies im Fall von 9/8 nur Pedanterie; man könnte sagen, dass 9/8 so stark mit einem zusammengesetzten Tripel verbunden ist, dass es praktisch ein zusammengesetztes Tripel ist. Aber es wäre schwierig, eine ähnliche Behauptung zu untermauern, dass 5/4 so stark mit einem bestimmten Metrum verbunden sind.

Es KÖNNTE Simple Quintuple sein. Nicht sehr wahrscheinlich, aber es könnte. Das einzige Beispiel dafür, das mir einfällt, ist das Ende von Strawinskys „Feuervogel“, wo ein 7/4 einfach ohne 2- oder 3-Gruppen herausgehämmert wird. (OK, 7 nicht 5. Aber dieselbe Idee.)

Aber 5/4 (oder 7/4) fallen eher in 2+3- oder 3+2-Gruppen. Ein einfacher Beat und ein zusammengesetzter. Ich nehme an, es gibt einen Namen dafür.

Beachten Sie, dass 4/4 nicht 'einfach vierfach' sein MUSS. Das ist keine nützliche Beschreibung einer lateinischen Melodie mit konsistenten Gruppierungen von 3 + 3 + 2 Achtelnoten.

Wir sind nicht mehr im 19. Jahrhundert. Kann die Identität einer Taktart nicht immer genau bestimmen, ohne zu sehen, was sie tut.

Einfach.

Die oberste Zahl ist kein Vielfaches von 3.

Aber im Hauptteil Ihrer Frage scheint es nicht um einfache vs. zusammengesetzte zu gehen. Es scheint darum zu gehen, eine Kategorie jenseits von Duple, Triple und allem anderen zu wollen, das ein additives Meter ist. Zumindest scheinen Sie darauf hinzuweisen. Ein nicht additiver, fünffacher Meter von strong, weak, weak, weak, weak.Vielleicht einfacher, nicht additiver fünffacher?

Aber es auf diese Weise zu kategorisieren, scheint nicht annähernd so wichtig zu sein wie zu notieren, damit die Akzente klar sind, weil 3+2& 3+2die Konvention zu sein scheint.

Ist 5/4 einfach oder zusammengesetzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v