Ist Bernie Sanders der erste Kandidat, der die ersten drei Bundesstaaten in einer wettbewerbsorientierten Vorwahl gewinnt?

Ich habe das auf Facebook gesehen. Es scheint, dass es vom Twitter-Account von People For Bernie stammt .

Bernard Sanders ist der einzige Kandidat in der Geschichte (in einer wettbewerbsorientierten Vorwahl), der die Volksabstimmung in den ersten 3 Bundesstaaten gewonnen hat. - Leute für Bernie

Ich habe versucht, es zu bestätigen, und es scheint, als würde nur NewsWeek die Behauptung wiederholen , und ihre Quelle könnte nur der obige Tweet sein, wie er im Artikel zitiert wird.

BERNIE SANDERS WIRD ERSTER KANDIDAT, DEMOKRAT ODER REPUBLIKANER, DER VOLKSSTIMMEN IN ALLEN 3 DREI FRÜHWAHLSTAATEN GEWINNT

Es wird weiter erklärt,

Der Senator aus Vermont erzielte am 3. Februar in Iowa, am 11. Februar in New Hampshire und am Samstag in Nevada erste Siege bei der Volksabstimmung – ein erster Republikaner oder Demokrat in der Geschichte.

Anspruch bei der „Volksabstimmung“ halten – stimmt das noch?

Hat kein anderer Demokrat oder Republikaner die ersten drei Staaten in der Vorwahl gewonnen?

Klingt sehr unwahrscheinlich (und hängt auch davon ab, wie Sie "wettbewerbsfähige Primärseite" definieren)
Iowa war keine "Primary", Nevada war es auch nicht.
@DanielRHicks: Bei den Behauptungen in den zitierten Texten geht es nicht um "Vorwahlen"; nur Evans Titel für den Thread ist.
Das ist also nur meine Meinung, aber sie verwenden wahrscheinlich den Begriff „kompetitive Vorwahlen“, um eine Vorwahl zu definieren, bei der die Partei keinen amtierenden Präsidenten führt. Zum Beispiel wird Donald Trump im Jahr 2020 technisch gesehen die ersten drei Staaten in der republikanischen Vorwahl gewinnen, aber er ist ein amtierender Präsident, also ist es nicht wirklich bemerkenswert. Ähnlich taten Barack Obama 2012, GWB 2004 und Clinton 1996 dasselbe.
@DenisS Ich glaube, dass diese Interpretation richtig ist, da sie auf der Grundlage meiner begrenzten Recherche die Behauptung im Wesentlichen wahr macht. Das Problem hier ist die verwirrende Formulierung. Es scheint, als sollte die Aussage „der erste nicht amtierende Präsidentschaftskandidat innerhalb des modernen Primärsystems“ sein, aber das war wahrscheinlich zu wortreich.
@Tal Das Problem dabei ist, dass Sie, wenn wir eine tatsächliche Definition erstellen, die so aussieht, nur bis zur DNC-Primär von 2000 zurückgehen müssen, als Al Gore die Primäre fegte. Aber natürlich würden einige Leute sagen "das ist nicht wettbewerbsfähig" und plötzlich sind wir im "No True Scotsmen" -Territorium.
@DenisS Ja, guter Punkt, es ist eine zugegebenermaßen umständliche Behauptung, die auf zu viel Subjektivität und Definitionsargumenten über "Wettbewerbsfähigkeit" basiert. Es ist nicht ganz richtig, aber auch nicht ganz falsch. Es unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht deutlich von diesen anderen Fällen, nur nicht in einer guten „24-Stunden-Gesprächsthema“-Weise. Und ehrlich gesagt, zu viel darauf herumzureiten, lenkt von der eigentlichen Leistung ab, über die gesprochen wird.
@Tal Und hier ist der lustige Teil. Wenn Sanders mit der Nominierung davonläuft und bei einem Erdrutschsieg gewinnt, zählt er nicht mehr als getan, was behauptet wurde, weil der Wettbewerb nicht wettbewerbsfähig war.
@GEdgar - Dann muss der Titel bearbeitet werden.
Interessant als weiteres Gegenbeispiel, 2004 DNC Primary. Die erste „Primary“ war in DC, erhielt keine Delegierten und hatte nur 3 Personen auf dem Stimmzettel (und Howard Dean war der einzige ernsthafte Kandidat auf dem Stimmzettel). Kerry gewinnt dann die ersten beiden Bundesstaaten (Iowa und NH) und 5 der 7 Bundesstaaten am Mini-Dienstag, am nächsten Tag mit Vorwahlen, und die einzigen beiden Bundesstaaten, die er nicht gewann, belegten den 2. und 3. Platz. Übrigens war es für Kerry im Grunde unmöglich, die Anforderungen zu erfüllen, da es in den ersten drei Tagen mehr als 3 Bundesstaaten gab, in denen Vorwahlen stattfanden.

Antworten (1)

Nein , Bernie Sanders ist nicht der erste Kandidat, der die Volksabstimmung bei den ersten 3 staatlichen Vorwahlen oder Caucuses in einem Wettbewerbsjahr gewonnen hat. Wie der Benutzer Tgr betont, gewann Jimmy Carter beispielsweise die ersten drei Wettbewerbe im Jahr 1980 , obwohl er sich einer starken Konkurrenz von Ted Kennedy gegenübersah.

Abhängig von der verwendeten Definition von "competitive primary" (die in keiner Quelle artikuliert wird), gibt es möglicherweise mehrere weitere Beispiele. Wie zum Beispiel der Newsweek-Artikel selbst feststellt, gewann Al Gore im Jahr 2000 die ersten drei Wettbewerbe gegen Bill Bradley.

Obwohl diese Antwort als vorläufige Recherche nützlich ist, halte ich sie nicht für eine Antwort. Als Minimum müssten Sie einen Link zu den Wettbewerben zwischen Al Gore und Bradley bereitstellen.
Immer noch keine Antwort. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Frage nicht beantwortet werden kann, sollten Sie sie markieren.
Wenn „konkurrenzfähig“ bedeutet, dass es Wettbewerb gab, ist die Behauptung eindeutig falsch. Wenn es bedeutet, dass die Ergebnisse knapp waren, dann sieht Nevada (abgesehen davon, dass es eine seltsame Behauptung ist) bisher nicht konkurrenzfähig aus.
Jimmy Carter gewann 1980 auch die ersten drei Wettbewerbe: en.wikipedia.org/wiki/… Obwohl er der Amtsinhaber war, bin ich mir nicht sicher, ob die Wahl als nicht kompetitiv bezeichnet werden kann.
Ich betrachte den Verweis auf Newsweek, der Teil der Frage ist, als Referenz. Es wäre schöner, den entsprechenden Abschnitt zu zitieren, und noch schöner, eine primärere Quelle als Newsweek zu finden, um dies zu unterstützen.
@Tgr danke für den Link zu 1980. Ich bearbeite meine Antwort entsprechend
@Tgr zeigt, dass der Anspruch nicht unter einer vernünftigen Definition von umstrittenem Primärtitel aufrechterhalten werden kann.
Ist Bernie Sanders der erste Kandidat, der die ersten drei Bundesstaaten in einer wettbewerbsorientierten Vorwahl gewinnt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v