Levitikus 20:1-4
Sprich zu den Israeliten: „Jeder Israelit oder jeder Ausländer, der in Israel lebt, der Molek eines seiner Kinder opfert, soll getötet werden. Die Mitglieder der Gemeinde sollen ihn steinigen. Ich selbst werde mein Angesicht gegen ihn richten und ihn von seinem Volk abschneiden ; denn indem er Molek seine Kinder opferte, hat er mein Heiligtum geschändet und meinen heiligen Namen entweiht.
Der Text hier ist wirklich verwirrend, zuerst befiehlt der Text die Steinigung des Anbeters von Molekh, aber dann heißt es im nächsten Vers, dass Gott sein Gesicht gegen den Anbeter richten und ihn von seinem Volk abtrennen wird. Aber ist er nicht schon tot, da er von der Gemeinde gesteinigt werden sollte? Wie kann die Person wieder abgeschnitten werden ? (Es kann sich nicht auf den Tod seiner Kinder beziehen, denn der Fluch ist eindeutig auf „ihn“ gerichtet. Vergleiche V. 5.) Ich sah einen der Kommentatoren, der vorschlug, dass sich dies auf das Leben nach dem Tod bezieht, der Mann wird nicht nur sein Körper zugrunde gehen, sondern auch seine Seele wird vom Jenseits (Himmel/Paradies oder wie auch immer es von den biblischen Autoren gesehen wurde) abgeschnitten sein. Ist dies ein solider Beweis dafür, dass die Autoren des AT an das Leben nach dem Tod glaubten (im Gegensatz zum Konsens der Bibelgelehrten), wenn nicht, wie würden Sie diesen verwirrenden Text sonst erklären?
Ellicott erklärt es so:
Und wird ihn ausrotten. – Da der vorhergehende Vers den Übeltäter als vom Volk zu Tode gesteinigt beschreibt, hat die Erklärung von Seiten Gottes, dass Er den Sünder ausrotten wird, einige Schwierigkeiten verursacht. Daher meinen manche, es drücke einfach dasselbe aus – dass die gerichtliche Hinrichtung Gottes Methode ist, den Sünder von seinem Volk abzutrennen. Laut den Gesetzesverwaltern während des zweiten Tempels geht der Gesetzgeber jedoch von einem Fall aus, in dem der Mann tatsächlich des Verbrechens schuldig war und dass es nicht genügend Beweise gab , um ihn zu verurteilen. In diesem Fall würde Gott selbst eingreifen und den Täter abschneiden. Dies entspricht eher dem Folgenden.
Gill bringt auch zum Ausdruck, dass im Falle unzureichender Beweise Gott selbst eingreifen würde.
Ist dies ein solider Beweis dafür, dass die Autoren des AT an das Leben nach dem Tod glaubten?
Nicht genau, für meine Lektüre denke ich, dass Leviticus 20:1-4 ein Hinweis auf ein mögliches Leben nach dem Tod ist.
Halten Sie sich an die Stange