Ist das Modifizieren eines Fotos zu Aufklärungszwecken im Allgemeinen faire Verwendung?

In einem kürzlich erschienenen Artikel über Straßenfotografie wurde vorgeschlagen, die Kamera in die Sonne zu richten und Silhouetten aufzunehmen, „als eine großartige Möglichkeit, einen dramatischen Effekt zu erzielen und gleichzeitig die Anonymität Ihres Motivs zu wahren“.

Ich habe das Bild heruntergeladen, es in Photoshop angepasst, um zu zeigen, dass die Anonymität nicht gewahrt wurde, und das in den Kommentaren gepostet.

Der Fotograf beschwerte sich: „Bitte verändern Sie meine Fotos nicht ohne Erlaubnis“.

Mein Eindruck ist, dass ich ihre Erlaubnis nicht brauche, da es sich um faire Verwendung handelt. Ich benutzte es, um zu kommentieren und aufzuklären. Ich versuche nicht, es zu verkaufen. Ich entziehe ihr kein Einkommen (niemand wird die gemoddete Version wollen. Die gemoddete Version ist kein gutes Bild, weil es mit den Anpassungen nicht mehr interessant ist. Es zeigt nur, dass die Anonymität nicht gewahrt wurde. Beide Bilder sind es auch relativ niedrige Auflösung (Webbilder).

Ist es "Fair Use" oder sollte ich es löschen?

Hinweis: Ich hätte es auch einfach auf dem Bildschirm erfassen können (2 Schaltflächen auf meinem iPhone) und es dann im integrierten Fotoeditor bearbeiten können. Der Punkt ist, dass es nicht schwierig oder selten ist, Fotos im Jahr 2015 zu bearbeiten.

Was die „Anonymität“ betrifft, um ehrlich zu sein, „schützt“ selbst das Original nichts.
Wo bist du? Wo befindet sich der Fotograf? Rechtliche Angelegenheiten unterscheiden sich von Region zu Region, und „Fair Use“ ist ein Rechtsgrundsatz.
Gibt es einen Grund, warum Sie Ihren Standpunkt nicht einfach erklären konnten , ohne ihn tatsächlich zu demonstrieren?
Ich glaube, der Punkt wird durch die Demonstration viel besser und durch die Verwendung des Bildes, das behauptet, "... die Anonymität Ihres Subjekts zu wahren", noch stärker gemacht. Sogar jemand, der den Kommentar nicht gelesen, aber das Bild gesehen hat, würde wahrscheinlich den Punkt verstehen. Wenn es nur eine Beschreibung gäbe, würden sich viele Leute nicht die Mühe machen, sie zu lesen. Wenn es ein anderes Bild wäre, selbst wenn es A|B wäre, könnten sie es auf den ersten Blick nur für ein Bild über Beleuchtung halten. Aber die Verwendung des Originals, das behauptet, die Anonymität zu schützen, macht den Punkt sofort klar, auf einen Blick, IMO.
Hat sie vor der Veröffentlichung des Artikels die Erlaubnis ihres „anonymen“ Themas eingeholt? Beide Arbeiten (ihre und Ihre) wurden gemacht, um anderen etwas zu zeigen, und ich würde beide als faire Verwendung bezeichnen. Sich darüber zu beschweren, wie Ihr Kommentar ihren Artikel durch die Verwendung einer solchen rechtlichen Aussage ihres Standpunkts beraubt, ist etwas kindisch.

Antworten (3)

Dies scheint nach mehreren der vier Faktoren , die als Tests verwendet wurden, wahrscheinlich als faire Verwendung zu qualifizieren.

  1. „Der Zweck und die Art Ihrer Verwendung“ – lehrreich und als Teil des Kommentars zu lehrreichen Artikeln
  2. „Die Art des urheberrechtlich geschützten Werks“ – das Werk selbst wurde als pädagogische Illustration verwendet, und Sie erweitern das
  3. „die Menge und Wesentlichkeit des genommenen Teils“ – also wäre es möglicherweise besser, wenn Sie nur auf den Teil zuschneiden würden, der erforderlich ist, um Ihren Standpunkt zu verdeutlichen
  4. „die Auswirkung der Verwendung auf den potenziellen Markt“ – wiederum ziemlich stark zu Ihren Gunsten

Allerdings funktioniert das so: Vor Gericht findet man heraus, wer Recht hat. Oder Sie könnten, wenn es dazu kam. Aber in diesem Fall, wo die Antwort keine juristische Drohung, sondern eine relativ höfliche Bitte ist, würde ich eher darauf eingehen. Wenn Sie das Problem demonstrieren möchten, ermutigen Sie andere, es selbst zu versuchen, oder erstellen Sie Ihr eigenes Demo-Image.

Ist das Modifizieren eines Fotos zu Aufklärungszwecken im Allgemeinen faire Verwendung?

Im Allgemeinen nein.

Wenn ich zum Beispiel Kopien Ihrer Fotos gemacht und sie als Teil eines Bildungskurses verwendet habe, in dem ich Studenten bezahle, könnten Sie argumentieren, dass meine modifizierten Versionen Ihrer Fotos, selbst wenn ich die Fotos modifiziert habe, um Pfeile hinzuzufügen, die relevante Elemente identifizieren abgeleitete Werke, keine Fair-Use-Kopien.

Aber es kommt auf die Zuständigkeit an.

Sie geben Ihren Standort als „Erde“ an, stellen aber eine Frage, deren Antwort stark davon abhängt, ob Sie in Peking, Damaskus oder Oslo leben.

Für eine rechtliche Beratung sollten Sie sich natürlich nicht auf beliebige Fremde im Internet verlassen, sondern einen entsprechend qualifizierten Rechtsanwalt in der jeweiligen Rechtsordnung fragen.

Im Allgemeinen ja: Wenn die Verwendung in einer pädagogischen oder künstlerischen Kritik ist. Die Verwendung würde dadurch verstärkt, dass nur der notwendige relevante Teil des Bildes verwendet wird, der zur Veranschaulichung des Standpunkts erforderlich ist, ebenso wie Zeitungen und Zeitschriften Teile von literarischen Werken nachdrucken können, die sie ohne Genehmigung des Herausgebers dieser Werke rezensieren möchten. Eine solche Literaturbesprechung könnte auch eine Paraphrase des Originalwerks enthalten, in der der Rezensent etwas sagt wie: „Wenn die Autorin sagen wird: „<Zitat aus dem Werk>“, hätte sie genauso gut sagen können: „ <Paraphrase des Rezensenten>"."

Matt hat ein gutes Gespür für rechtliche Argumente, aber ich denke, es gibt auch ein ethisches Argument: Ohne einen ausdrücklichen Rechtsvertrag, der die Rechte, zu denen Sie die Erlaubnis haben, festlegt, haben Sie möglicherweise die rechtliche Möglichkeit, ein Bild zu verwenden, aber die Wünsche des Fotografen sollten es tun haben starken Einfluss darauf, ob Sie es verwenden sollten.

Vielleicht können Sie es legal verwenden, aber wenn der Fotograf die Verwendung nicht genehmigt, sollten Sie es gegen seinen Willen tun?

Ich denke, es gibt Argumente, die ich in diesem Fall sollte. Die Verwendung eines Bildes ist viel einfacher zu verstehen als ein Textabschnitt, der erklärt, wie es geht oder was das Problem ist. Wenn Sie dieses spezifische Bild in einem Kommentar zu dem Artikel verwenden, aus dem das Bild stammt, ist es sogar noch wahrscheinlicher, dass es auffällt und den Punkt auf einen Blick verdeutlicht . Mit anderen Worten, es wird herausragen. Der Punkt ist, dass Sie, wenn Sie versuchen wollen, die Anonymität zu schützen, mehr Schritte unternehmen müssen, als nur Gesichter in den Schatten zu stellen. Also, in diesem Fall denke ich, dass es eigentlich schlimmer ist, die Wünsche des Fotografen zu respektieren.
oder erwägen Sie, ein eigenes Foto zu machen, um den Punkt zu erklären, anstatt eines auf eine Weise zu verwenden, die der Fotograf nicht verwenden möchte. Es ist unklar, was es für DIESES Bild sein muss, wenn Sie unser eigenes erstellen können, um den Punkt zu erklären, der keine ethischen Komplikationen aufweist
Ich glaube nicht, dass es irgendwelche ethischen Komplikationen gibt. Ich sollte nicht mehrere Stunden damit verbringen müssen, etwas zu erklären, das erklärt werden muss, wenn ich es in 30 Sekunden tun kann, nur weil ein Fotograf die faire Nutzung von Rechten nicht versteht. Ich würde sagen, ihre Bitte ist die weniger ethische Bitte, zumal sie gerade einen Artikel geschrieben haben, der impliziert, dass ihre Bilder ethischer sind, da sie die Anonymität schützen.
Nach Ihren Kommentaren hier zu urteilen, scheinen Sie sich entschieden zu haben. Stellen Sie wirklich eine Frage oder suchen Sie nur Unterstützung für die Position, die Sie bereits eingenommen haben?
Meiner Meinung nach klingt dieses Argument viel mehr nach einer Frage der Etikette als nach einer Frage der Ethik .
Ist das Modifizieren eines Fotos zu Aufklärungszwecken im Allgemeinen faire Verwendung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v