Ich habe ein Tierfoto gefunden, das ich als Avatar verwenden möchte. Ich möchte nur den Kopf des Tieres verwenden und würde ihn etwas retuschieren.
Gilt dies als faire Nutzung ?
Rechtlich kann es sein oder nicht – Sie müssten wahrscheinlich einen Gerichtsprozess haben, um Ihre Personalien zu bestimmen. (Das Gesetz ist einfach nicht eindeutig.) Streng genommen würden Sie wahrscheinlich De-minimis - Argumente vorbringen (ich habe nur einen kleinen Teil verwendet; es war nicht wirklich wichtig; es gab keine kommerziellen Auswirkungen; es wird nur in einem kleinen Teil verwendet Weg) statt fair use. Aber die Gerichtsverfahren dafür sind (vielleicht etwas überraschend) sehr stark auf der Seite des Urheberrechtsinhabers.
Praktisch gesehen sind die Chancen, dass ein Gerichtsverfahren stattfindet, sehr gering.
Aber warum nicht ein Bild der gleichen Tierart in der breiten Masse der gemeinfreien und Creative-Commons-Fotografien finden? Dann sind Sie definitiv auf der guten Seite.
Das bekannteste Beispiel für „Fair Use“ und Bildmanipulation dürfte Barack Obamas „Hope“-Plakat sein, das vom Künstler Shepard Fairey entworfen wurde. Als sich herausstellte, dass das Poster auf einem Foto des Freiberuflers Mannie Garcia basierte und Associated Press das Urheberrecht an diesem Foto besaß, forderte AP eine Entschädigung und ein mehrjähriger Rechtsstreit begann. Am Ende bekannte sich Fairey in Bezug auf diesen Fall schuldig und zahlte eine Geldstrafe, obwohl ich nicht sicher bin, ob der AP jemals eine Entschädigung erhalten hat.
In Ihrem Fall ist es wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass Sie einer solchen Prüfung unterzogen werden, wenn Sie kein Geld für Ihre Arbeit verdienen und weniger berühmt als Barack Obama sind, aber das wird die rechtliche Stellung Ihrer Position nicht wirklich ändern. Es ist immer am besten, dem Rechtsrat einer Gruppe zufälliger Fremder im Internet nicht zu vertrauen (gehen Sie zu einem Anwalt, wenn Sie echte Rechtsberatung wollen), aber ich denke, der praktische Rat anderer ist ziemlich klug: Finden Sie einfach ein anderes Bild im öffentlichen Bereich.
Persönliche Meinung. IANAL.
Ich sehe keinen Grund, warum dies "fair use" wäre.
Ein Anwalt mag argumentieren können, dass dies der Fall war, aber mir als Laie ohne juristische Qualifikation scheint klar zu sein, dass dies nicht annähernd an die Tests der fairen Verwendung heranreicht.
Sie möchten die Arbeit eines anderen verwenden.
Sie möchten es für einen persönlichen Zweck verwenden.
Sie möchten ein abgeleitetes Werk erstellen.
Wenn das Werk über eine veröffentlichte Lizenz verfügt, die Derivate zulässt, dürfen Sie es möglicherweise verwenden. Aber das ist kein fairer Gebrauch. Eine veröffentlichte Lizenz kann die Weitergabe unter gleichen Bedingungen oder nicht und die Zuschreibung oder nicht vorschreiben. Und mehr. Aber das ist noch nicht fair use.
Auf dieser Website des US Copyright Office, die Omne erwähnt hat, können Sie die folgenden Ratschläge erhalten. Ich zitiere es hier unter Fair Use und es kann auch unter anderen Bedingungen erlaubt sein.
Abschnitt 107 enthält eine Liste der verschiedenen Zwecke, für die die Vervielfältigung eines bestimmten Werks als fair angesehen werden kann, wie z
Kritik,
Kommentar,
Nachrichten Berichterstattung,
Lehren,
Stipendium,
und Forschung.
Ohne weitere Informationen scheint das Konstruieren eines Avatars an keines davon heranzukommen.
Omne
Hakon K. Olafsen
Olin Lathrop
Russell McMahon