Ist der Bernie-Blackout echt?

In einem kürzlichen Interview ( youtube ab 2:30) mit The Hill behauptete Nina Turner, Kampagnenmanagerin von Bernie Sanders, dass es einen Bernie Blackout gibt. Das heißt, dass die Medienberichterstattung über die Präsidentschaftswahl der Demokraten entweder voreingenommen gegenüber Bernie Sanders ist oder ihn aktiv ignoriert:

Der Bernie-Blackout ist real – er ist keine Erfindung unserer Fantasie. Es sieht fast so aus, als ob diese Sender jeden Morgen ein Drehbuch bekommen, das „Blackout Bernie Sanders“ sagt, obwohl er sehr hoch in den Umfragen ist – er ist entweder die Nummer eins oder die Nummer zwei – er war hartnäckig, er ist in letzter Zeit in den Umfragen aufgestiegen.

2016 gab es ähnliche Vorwürfe eines Bernie-Blackouts. Hier ist zum Beispiel ein Artikel von Charles M. Blow, der einigen Quellen zufolge den Begriff „Bernie Blackout“ geprägt hat.

Meine Frage ist, welche Beweise gibt es für einen Bernie-Blackout? Entweder im Wahlkampf 2016 oder 2020? Haben amerikanische Medienstationen, denen vorgeworfen wird, Bernie Sanders ignoriert zu haben, zugegeben, dass sie es tun? Haben sie auf die Vorwürfe reagiert?

Um nicht ins Meinungsland zu geraten, möchte ich Antworten auf Referenzstudien oder -analysen und/oder Zahlen verwenden , um Behauptungen zu untermauern. Hat Nina Turner Recht oder Unrecht?

Ich denke, das ist eine gute Frage, aber ich bezweifle unsere Fähigkeit, den "Bernie-Blackout", falls er existiert, genau zu messen. Die Idee ist im Grunde, dass Sanders weniger Aufmerksamkeit bekommt, als er verdient, aber wie entscheiden wir, wie viel er verdient? Vielleicht Umfragedurchschnitte?
Die Idee ist, dass Sie Quellen und Zahlen zitieren. Entweder zur Unterstützung der Bernie-Blackout-Theorie oder dagegen.
Meine Sorge ist, dass Sie die gleiche Menge an Berichterstattung (sagen wir 20 Stunden pro Woche) nehmen und mit gleicher Gültigkeit sagen könnten, dass es weniger ist, als er verdient, oder mehr, als er verdient, basierend auf Ihrer Meinung über Sanders. Ich fürchte, die Antworten hängen einfach davon ab, ob die Leute ihn mögen (und er daher mehr Berichterstattung verdient) oder nicht (in diesem Fall nicht). Vielleicht werden die Leute mir das Gegenteil beweisen (ich habe positiv abgestimmt, da ich daran interessiert bin, die Antworten zu sehen).
@BjörnLindqvist fragst du nach jetzt oder nach 2016? Betrachten Sie es nur dann als Stromausfall, wenn es beabsichtigt ist (aus der Sicht dieser Medien)? Es ist nicht wirklich klar, was Sie mit Blackout meinen, obwohl das Zitat eine Hypothese enthält, die eine Vorstellung (von Top-Down-Anweisungen) gibt, aber es ist nicht klar, ob Sie dies in Ihrer Frage in Betracht ziehen.
@JJforTransparencyandMonica Schauen Sie sich die Links an, die ich bereitgestellt habe. Sie diskutieren über den „Bernie Blackout“. Sie können die Frage gerne bearbeiten, da ich nicht klarer erklären kann, was ich mit Bernie Blackout meine.
Hier sind 2 Quellen mit Zahlen, die nützlich sein könnten, von InTheseTimes und Vogue . Ich denke immer noch, dass es auf grenzwertigen Meinungen basiert, aber es könnte möglich sein, zu antworten, ohne die Grenze zu überschreiten
Vergessen wir nicht, dass das Schlüsselwort in der primär auf Meinungen basierenden engen Vernunft in erster Linie , nicht Meinung ist. Antworten, die auf Zahlen verweisen, sind gut genug. (Für eine Definition von gut genug, die beinhaltet, dass die Antwort in Vergessenheit geraten wird, wenn die Zahlen nicht wirklich stimmen).
Re "er war langlebig", das ist vielleicht ein Grund, warum er nicht so viel Berichterstattung bekommt, wie seine Wahlkampfmitarbeiter und Unterstützer es gerne hätten. Tag für Tag die gleichen alten Dinge zu tun und zu sagen, ist nichts Neues. Wenn er jetzt einen großen Rückgang oder Anstieg der Umfragewerte gezeigt hätte oder wenn Trump ein Land unter Druck gesetzt hätte, Korruptionsvorwürfe gegen ihn zu erheben, wäre das eine Neuigkeit.
Ich erinnere mich an diesen Wahnsinn fair.org/home/…
Dies könnte besser im Skeptiker-Stack behandelt werden.
Ja, reservieren Sie solche Fragen Skeptikern, nur weil die Leute hier Meinungen als Antwort auf eindeutige Anfragen nach Daten posten.

Antworten (3)

Ja, es scheint zumindest eine geringfügige Voreingenommenheit gegen Sanders aus den von der NYTimes gesammelten Daten zu geben. Ihr Artikel läuft auf Daten bis zum 4. Dezember , also ist er ziemlich aktuell.

Sie haben jeden Kandidaten nach Wahlnummer und wöchentlicher Berichterstattung in den Nachrichten eingestuft.

Joseph R. Biden Jr. 26 % #1

Elizabeth Warren 16% #2

Michael R. Bloomberg 2 % Nr. 3

Pete Buttigieg 12% #4

Bernie Sanders 16% #5

Wie Sie an den Zahlen hier sehen können, erhält Bernie weniger wöchentliche Berichterstattung als der Rest der Spitzenreiter. Auch wenn er höher oder gleich allen außer Biden abstimmt.

Bloomberg ist eindeutig ein Ausreißer, was darauf zurückzuführen ist, dass er später und mit seinem eigenen Geld in die Kampagne eingetreten ist.

Derselbe Artikel zeigt die Gesamtzahl der Nachrichtenerwähnungen im Laufe des Jahres;

Joseph R. Biden Jr. 65.470

Elizabeth Warren 25.213

Bernie Sanders 23.955

Pete Buttigieg 8.749

Diese sind grob beziffert und sind besser als eine Rangfolge in Bezug auf das Ziehen von Schlussfolgerungen. Die Gesamtzahlen für das bisherige Jahr deuten darauf hin, dass Bernie ein angemessenes Maß an Berichterstattung über die Umfragewerte erhält. Bidens Zahlen sind offensichtlich durch die Ukraine-Frage aufgebläht und lange Zeit Spitzenreiter.

Dass die Gesamtzahlen nahe beieinander liegen, aber Sanders auf die wöchentlichen Zahlen zurückfällt, verstärkt die Idee, dass es derzeit an Berichterstattung mangelt, oder an Bernie Blackout. Es ist jedoch nicht klar, wie groß dieser Rückgang ist, da die wöchentlichen Zahlen nur einen Rang und keine Daten enthalten. Da Sanders 5 von 5 großen Namen ist, ist es wirklich schwierig, Umfragen/Berichterstattung mit Zuversicht abzugleichen.

Natürlich ist keine Nachrichtenagentur „erforderlich“, über die Kandidaten im Verhältnis zu ihren Wahlergebnissen zu berichten. Angesichts der Notwendigkeit einer Nachrichtenorganisation, zumindest relevant und realitätsnah zu erscheinen, sollte es jedoch eine starke Korrelation zwischen Umfragewerten und Berichterstattung geben.

Die Jahreszahlen stammen aus GDELT gemäß der Quellenangabe im NYTimes-Artikel. Sie haben in der letzten Woche mit ihrer Website nach Sanders- und Warren-Daten gesucht.

Bernie Sanders ;Normalisierte Abdeckung, letzte Woche, Sanders, 0,2 bis 1,2 %

Elizabeth Warren ;Normalisierte Abdeckung, letzte Woche, Warren, 0,5 bis 2 %

Wenn Sie die Skalen in diesen Diagrammen beachten, können Sie sehen, dass Warrens Abdeckung fast doppelt so hoch ist wie die von Sanders.

Five-Thirty-Eight scheint auch Erwähnungen von Kandidaten zu verfolgen.
@PoloHoleSet Die besten Five-Thirty-Eight-Daten, die ich gefunden habe, sind: fivethirtyeight.com/features/… Was eine ähnlich niedrige Anzahl für Bernie zeigt. Die Daten basieren wieder auf GDELT. Wenn es einen anderen gibt, kannst du einen Link geben?
Als ich eine Google-Suche durchführte, sah ich zufällig mehrere Links zur Anzahl der Erwähnungen von Kandidaten. Ich habe sie nicht im Detail überprüft. Deshalb habe ich in meinem Kommentar das Wort "erscheint" verwendet. Die erste, die ich mir angesehen habe, besagt, dass es sich um Media Cloud (Open Source) und dann um TV News Archive handelt. Wenn diese nicht dieselben DGELT-Informationen verwenden, ist dies möglicherweise eine zusätzliche Quelle. Hier ist ein Link zu diesem Artikel, der Links zu diesen Quellen enthält - fivethirtyeight.com/features/…

Ich denke, die Antwort liegt hier in einem Missverständnis darüber, was Nachrichten tun oder tun sollen. Turner sagt im Wesentlichen, dass Sanders, weil er in Umfragen gut abschneidet, viel Berichterstattung erhalten sollte. So entscheiden Nachrichtenquellen nicht, was sie berichten oder nicht.

Besonders in den USA sind die meisten Nachrichtenquellen privat und gewinnorientiert. Auch diejenigen, denen es nicht wichtig ist, ein großes und fesselndes Publikum zu erreichen. Das Berichten tatsächlicher Fakten nach Wichtigkeit geordnet ist eine mögliche Strategie, um dies zu erreichen, aber sie ist weit entfernt von der erfolgreichsten. Das Zeigen von Nachrichten, die Angst, Schock oder einfach nur Neugier hervorrufen, funktioniert tendenziell besser.

Ich habe die US-Vorwahlen nicht sehr genau verfolgt, aber wenn Sanders hauptsächlich realistische Politikoptionen des Mainstreams vorschlägt und langsame, stetige Änderungen an seinen Umfragewerten vornimmt, könnte dies als nicht so berichtenswert angesehen werden wie einige unverschämtere Ideen oder drastische Umfrageschwankungen seiner Konkurrenten.

„So entscheiden Nachrichtenquellen nicht, was sie tun oder nicht berichten.“ Ist es nicht? Mit ein paar Spitzen für niedrige Umfragewerte, aber "interessante" Kandidaten im Vorfeld einer auf Umfragen basierenden Wahlberichterstattung ist es ziemlich genau, wie neue Quellen entscheiden, was sie berichten, soweit ich das beurteilen kann. Die Berichterstattung geht an diejenigen, die gewinnen, deshalb ist es so vorteilhaft, früh rauszukommen.
@Jontia Das war der Punkt, den ich machen wollte. „Interessant“ ist nicht dasselbe wie „Umfragehoch“. Die Reichweite ist nicht proportional zu den Umfrageergebnissen. Die beiden sind natürlich immer noch positiv korreliert, aber das einfache Argument, dass hohe Umfragewerte zu viel Reichweite führen, ist falsch.
Ich denke, das "interessante" Argument macht Sinn, wenn Sie eine niedrige Umfrage mit hoher Abdeckung erhalten. Es macht keinen Sinn, wenn die Abdeckung bei hoher Umfrage geringer ist, das Umfrageniveau selbst macht die meisten Kandidaten interessant. In diesem Fall, in dem Warren und Sanders sehr ähnliche Nummern haben, denke ich, dass der Voreingenommenheitsvorwurf einen gewissen Wert hat. Offensichtlich wird es niemals eine einfache Beziehungsformel wie x % Umfrage = y % Abdeckung geben, nicht einmal für „normale“ Kandidaten.
@quarague - Aber wenn es in den Nachrichten darum geht, wem es gut geht oder nicht, dann haben Sie bereits ein Thema ausgewählt, das so "sexy" ist oder nicht, wie dieses bestimmte Thema ist oder nicht. Die Erwähnung aller Spitzenkandidaten, wie sie gefallen oder aufgestiegen sind, mit Ausnahme von Sanders (einschließlich einiger aufstrebender Kandidaten, die in den Bewertungen weit unter ihm liegen), widerlegt die Vorstellung, dass es darum geht, ob Sie eine Geschichte ausschließlich über Sanders schreiben oder nicht. commondreams.org/news/2019/12/03/…
Diese Antwort ist meiner Meinung nach OT, denn die Frage ist, ob Sanders tatsächlich weniger Berichterstattung erhielt. Dass er Anspruch darauf hat, wird nicht vom OP behauptet , sondern von Sanders Sprecher. Ich bezweifle, dass das OP die Position dieses Sprechers in dieser Angelegenheit tatsächlich unterschreibt. Ihre „Rahmenherausforderung“ lautet also wirklich nur „Ich stimme Ihrer Prämisse zu“, was nicht die Art von Antworten ist, die wir hier erwarten. Beachten Sie auch, dass das OP Daten angefordert hat, keine Meinungen/Befürwortungen.

Für den Fall, dass keine Antwort mit einer richtigen Forschungsarbeit auftaucht, würde ich vorschlagen, dass die Beweise aufgrund meiner eigenen anekdotischen Erfahrung gemischt sind.

Ich folge regelmäßig einer Reihe von Comedy-Moderatoren und kann vorschlagen, dass Sanders zumindest in den Comedy-Shows, die ich mir ansehe, regelmäßig erwähnt wird. Es ist normalerweise ein unbeschwerter Witz, und es kommt ungefähr so ​​oft vor wie bei anderen demokratischen Spitzenreitern außer Biden. Aber Biden sticht aus den schlimmsten Gründen heraus: wegen seiner Gaffs, seines krassen Verhaltens gegenüber Frauen, seiner erschütternden Bilanz und so weiter.

Ich verfolge auch eine Mischung aus verrückten Shows und Podcasts, die von täglichen Nachrichten bis hin zu wöchentlichen Analysen dessen reichen, was los ist. Auf diesen sind die Hauptattraktionen Warren aufgrund der Menge an politischen Plänen, die sie erhalten hat, und Biden aus dem gleichen schrecklichen Grund wie oben. (Harris war ein knappes Drittel, das mir in den Sinn kommt, und das lag an ihrer vernichtenden Bilanz in der Strafjustiz. Sie wurde dafür so oft verprügelt, dass ich erstaunt bin, dass sie so lange im Rennen durchgehalten hat. Beto war da oben im Rennen Liste auch, aber meistens auch aus den falschen Gründen. Ich denke, Kara Swishers "Er ist ein Mann-Junge von der Art, der mich dazu gebracht hat, mich in eine Lesbe zu verwandeln" oder so ähnlich fasst den vernichtenden Kommentar über ihn ziemlich gut zusammen.) When Wenn ein politischer Plan von Warren diskutiert wird, wird Sanders fast immer als Vergleichspunkt in das Gespräch geworfen.ist eher Warren als Sanders, aber es ist ein bisschen weit hergeholt zu behaupten, dass die Gastgeber Sanders ignorieren. Hier könnte jedoch der Haken liegen.

Was die Nachrichtenagenturen betrifft, die ich lese, sind es wieder Warren und Biden, die auffallen – aus den gleichen Gründen, und Sanders wird aus den gleichen Gründen erwähnt. (Eine Ausnahme ist das Intercept, wo Sanders weitaus häufiger erwähnt wird als jeder andere Kandidat, und wo stattdessen Warren kontrastiert wird. Aber das Intercept ist zugegebenermaßen die Art von Verkaufsstelle, in der sie argumentieren würden, dass Sanders zu rechts ist .)

Wie auch immer, kurz gesagt, und soweit ich es als starker Nachrichtenkonsument erlebe, erhält Sanders Berichterstattung in meiner eigenen (meistens linksgerichteten) Nachrichtenblase. Aber das Problem ist, dass Sanders hauptsächlich behandelt wird, weil er mit Warren kontrastiert wird, wobei letzterer das eigentliche Thema ist. Und die Lösung scheint einfach genug zu sein: Sanders würde mehr Berichterstattung in meiner eigenen Nachrichtenblase erhalten, wenn er mehr politische Pläne veröffentlichen würde.

Ich sollte hinzufügen, dass ich zwar stark Nachrichten konsumiere, aber weder richtig fernsehe noch in den USA lebe. Die Realität vor Ort mit Fox News und den Kanälen der Sinclair-Gruppe , die die Nachrichtenlandschaft dominieren, könnte mir also entgehen.

Update: Es scheint, dass das Intercept die Zahlen lief und ein Video zum Thema gemacht hat . Ihrer Berichterstattung nach zu urteilen, ignorieren die großen Fernsehsender Sanders tatsächlich.

Ist der Bernie-Blackout echt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v