Gibt es eine Regel oder ein Gesetz, das Bernie Sanders davon abhält, als Drittkandidat zu kandidieren?

Dies ist eine Ja- oder Nein-Frage. Wenn die Antwort ja ist, begründen Sie bitte warum. Wenn die Antwort nein ist, erklären Sie bitte, warum.

Beachten Sie, dass ich nicht frage, ob es weise, unmoralisch, dumm oder „Trump praktisch einen Sieg garantieren“ wäre, nur wenn er die Möglichkeit hat (also lassen Sie bitte die Meinung weg).

Streng genommen kandidiert Sanders (und das gilt für alle anderen) nicht oder nicht für das Präsidentenamt. Die USA haben eine indirekte Wahl. Wir wählen eigentlich Wähler. Bernie kann einen Wähler nicht daran hindern, für Bernie zu stimmen. Formal hat Bernie wenig Kontrolle über den Prozess und kann andere nicht daran hindern, seinen Namen auf den Stimmzettel zu setzen. Sie brauchen Bernies Erlaubnis nicht, um seinen Namen auf den Stimmzettel zu setzen.

Antworten (4)

Leider ist die Antwort wahrscheinlich ja und nein.

Jeder Staat und jedes Territorium hat unterschiedliche Regeln und Verfahren, die regeln, wer auf einem Stimmzettel erscheinen darf und wie er sich dafür qualifiziert.

Einige, wenn nicht die meisten Staaten haben „Wor Loser“-Gesetze , die verhindern, dass ein Kandidat, der bei einer Vorwahl verloren hat, als Unabhängiger (oder vermutlich als Kandidat einer Drittpartei) auf dem Stimmzettel erscheint.

Insbesondere in Bezug auf Dritte können die Staaten verlangen, dass sie sich zum Zeitpunkt der Vorwahlen organisieren und/oder Kandidaten benennen, selbst wenn sie tatsächlich keine Vorwahlen für die Partei haben.

Die Antwort lautet also ja, Sanders könnte in einigen Staaten ein Dritter oder unabhängiger Kandidat sein, und nein, in anderen Staaten könnte er keiner sein.

Laut dem Link gibt es nur 3 Staaten ohne schlechte Loser-Gesetze (Connecticut, Iowa und New York). Daher möchte ich vorschlagen, "Einige Staaten" in "Die meisten Staaten" zu ändern. Aber der Artikel sagt nicht viel über die Qualität dieser Gesetze aus. Vielleicht haben einige Staaten solche Gesetze, aber sie haben Schlupflöcher, die Sanders immer noch erlauben würden, zu kandidieren?
Gemäß demselben Link gibt es auch einen Präzedenzfall, dass einige dieser Gesetze nicht für Präsidentschaftswahlen gelten. Siehe ballotpedia.org/…
Bis dass „Sore Loser“ ein Fachbegriff ist.
@Philipp: Ja, es ist durchaus möglich, dass einige Staaten Schlupflöcher haben oder dass die Gerichte entscheiden, dass solche Gesetze nicht für Präsidentschaftskandidaten gelten. (Aber viel Glück dabei, sie dazu zu bringen, sich rechtzeitig für eine Kampagne zu entscheiden :-)) Aber ich denke, das Fazit ist, dass es praktisch unmöglich wäre, in genügend Bundesstaaten zur Wahl zu gehen, um tatsächlich zu gewinnen.
Beachten Sie, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass er das tun würde , da er erklärt hat (so wie alle aktuellen Kandidaten, soweit ich weiß), dass er plant, den demokratischen Kandidaten zu unterstützen, auch wenn er es nicht ist.
@DarrelHoffman Es gibt einen Unterschied zwischen einem politischen Vorteil, wenn man sagt: „Ich werde den demokratischen Kandidaten unterstützen“, und einem politischen Vorteil, wenn man dies tatsächlich tut. Wenn "alle aktuellen Kandidaten" dasselbe gesagt haben, dann bedeutet das wahrscheinlich, dass sie es tun mussten .
@blues - Es ist sehr wahrscheinlich, dass ein Kandidat, der ein "Wor Loser"-Gesetz für eine Präsidentschaftswahl unter Berufung auf Artikel II, Abschnitt 1 der Verfassung angefochten hat, sich durchsetzen würde. Die Bundesverfassung legt fest, wer für das Amt des Präsidenten kandidieren kann, und ein Bundesstaat kann eine Person nicht durch zusätzliche Anforderungen daran hindern, zu kandidieren. Eine Wahlzugangsvoraussetzung, die auf einen ansonsten berechtigten Bürger aufgrund seiner Teilnahme an einer anderen Wahl angewendet wird, würde mit ziemlicher Sicherheit als verfassungswidrig befunden werden.
@blues zumindest zu diesem Thema scheint Ballotpedia veraltet zu sein. Es listet Kalifornien als Gesetz für schlechte Verlierer auf, das nicht für Präsidentschaftswahlen gilt. Aber Kalifornien hat Parteivorwahlen für alle Positionen außer dem Präsidenten abgeschafft, so dass dieses Gesetz, selbst wenn es noch in den Büchern steht, nicht mehr gilt.
@tbrookside: Staaten stellen jedoch zusätzliche Anforderungen. Beispielsweise muss ein Kandidat in Nevada eine Anmeldegebühr zahlen und innerhalb einer Frist einreichen. Ein Kandidat müsste auch der Kandidat einer anerkannten dritten Partei sein (und ich gehe davon aus, dass die Hölle zufrieren würde, bevor entweder die libertären oder die unabhängigen amerikanischen Parteien Sanders akzeptierten) oder als unabhängig kandidieren, indem er etwa 10.000 Unterschriften sammelt.
Beachten Sie, dass er technisch immer noch als Unabhängiger kandidieren könnte, der um schriftliche Stimmen bittet. Nicht, dass es wahrscheinlich wäre...
@DJ Spicy Deluxe: Aber er (oder jeder potenzielle Kandidat) stößt auf die Tatsache, dass einige Staaten (9, pro Google) überhaupt keine schriftlichen Stimmen zulassen. Die meisten anderen erfordern verschiedene Formalitäten.
Aber wie kommt es, dass Trump im April 2016 einen Drittanbieterlauf angedeutet hat ? Unterscheiden sich die Regeln für Demokraten und Republikaner? Wurde Trump nur falsch informiert?
@Björn Lindqvist: Ich denke, "falsch informiert" ist das falsche Wort, da es impliziert, dass er tatsächlich nach Informationen gesucht hat. "Seine übliche Ignoranz zu zeigen" wäre vielleicht besser.
@DJSpicyDeluxe: Ein Kandidat für nationale Nachrichten, der Write-In verwendet, würde das Vorhandensein von Write-In vollständig rechtfertigen.
Scheint ein weiteres Mittel zu sein, um zu versuchen, die Zweiparteien-Hegemonie sicherzustellen.
@jamesqf Nur weil Staaten etwas auf eine bestimmte Weise tun, heißt das nicht, dass sie dies nach der Verfassung unbedingt dürfen. Das ist, als würde man argumentieren, dass Raub legal ist, weil es viele Leute tun.
@flarn2006: Aber die einzige Möglichkeit festzustellen, ob diese Richtlinien legal sind oder nicht, ist, sie vor Gericht anzufechten. Entweder hat niemand sie angefochten (und die Leute hatten weit über zwei Jahrhunderte Zeit dafür), oder die Gerichte haben sie bestätigt - ich weiß nicht genug über juristische Recherchen, um herauszufinden, welche. Insbesondere WRT Sanders, ich wäre sehr überrascht, wenn die Gerichte bis zum Wahltag eine Entscheidung treffen könnten.
@The_Sympathizer: Wie das? Wenn jemand – in diesem Fall Bernie Sanders – für eine andere Partei oder als Unabhängiger kandidieren möchte, steht ihm das vollkommen frei. Ich bin mir sicher, dass die Sozialistische Partei (die 2016 in 3 Bundesstaaten zur Wahl stand) froh wäre, ihn zu haben, besonders wenn er einen Haufen seiner Anhänger mitbringen würde. Und die meisten Demokraten dürften froh sein, ihn gehen zu sehen :-)

Zusätzlich zu den in der anderen Antwort erwähnten „Wor Loser“-Gesetzen erlauben die Einreichungsfristen für Kandidaten einem Kandidaten selten, dies zu tun.

Beispielsweise endete die Frist für die Bewerbung als Unabhängiger in Texas am 9. Dezember, Monate vor Beginn der Vorwahlen. Wenn Sanders jetzt versuchen würde zu wechseln, könnte er seinen Namen nicht auf den Stimmzettel setzen. Einige andere Bundesstaaten wie New York haben Mitte Mai Fristen, sodass Sie noch auf einigen Stimmzetteln der Bundesstaaten stehen könnten, aber es ist schwer vorstellbar, dass Sie erfolgreich um ein nationales Amt kandidieren, wenn eine nicht unbedeutende Anzahl von Bundesstaaten Sie nicht einmal hat auf dem Stimmzettel aufgeführt.

Ich glaube nicht, dass das Datum des 9. Dezember für Präsidentschaftswahlen genau ist. Siehe codes.findlaw.com/tx/election-code/elec-sect-192-032.html „Der Antrag muss beim Staatssekretär spätestens am zweiten Montag im Mai des Jahres der Präsidentschaftswahlen eingereicht werden“ für unabhängige Kandidaten . Natürlich ist "ein Kandidat bei einer Präsidentschaftsvorwahl nicht berechtigt, ein unabhängiger Kandidat für das Amt des Präsidenten oder Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten bei den folgenden allgemeinen Wahlen zu sein", also spielt es sowieso keine Rolle.
Aber die Frage über Dritte gestellt, nicht unabhängig. In diesem Fall gilt codes.findlaw.com/tx/election-code/elec-sect-192-031.html . Die Frist ist dann "je nachdem, was später ist: (A) 17:00 Uhr des 71. Tages vor dem Tag der Präsidentschaftswahlen; oder (B) 17:00 Uhr des ersten Geschäftstages nach dem Datum der endgültigen Vertagung des nationalen Präsidentschaftskandidatenkonvents der Partei".
@DM - Ich würde im Allgemeinen der offiziellen Website des Staates über Findlaw vertrauen, einige ihrer Daten können veraltet sein. Ich habe nicht erwähnt, unter einem Dritten zu kandidieren, weil Sie in deren Vorwahlen kandidieren müssten und diese Fristen tendenziell noch früher sind (ganz zu schweigen von den anderen Hindernissen, die Dritte in vielen Staaten von der Abstimmung fernhalten).
OK, vielleicht war Findlaw nicht der beste Weg, das zu beschaffen. Das Statut ist unter statutes.capitol.texas.gov/Docs/EL/htm/EL.192.htm#192.032 und ich würde dem Text des Statuts sogar mehr vertrauen als einer offiziellen Zusammenfassung.
@DM Das Problem ist, dass der reine Gesetzestext nicht unbedingt andere Gesetze und möglicherweise bestehende Präzedenzfälle berücksichtigt.

Wenn die auferlegte Ja- oder Nein-Bedingung erfüllt wird, lautet die Antwort NEIN . Es gibt keine Regel oder kein Gesetz, das Bernie Sanders daran hindert, unabhängig für das Präsidentenamt zu kandidieren. Bernie Sanders kann als Unabhängiger für die Präsidentschaft kandidieren.

Sicher, er würde in Staaten mit schlechten Gesetzen oder in Staaten, in denen die Frist abgelaufen ist, keine Stimmen bekommen,was garantieren würde, dass er verlieren würdeselbst wenn er 100 % der Stimmen in den Staaten gewinnt, die ihm erlauben würden, zu kandidieren, und 100 % in den Staaten, in denen Einschreibungen zulässig sind, aber er hat die Option .

Solange es Staaten gibt, die Write-Ins zulassen, wird es diese Option für buchstäblich jeden gebürtigen US-Bürger geben.

Bearbeiten: Bitte sehen Sie sich den Kommentar an, um zu erfahren, wie Bernie Sanders gewinnen könnte, auch wenn er in den meisten Bundesstaaten nicht einmal kandidiert, sondern nur in denen, die es ihm noch erlauben würden, als Unabhängiger zu kandidieren.

Ich meine, solange wir es rein technisch betrachten, garantiert kein Zugang in den Staaten mit Gesetzen für schlechte Verlierer, dass ein Kandidat verlieren wird. Solange ein Dritter oder unabhängiger Kandidat zumindest einige Wahlstimmen erhält, besteht die Möglichkeit, dass kein Kandidat die Mehrheit der Wahlstimmen erhält, in welchem ​​Fall das Repräsentantenhaus unter den drei Kandidaten mit den meisten Stimmen auswählt Wahlstimmen. Nun liegt die Chance, dass das Repräsentantenhaus Bernie Sanders wählt, zugegebenermaßen bei ungefähr 0 %, aber es könnte für einen zentristischen Kompromisskandidaten funktionieren.
@reirab das wusste ich nicht. Das bedeutet also, dass es Bernie Sanders absolut technisch nicht unmöglich ist, zu gewinnen, selbst wenn er sich entscheidet, als Unabhängiger zu kandidieren, und er in den meisten Bundesstaaten keine Stimmen erhält (schlechter Verlierer + abgelaufene Fristen). Ich kann nur sagen, dass die USA komisch sind.

Durch das Hinzufügen eines dritten Datenpunkts, den die anderen Antworten nicht erwähnt haben, haben viele Staaten, abgesehen von den Einreichungsfristen, eine sehr hohe Messlatte für Kandidaten von Drittanbietern, die auf den Stimmzettel kommen.

Wenn Sie in meinem eigenen Oklahoma nicht unter einer Partei kandidieren, die bei den letzten vierjährlichen Wahlen einen hohen Prozentsatz erzielt hat, müssen Sie ungefähr 36.000 Unterschriften sammeln und eine Anmeldegebühr von 35.000 US-Dollar zahlen. Der elektronisch gelesene Stimmzettel erlaubt keine Einschreibungen.

Oklahoma ist einer der härteren Staaten, aber es ist bei weitem nicht der einzige, der hart ist. Es ist selten, dass ein Kandidat der 4. Partei (mit Ausnahme der Libertären hier) in allen 50 Bundesstaaten zur Wahl geht. Es ist natürlich schwierig, eine ernsthafte Kampagne zu führen, wenn viele Wähler keine Möglichkeit haben, für Sie zu stimmen.