In Oklahoma beispielsweise verschafften die Ergebnisse der Vorwahlen 2016 Sanders einen Vorsprung von 10 % vor Clinton, während in Minnesota der Abstand mit 23 % sogar noch größer war . In seinem Heimatstaat Vermont gewann Sanders mit über 70 % Vorsprung.
In diesem Wahlzyklus hat Sanders jedoch gerade erst die Mehrheit der Stimmen in Vermont ergattert, während Oklahoma und Minnesota mit 13 % bzw. 9 % völlig verloren haben. ( Quelle )
Lässt sich diese Diskrepanz mit Umfragedaten oder anderen Analysen erklären?
Die einfache Antwort ist, dass es mehr Konkurrenz gab.
Im Jahr 2016 war es hauptsächlich Sanders gegen Clinton für die demokratische Vorwahl. Sie hatte mehrere potenzielle Skandale am Laufen (ihr privater E-Mail-Server, Fragen zur Clinton Global Initiative usw.) und Sanders war die einzige Anlaufstelle für Leute, die Clinton nicht gewinnen sehen wollten.
Sanders hatte diesmal viel gesunde Konkurrenz
Elizabeth Warren - Sie überschnitt Sanders in einer Reihe von Themen und war möglicherweise ein Spoiler für ihn
Liberale Kandidaten wie Elizabeth Warren und Bernie Sanders haben ehrgeizige Ausgabenprogramme angenommen, um eine allgemeine Gesundheitsversorgung bereitzustellen, den Zugang zu höherer Bildung zu verbessern und die sich verschärfende Immobilienkrise in Amerika zu bewältigen.
Joe Biden - Der ehemalige Vizepräsident von Obama, er war die gemäßigte Option "Bitte nicht Bernie".
Wenn Sanders die Nominierung gewinnen sollte, würden seine stolze Verbindung zum Sozialismus und seine 50-jährige Erfahrung im Extremismus ausreichen, um seine Chancen zu vernichten. Fügen Sie dazu seine unpopulären Wahlkampfvorschläge hinzu, die Regierungsgröße zu verdoppeln, die Steuern der Mittelklasse drastisch zu erhöhen und 180 Millionen Amerikanern eine private Krankenversicherung zu nehmen, und Sie geben der GOP ein tödliches Arsenal an Material, das sie sowohl gegen Sanders als auch gegen andere Demokraten einsetzen können auf dem Stimmzettel.
Aber der politische Wind könnte sich gedreht haben. Am Samstag stimmte etwa die Hälfte der Demokraten aus South Carolina für Biden, Sanders lag fast 30 Punkte dahinter. Das ist wichtig, denn es wird Sanders Schwung in Richtung der massiven Vorwahlen am Super Tuesday dämpfen. Und es könnte die Wähler in diesen Staaten dazu bringen, das zu tun, was die gemäßigten Kandidaten ablehnen: sich auf einen zu einigen, der das Banner nach vorne trägt.
Michael Bloomberg – Wahrscheinlich eher ein Spoiler für Biden als für Sanders, auch er war ein „Jeder außer Bernie“-Kandidat, der am Super Tuesday über 500 Millionen Dollar ausgegeben hat
Mehr als 550 Millionen US-Dollar an Wahlkampfwerbung und der ausschließliche Fokus auf Super Tuesday-Staaten sollten dem ehemaligen Bürgermeister von New York City, Mike Bloomberg, am Dienstagabend eine große Nacht bescheren und ihn zum Standardkandidaten der etablierten Demokraten machen, um sich zu versammeln, um Bernie Sanders aufzuhalten. Stattdessen hatte er am Mittwochmorgen nur 44 Delegierte und landete damit auf einem sehr entfernten vierten Platz.
Es hat wahrscheinlich etwas damit zu tun, gegen wen er 2016 angetreten ist. Es ist schwierig, einen „Kopf-an-Kopf“-Vergleich anzustellen, wenn die Opposition anders war.
Zu diesem Zeitpunkt gibt es mehr Kandidaten im Rennen, daher werden die Stimmen stärker aufgeteilt. Zu erwarten, dass die prozentualen Unterschiede konstant bleiben, macht wenig Sinn, wenn mindestens 4 Kandidaten an den meisten Stellen eine nicht zu vernachlässigende Unterstützung erhalten.
In Minnesota schadeten Sanders wahrscheinlich die Unterstützung einer beliebten Senatorin und ehemaligen Präsidentschaftskandidatin, Amy Klobuchar, sowie die starke staatliche Unterstützung für eine andere fortschrittliche Kandidatin, Elizabeth Warren.
Darüber hinaus sind Vorwahlen stark von der Wahlbeteiligung abhängig. Die Wahlbeteiligung war unter jüngeren Wählern gering, und die Begeisterung für Sanders könnte an Orten wie Vermont gedämpft worden sein, wo von ihm erwartet wurde, dass er leicht gewinnt – seine Anhänger dort fühlten sich möglicherweise nicht so gezwungen, dort zu wählen wie im vorherigen Zyklus.
FiveThirtyEight hat einige Gedanken zu den Trends am Super Tuesday, einschließlich der Richtung, in die sich die späten Entscheider bewegten.
Minnesota wechselte von einem Caucus im Jahr 2016 zu einer Vorwahl im Jahr 2020. Die Wahlbeteiligung stieg von 200.000 auf über 700.000 Stimmen , sodass wir nicht sagen können, dass Sanders seine Unterstützungsbasis von 2016 bis 2020 verloren hat (tatsächlich bekam er fast doppelt so viele Stimmen im Jahr 2020). Eine Theorie besagt, dass Sanders eine „enthusiastischere“ Basis hat und Caucus die enthusiastischsten Wähler anzieht, weil eine Caucus viel Zeit in Anspruch nimmt. Eine Entlastung dieser Last und eine Erhöhung der Wahlbeteiligung dürften Sanders' Vorteil schmälern.
Außerdem gingen 8 % der minnesotaanischen Stimmzettel im Jahr 2020 an Kandidaten, die das Rennen am Wahltag verlassen hatten, hauptsächlich aufgrund von Briefwahl. Weitere 13 % gingen an die Dritt- und Viertplatzierten, weil es 2020 zwei Hauptkandidaten mehr gab (mit >1 %) als 2016. Dies erschwert einen Vergleich mit dem Zwei-Kandidaten-Rennen 2016.
Und wie andere deutlich gemacht haben, ist Sanders’ wichtigster „gemäßigter“ Gegner im Jahr 2020 anders . Bidens Nettogunst unter den Demokraten betrug im Februar 2020 +49 % .
Während es entweder massenhaftes Gedankenlesen oder Umfragen erfordern würde, die die richtigen Fragen stellen (die ich nicht finden kann), um eine endgültige Antwort zu erhalten, würde ich theoretisieren, dass es sich um eine einfache Praktikabilität seitens der Wähler handelt. Ihr primäres (kein Wortspiel beabsichtigtes) Ziel ist es, die Wahlen im November zu gewinnen. Nach aktuellen Quoten (z. B. https://www.actionnetwork.com/politics/2020-presidential-election-odds-donald-trump-bernie-sanders-joe-biden ) hat Sanders eine Chance von weniger als 10 %, Trump zu schlagen, während Biden fast ausgeglichen ist.
Realistisch gesehen muss jeder Kandidat, der hofft, die Parlamentswahlen zu gewinnen, Stimmen von etwa 40 % der unabhängigen Wähler gewinnen. Sanders bezeichnet sich selbst (und wird von vielen anderen beschrieben) als Sozialist. Der Sozialismus wird von unabhängigen Wählern negativ bewertet, insbesondere von älteren Wählern, die eher wählen gehen: https://www.npr.org/2020/02/19/807047941/poll-sanders-rises-but-socialism -ist-bei-den-meisten-amerikanern-nicht-beliebt
Auch wenn ein großer Teil der Demokraten, die bei den Vorwahlen abstimmen, Sanders tatsächlich besser mögen als die anderen Kandidaten, mögen viele die Aussicht auf vier weitere Jahre Trump – insbesondere einen Trump, der mit großem Vorsprung gewinnt – noch mehr. Also stimmen sie für den Kandidaten, den sie für am wählbarsten halten, anstatt für den, den sie am liebsten mögen.
2016 war dies kein so großer Faktor, da nur wenige erwartet hatten, dass Trump die Nominierung tatsächlich gewinnen würde.
JG
Königslöwe