Er stimmt mit Hillary überein.
Er scheint in Schwung zu kommen.
Und doch beziffern beliebte Wettseiten seine Chancen, die Präsidentschaft zu gewinnen, auf 8/1. Während Hillary bei 5/6 aufgeführt ist.
Nun, ich sage nicht, dass er Favorit oder sogar sehr nah dran sein sollte – aber das ist ein gewaltiger Unterschied. Es scheint, dass die Wettanbieter Umfragen keinerlei Beachtung schenken. Welche Hauptfaktoren würden sie bei der Entscheidung über diese (scheinbar schrägen) Quoten berücksichtigen?
Gemäß den Durchschnittswerten von RealClearPolitics ist Sanders landesweit immer noch um etwa 13 % und in South Carolina um über 20 % zurückgegangen . Er führt sogar in Nevada Umfragen durch, aber die Umfragen in Nevada waren historisch gesehen etwas schwach darin, die Abstimmung vorherzusagen.
Außerdem ist Sanders bei den Parteieliten weniger beliebt als Obama, und die Eliten haben eine gewisse Fähigkeit, extreme Kandidaten abzulehnen. Ein beträchtlicher Teil der demokratischen Delegierten sind Superdelegierte: demokratische Politiker, die ein gewähltes Amt bekleiden. Bei einer knappen Wahl können sie genug Unterstützung werfen, um Hillary zum Sieg zu verhelfen. Das ist ihr ganzer Zweck, den nächsten McGovern davon abzuhalten, die Wahl dem nächsten Nixon zuzuwerfen.
Um es noch einmal zu sagen: Hillary gewinnt immer noch nationale Umfragen. Bei den Superdelegierten schneidet sie immer noch viel besser ab. Bernie schnitt in einem Ausnahmefall, New Hampshire, besser ab. Er bindet Iowa und kann Nevada binden. Hillary geht es in South Carolina genauso gut wie Bernie in New Hampshire. Bernie kämpft weiterhin mit schwarzen Wählern, die einen erheblichen Teil der demokratischen Primärwähler ausmachen. Er muss es irgendwo besser machen, da die Projektion seiner Kreuztabellen zeigt, dass er insgesamt verliert.
Das soll nicht heißen, dass es für ihn unmöglich ist, zu gewinnen. Es ist nicht. Es bleibt ihm schwer, dies zu tun. Vielleicht ist die Quinnipiac-Umfrage richtig und USA Today/Suffolk ist falsch (die anderen Umfragen sind möglicherweise einfach veraltet). Es ist nicht klar.
Und während die Wettmärkte Umfragen nicht ignorieren, reagieren sie nicht unbedingt auf eine einzelne Umfrage. Es gibt große Schwankungen bei den Umfrageergebnissen. In South Carolina zum Beispiel liegt Clinton zwischen 18 und 30 Punkten vor Sanders. Die Dreißig ist wahrscheinlich ein Ausreißer. Aber landesweit gibt es nur zwei aktuelle Umfragen im RealClearPolitics-Durchschnitt. Was ist der Ausreißer und was ist richtig? Ältere Umfragen (von vor zwei Wochen) hatten Clinton mit einem zweistelligen Vorsprung.
Unser Wahlsystem ist schrecklich undemokratisch, besonders die Vorwahlen der Demokraten. Einige Staaten dürfen vor anderen wählen, was den frühen Staaten das 20-fache Gewicht der Wähler in späteren Staaten verleiht, wodurch Wähler in Staaten mit späteren Vorwahlen effektiv entrechtet werden. ( http://www.nber.org/papers/w13637.pdf ) Und auch Parteifunktionäre dürfen den Daumen auf die Waage legen. ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Democratic_Party_superdelegates,_2016 )
Das bedeutet, dass selbst wenn Sanders sogar mit Clinton in den Vorwahlen der Demokraten abstimmt, Clinton immer noch zwei Vorteile hat, die ihre Nominierung so gut wie sicher machen.
1) Die frühen Staaten werden zugunsten Clintons gewichtet. Es wird erwartet, dass Clinton bis zum Super Tuesday einen deutlichen Vorsprung vor Sanders haben wird, was es für Sanders viel schwieriger macht, bei der Abstimmung der anderen Staaten aufzuholen. ( http://www.publicpolicypolling.com/main/2016/02/clinton-leads-in-10-of-12-early-march-primaries-benefits-from-overwhelming-black-support.html )
2) Parteifunktionäre bevorzugen Clinton mit überwältigender Mehrheit. Superdelegierte, die nicht von den Wählern, sondern von der Partei selbst gewählt werden, machen 1/6 aller Delegierten aus, und fast alle von ihnen unterstützen bisher Clinton. Selbst wenn Sanders also eine gerade Anzahl von Delegierten aus den Bundesstaaten gewinnt, haben die Superdelegierten bereits angedeutet, dass sie für Clinton stimmen werden, um sicherzustellen, dass Clinton die Nominierung gewinnt. ( http://www.npr.org/2015/11/13/455812702/clinton-has-45-to-1-superdelegate-advantage-over-sanders )
Benutzer4012
Benutzer1530