Ich habe ein wenig zu diesem Thema gestöbert und keine Artikel gefunden, die sich direkt mit dieser Frage befassen. Hier ist die Idee:
Im Many Worlds View (MWV) gibt es aus globaler Sicht keinen Informationsverlust. Ein externer gottähnlicher Beobachter „Q“ könnte alle Informationen zusammenzählen, die in allen Zweigen der universellen Wellenfunktion vorhanden sind, und feststellen, dass sie sich nie ändern. Aus der Perspektive eines Beobachters "B", der selbst eine Komponente der Wellenfunktion ist, sollte es jedoch so aussehen, als würden ständig Informationen aus seiner Welt austreten. Jedes Mal, wenn ein Ereignis auf den Zustand von „B“ einwirkt, kommt es zu dem, was ein Befürworter der Kopenhagener Konvention einen Zusammenbruch der Wellenfunktion nennen würde. Was Everett sagen würde, ist, dass sich die Welt von B "spaltet", wodurch die Unsicherheit aus der Perspektive von B in jeder der "neuen Welten" verringert wird.
Der Unsicherheitsverlust läuft auf eine Zunahme der Korrelation zwischen den Komponenten der Welt von B hinaus, aber auf einen Informationsverlust. Zum Beispiel sagt das Messinstrument von B in einer Welt „spin up“ und in der anderen Welt „spin down“, unmittelbar nach der Messung des Spins eines Teilchens. Der Spin des Teilchens ist in keiner der Welten mehr ungewiss.
Beobachter Q hat damit keine Probleme: Er hat Everetts Perspektive. Aus Sicht von B sind jedoch Informationen verloren gegangen. Vor der Messung benötigt die Wellenfunktion möglicherweise mehrere Bits, um sie zu beschreiben (z. B. könnte das Verhältnis von "Aufwärts"- zu "Abwärts"-Wahrscheinlichkeiten 64:1 betragen, was 6 Bits erfordert). Die Wellenfunktion nach der Messung besteht aus einem Bit: 1 oder 0 (auf oder ab).
Aus der Sicht von Q scheint es also, dass sich die universelle Wellenfunktion ständig so entwickelt, dass einzelne Zweige immer weniger Informationen enthalten – also steigt die Entropie zwangsläufig in jedem Zweig. Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik wäre dann gleichbedeutend mit einer Aussage, dass, obwohl Verzweigungen in der universellen Wellenfunktion auftreten können, „Entzweigung“ oder Vereinigung mehrerer Verzweigungen zu einer Verzweigung nicht auftreten kann.
Macht das Sinn? Gibt es veröffentlichte Arbeiten, die sich mit der Frage befassen?
Ihre Beschreibung der Zweige und der gespeicherten Informationen scheint korrekt zu sein.
Allerdings gibt es eine Sache, die ich hinzufügen möchte. Du sagst das:
Vor der Messung benötigt die Wellenfunktion möglicherweise mehrere Bits, um sie zu beschreiben (z. B. könnte das Verhältnis von "Aufwärts"- zu "Abwärts"-Wahrscheinlichkeiten 64:1 betragen, was 6 Bits erfordert). Die Wellenfunktion nach der Messung besteht aus einem Bit: 1 oder 0 (auf oder ab).
Ich muss widersprechen. Obwohl ich Ihren Standpunkt verstehe, würde dies bedeuten, dass das Universum so eingerichtet wurde, dass es (Raumzeit) diskret sein könnte. Ich denke, nach unserem derzeitigen Wissen ist die Raumzeit kontinuierlich.
Sie beschreiben die Wellenfunktion so, als ob sie irgendwo gespeichert werden müsste (und eine bestimmte Größe zum Speichern benötigen würde). Eigentlich habe ich eine Frage auf dieser Seite dazu. Denn ich hatte die gleiche Idee.
Wo werden die Informationen der Wellenfunktion gespeichert?
Jetzt sagt Ihre Idee:
Die Wellenfunktion (zumindest ihre Informationen) muss irgendwo gespeichert werden, obwohl die Wellenfunktion selbst nur eine Auswahl von Informationen über die Raumzeit selbst sein könnte
die Informationen sind diskret (nicht kontinuierlich), da Sie zum Speichern eines booleschen Werts (1,0) nur weniger Informationen und weniger Speicherplatz benötigen als für die Wahrscheinlichkeit von 64:1
Aus der Sicht von Q scheint es also, dass sich die universelle Wellenfunktion ständig so entwickelt, dass einzelne Zweige immer weniger Informationen enthalten – also steigt die Entropie zwangsläufig in jedem Zweig.
Ich stimme zu. Womit ich nicht einverstanden bin, ist, dass Q nur den Zweig sieht, in den es geht (und daher wird Q immer weniger Informationen benötigen, wenn er durch die Zweige geht). Q sieht den ganzen Baum.
Ich stimme dem zu, dass es auch in jeder Filiale immer weniger lokale Informationen gibt. Womit ich nicht einverstanden bin, ist, dass es notwendig oder möglich ist, diese (weniger) Informationen auf weniger Speicherplatz zu speichern.
Also im Grunde würde ich nur zwei Dinge hinzufügen:
Q sieht den ganzen Baum, und die Entropie entwickelt sich nicht, sie ist für den Baum konstant. Sie können Zweige auswählen, bei denen die Entropie zunimmt.
Sie können und müssen weniger Informationen für einen booleschen Wert (1,0) als für eine 64: 1-Möglichkeit speichern. Dies liegt daran, dass die Wellenfunktion nur Informationen über die Raumzeit ist und diese kontinuierlich ist.
Gerade wir Menschen versuchen, unsere Mathematik zu nutzen und die Raumzeit, die nach unserem heutigen Wissen kontinuierlich ist, auf diskrete Weise zu beschreiben.
Jetzt kann ich die Lichtgeschwindigkeit auf c=1 oder c=299 792 458 m/s einstellen. Ersteres braucht nur ein Bit, letzteres ein paar Bits. Ich verstehe, dass der Fall von Wahrscheinlichkeiten anders ist, aber es ist immer noch nur Konvention.
Sie sagen, dass Sie Messungen vornehmen, während Sie sich durch die Zweige bewegen, und das erhöht die Entropie, weil es die Informationsmenge in jedem Zweig verringert, wenn Sie vorwärts gehen.
Ich glaube nicht, dass, wenn Sie Messungen vornehmen und in den Zweigen vorwärts gehen, es in jedem Zweig immer weniger Informationen gibt. Die Tatsache, dass Sie sich in diesem Zweig befinden, enthält die ergänzenden Informationen, die Sie durch den Wechsel in diesen Zweig verloren haben. In einem Zweig zu sein bedeutet, nicht in den anderen zu sein, sodass die Informationen global nicht abnehmen.
Ich stimme zu, dass das Entzweigen oder, wie Sie sagen, im Baum rückwärts gehen (Verbinden mehrerer Äste) gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verstößt.
Noiralef
anna v
sichere Sphäre
Mitchell Porter
S. McGrew
sichere Sphäre
Isometrie
S. McGrew
Anixx