Während die Leugnung der Erderwärmung zweifelsohne durch Wahlkampfspenden gefördert wird, habe ich den Eindruck, dass auch die Akzeptanz der Erderwärmung durch die Politik in erster Linie ein Ergebnis des Mitläufereffekts ist. Der fahrende Trugschluss ist
[Ein Argumentum ad populum ], das zu dem Schluss kommt, dass eine Aussage wahr ist, weil viele oder die meisten Menschen daran glauben: „Wenn viele so glauben, ist es so.“
Der Hauptgrund, warum ich das denke, ist, dass es für die meisten von ihnen kein großes Problem ist. Ich habe den Eindruck, wenn sie wüssten, wie ernst es ist, dann wäre es ein großes Problem für sie, und sie hätten mehr Anstrengungen unternommen, um es zu bekämpfen.
Wenn wir bei den westlichen Demokratien bleiben, werden die Agenda(s) der Politiker hauptsächlich von ihrem eigenen Wunsch geprägt, an der Macht zu bleiben (dh Eigeninteressen), anstatt die Bedürfnisse der Wählerschaft zu befriedigen. Wenn es dem Politiker obliegt, die „globale Erwärmung“ zu akzeptieren, um mehr Stimmen zu erhalten, dann wird der Politiker ein solches Anliegen oder einen solchen Standpunkt unterstützen. Daher werden sie sich dem Zug der „globalen Erwärmung“ anschließen, unabhängig von seiner wissenschaftlichen Gültigkeit.
Das ist bedauerlich und sicherlich nicht das ideale oder bevorzugte Verhalten unserer gewählten Amtsträger. Nichtsdestotrotz zeigt uns sogar ein oberflächlicher Rückblick auf die US-Geschichte, dass der politische Verstand, wenn er am Werk ist, „Popularität“ gegenüber „Wissenschaft“ oder „Vernunft“ bevorzugt. Schließlich geht es bei unseren Wahlen mehr als um alles andere um Popularität. Und politische Agenden werden hauptsächlich von den Machtstrukturen innerhalb der Gesellschaft geformt, die die Massen "formen" (über Medien, Bildung usw.)
Ich mag diese Situation nicht besonders – aber da ist sie.
Hier ist auch etwas weiterführende Lektüre, die ich interessant fand, obwohl es vieles in dem Artikel gibt, mit dem man nicht einverstanden ist.
Zunächst einmal werden die politischen Agenden in westlichen demokratischen Ländern natürlich von den Massen geformt.
Zweitens wird die globale Erwärmung zu einer eigenen Wissenschaft. Klimatologie ist wichtig und basiert auf Modellen, die auf historischen Daten basieren, um die Zukunft vorherzusagen, unter Berücksichtigung der aktuellen Treibhausgaskonzentrationen, des Abschmelzens der Polkappen, des Meeresspiegels, des Bevölkerungswachstums und was nicht. Mit anderen Worten, es ist ein viel zu kompliziertes Thema, um von den normalen Bodenleuten vollständig verstanden zu werden.
Daher verlassen sich [intelligente, fähige] Politiker in der Tat darauf, dass Wissenschaftler für sie denken. Die Agenden der Politiker wiederum werden von der Bevölkerung geformt, daher liegt ihr Fokus auf und sollte von den Massen geleitet werden.
Dies soll jedoch kein Grund sein, Hypothesen und Theorien aufgrund der Volksmeinung für richtig oder falsch zu halten. Und daher stimme ich nicht zu, dass die Meinung von Politikern im Allgemeinen nach dem fahrenden Appell geformt wird.
Chris Rogers
Steven Jeuris