Kontext: Ich war heute bei einem Vortrag, bei dem Daten präsentiert wurden, bei denen eine Gruppe von Sportlern ihre eigene Leistung und alle anderen in der Gruppe bewertete. Dadurch konnte die selbstbewertete Leistung mit dem Durchschnitt der von anderen bewerteten Leistung korreliert werden. Die allgemeine Beobachtung war, dass es eine starke Beziehung zwischen den beiden Variablen gab, dass sich die Menschen jedoch tendenziell höher einschätzten, wenn die selbstbewertete Leistung von der von anderen bewerteten Leistung abwich.
Dies wirft die Frage auf, was diese Selbst-Andere-Diskrepanz darstellt. Eine Antwort ist, dass Menschen eine eigennützige Tendenz haben. Eine andere Antwort ist, dass Menschen einzigartige Informationen über sich selbst haben.
Frage: Daher interessiere ich mich für Studien, die untersucht haben, was die selbstbewertete Leistung über die von anderen bewertete Leistung hinaus vorhersagt. Im Speziellen:
Inwieweit sagt die selbstbewertete Leistung die objektive Leistung über die von anderen bewertete Leistung hinaus voraus?
Ich kann mir vorstellen, dass diese Ergebnisse in Abhängigkeit von einer Reihe von Faktoren variieren würden, darunter die Art der Aufgabe, die Anzahl der bewerteten, die von der anderen Bewertung verwendet werden, und so weiter. Aber erst einmal würden mich irgendwelche empirischen Beispiele interessieren.
Ich kenne keine Studie, die versucht, Ihre spezifische Frage zu beantworten, aber vielleicht möchten Sie einen Blick auf die illusorische Überlegenheit werfen , „eine kognitive Verzerrung, die dazu führt, dass Menschen ihre positiven Eigenschaften und Fähigkeiten überschätzen und ihre negativen Eigenschaften relativ dazu unterschätzen andere" ( Wikipedia ).
Besonders empfehlen kann ich den Aufsatz von Dunning und Kruger (1999): Ungelernt und unbewusst: Wie Schwierigkeiten beim Erkennen der eigenen Inkompetenz zu überhöhten Selbsteinschätzungen führen (ebenfalls Gewinner des Schandpreises für Psychologie, 2000). In diesem Artikel zeigen die Autoren, dass Personen, die in einem bestimmten Bereich kompetent sind, ihre Leistung in diesem Bereich (im Vergleich zu objektiven Standards) ziemlich genau vorhersagen können. Auf der anderen Seite überschätzen Menschen, die inkompetent sind, typischerweise ihre Leistung (dh sagen gute Leistungen voraus, während sie schlecht abschneiden). Diese Überschätzung wird hauptsächlich durch ihren Mangel an Wissen über diesen Bereich verursacht. Wenn ihnen beigebracht wird, dass sie schlechte Leistungen erbringen, stimmt ihre Vorhersage mit ihrer tatsächlichen Leistung überein.
Diese Ergebnisse könnten Ihre Beobachtung der Diskrepanz zwischen sich und anderen erklären, da andere möglicherweise mehr wissen, wie man die Leistung genau vorhersagt, als die schlechten Performer, die ihre Leistung überschätzen.
Referenz:
Kruger, J. & Dunning, D. (1999). Ungelernt und sich dessen nicht bewusst: Wie Schwierigkeiten beim Erkennen der eigenen Inkompetenz zu überhöhten Selbsteinschätzungen führen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie , 77 (6), 1121–1134. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121
Selbst eingeschätzte Intelligenz ist Müll.
Sehen
Paulhus DL, Lysy DC, Yik, MSM (1998), Self-Report Measures of Intelligence: Sind sie als Proxy-IQ-Tests nützlich?. Zeitschrift für Persönlichkeit, 66: 525–554. doi: 10.1111/1467-6494.00023
Um die Zusammenfassung zu zitieren:
Die Korrelationen zwischen den Einzelangaben zur Intelligenz und den IQ-Werten sind in College-Stichproben eher gering (0,20–0,25). In der Literatur wurde vorgeschlagen, dass Selbstauskünfte durch drei Strategien verbessert werden könnten: (1) Aggregation, (2) Itemgewichtung und (3) Verwendung von indirekten statt direkten Fragen. Um diese Strategien zu bewerten, haben wir die Gültigkeit von aggregierten und nicht aggregierten Versionen direkter Maßnahmen mit vier indirekten Maßnahmen verglichen (Gough's Intellectual Efficiency Scale, Hogan's Intellect Composite Scale, Sternberg's Behavior Check List und Trapnell's Smart Scale). Alle Maßnahmen wurden zwei großen Stichproben von Studenten (Ns = 310, 326) verabreicht, die auch einen IQ-Test machten. Obwohl die Ergebnisse sowohl für direkte als auch für indirekte Maßnahmen einen gewissen Erfolg zeigten, konnten ihre Gültigkeiten nicht überschritten werden. 30 bestreitet ihre Nützlichkeit als IQ-Stellvertreter in wettbewerbsfähigen College-Stichproben. Der Inhalt der validesten Items bezog sich auf globale geistige Fähigkeiten oder Lesebeteiligung. Von der Aggregation profitierten die indirekten mehr als die direkten Maßnahmen, aber die Gewichtung von Prototypen trug wenig dazu bei.
Artem Kaznatcheev