Ist die Heirat mit einer geschiedenen Frau laut Katholizismus eine Sünde des ständigen Ehebruchs?

In der Bergpredigt sagt Jesus, dass es eine Sünde ist, eine geschiedene Frau zu heiraten. Sex mit einer verheirateten Frau zu haben, ist sicherlich Ehebruch, aber Jesus nennt es auch Ehebruch, eine geschiedene Frau zu heiraten.

Allerdings sagt er dies im Zusammenhang mit der Bergpredigt. „Sie haben gehört, dass es X gesagt hat, aber ich sage Ihnen Y“, wobei Y die Begriffe wirklich neu zu definieren scheint, um viel expansiver und umfassender zu sein.

Niemand läuft wirklich herum und sticht sich die Augen aus, um zu verhindern, dass verheiratete Frauen lüstern angeschaut werden. Und Jesus sagt „wenn dich dein Auge beleidigt“, was impliziert, dass die Sünde des Ehebruchs bereits stattgefunden hat. Es fand jedoch nur im Herzen statt.

Dasselbe gilt, wenn du wütend auf deinen Bruder bist. Die Sünde des Mordes hat nur im Herzen stattgefunden.

Aber wenn es um Scheidung geht, scheint Jesus echten Ehebruch zu beschreiben. Es ergibt für mich nicht viel Sinn, wenn er zitiert wird, dass der Mann Ehebruch begeht, wenn er eine andere Frau heiratet. Ehebruch wurde NUR definiert als ein Mann, der mit einer verheirateten FRAU schläft, tatsächlich hatten jüdische Männer Polygamie, und tatsächlich wurde ihnen befohlen, die Frau ihres verstorbenen Bruders zu heiraten, selbst wenn sie bereits verheiratet waren, ein Beispiel, das von den Sadduzäern zu Jesus gebracht wurde.

Wie wirkt sich also laut Katholizismus die Definition von Ehebruch und der Kontext der Bergpredigt darauf aus, was wir tun sollten? Niemand reißt ihnen die Augen aus oder schneidet ihnen die Hände ab, also war es nur dazu gedacht, die Leute zu schockieren? Ehebruch erwähnen, meine ich.

Mt. 5,29 („wenn dein rechtes Auge dich empört, so reiße es aus und wirf es von dir“) bezieht sich auf die Vermeidung von Gelegenheiten zur Sünde , wie etwa sogar der Gedanke, mit einer verheirateten oder geschiedenen Frau Ehebruch zu begehen („heiraten“) .
Paulus sagt in 1. Korinther 7:39 Die Frau ist an das Gesetz gebunden, solange ihr Mann lebt; aber wenn ihr Mann tot ist, steht es ihr frei, zu heiraten, wen sie will; nur im Herrn. Ich glaube nicht, dass es eine Zweideutigkeit in dem gibt, was er sagt.
Was war zur Zeit der Abfassung dieser Schriftstelle eine Ehe? Gab es so etwas wie eine geschlechtslose Ehe?

Antworten (1)

Ja, es ist eine Sünde, vorausgesetzt, die geschiedene Person war wirklich verheiratet.

Was ist mit „wirklich verheiratet“ gemeint, sagst du?

Kurz gesagt, wenn zwei Menschen heiraten UND die äußeren Erscheinungen der Ehe tatsächlich die inneren Überzeugungen beider widerspiegeln. Wenn dies nicht der Fall ist, ist es möglich, eine sogenannte Annullierung zu erreichen, die als Scheidung angesehen werden kann, aber eigentlich wäre es unmöglich, die beiden Personen zu trennen, wenn die Ehe wirklich eine Ehe wäre. Vielmehr geht es bei einer Annullierung darum, anzuerkennen, dass die Ehe gar keine wirkliche Ehe war.

Die Langfassung wird hier im Kodex des Kirchenrechts dargestellt :

KAPITEL IV.

EHELICHE ZUSTIMMUNG

Dürfen. 1095 Zur Eheschließung unfähig sind:

1/ diejenigen, denen der ausreichende Gebrauch der Vernunft fehlt;

2° diejenigen, die an einem schweren Mangel des Urteilsvermögens über die wesentlichen ehelichen Rechte und Pflichten leiden, die gegenseitig zu übergeben und zu übernehmen sind;

3° diejenigen, die aus psychischen Gründen nicht in der Lage sind, die wesentlichen Verpflichtungen der Ehe zu übernehmen.

Dürfen. 1096 §1. Damit ein ehelicher Konsens vorliegt, müssen die Vertragsparteien zumindest nicht in Unkenntnis darüber sein, dass die Ehe eine dauerhafte Partnerschaft zwischen einem Mann und einer Frau ist, die auf die Zeugung von Nachkommenschaft durch irgendeine sexuelle Zusammenarbeit angewiesen ist.

§2. Diese Unwissenheit wird nach der Pubertät nicht vorausgesetzt.

Dürfen. 1097 §1. Fehler in der Person machen eine Ehe ungültig.

§2. Der Irrtum über eine Eigenschaft der Person macht eine Ehe nicht ungültig, auch wenn er der Grund für den Vertrag ist, es sei denn, diese Eigenschaft ist unmittelbar und hauptsächlich gewollt.

Dürfen. 1098 — Ungültig schließt jemand eine Ehe, die vorsätzlich getäuscht wird, um das Einverständnis zu erlangen, und zwar in Bezug auf eine Eigenschaft des anderen Partners, die ihrer Natur nach die Partnerschaft des ehelichen Lebens schwer stören kann.

Dürfen. 1099 — Ein Irrtum über die Einheit oder Unauflöslichkeit oder die sakramentale Würde der Ehe steht dem Ehekonsens nicht entgegen, sofern er nicht das Testament bestimmt.

Dürfen. 1100 Die Kenntnis oder Meinung von der Nichtigkeit einer Ehe schließt die Eheschließung nicht unbedingt aus.

Dürfen. 1101 §1. Es wird angenommen, dass die innere Zustimmung des Geistes den Worten und Zeichen entspricht, die bei der Feier der Ehe verwendet werden.

§2. Wenn jedoch eine oder beide Parteien durch einen positiven Willensakt die Ehe selbst, einen wesentlichen Bestandteil der Ehe oder ein wesentliches Vermögen der Ehe ausschließen, wird der Vertrag für die Partei ungültig.

Dürfen. 1102 §1. Eine an die Zukunft gebundene Ehe kann nicht wirksam geschlossen werden.

§2. Eine Ehe, die unter einer Bedingung über die Vergangenheit oder Gegenwart geschlossen wurde, ist gültig oder nicht, sofern die Bedingte besteht oder nicht.

§3. Die in §2 erwähnte Bedingung kann jedoch ohne die schriftliche Zustimmung des Ortsordinarius nicht rechtmäßig gestellt werden.

Dürfen. 1103. Eine Ehe ist ungültig, wenn sie aus Gewalt oder schwerer Furcht von außen, auch wenn sie unabsichtlich herbeigeführt wurde, geschlossen wird, so dass jemand gezwungen ist, die Ehe zu wählen, um von ihr frei zu sein.

Dürfen. 1104 §1. Um eine Ehe gültig zu schließen, müssen die Vertragsparteien persönlich oder durch einen Bevollmächtigten zusammen anwesend sein.

§2. Die Verheirateten haben die Ehezustimmung durch Worte oder, wenn sie nicht sprechen können, durch gleichwertige Zeichen auszudrücken.

Was ist die Quelle der ersten beiden Absätze? Der letzte Teil ist offensichtlich kanonisches Recht, aber mir ist nicht klar, woher die ersten Teile stammen.
Entschuldigung, der erste Absatz war kein Zitat, sondern eine Erklärung. Ich hätte den Text nicht so markieren sollen. Ich korrigiere es jetzt.