Ist die Verlängerung der menschlichen Schwangerschaft realistisch oder sollte ich bei 9 Monaten bleiben?

Ich entwickle in naher Zukunft eine Welt, in der ein Start-up-Unternehmen eine künstliche Gebärmutter entwickelt. Jetzt konnten wohlhabende Menschen ihre Kinder aus ihren Eiern und Samen züchten. Meine Geschichte handelt von Paaren, die nicht schwanger werden können und als Testpersonen des Programms dienen.

Da ich gelesen habe, dass menschliche Babys zu früh geboren werden, ist es realistisch, die Tragzeit auf 21 Monate zu verlängern und so ein weiter entwickeltes Baby zu bekommen? Mein Setting funktioniert besser, wenn die 99% das Gefühl haben, dass Technologie es den Reichen ermöglicht, ihre Kinder zu bestellen, während die weniger glücklichen Frauen ihre Gesundheit riskieren oder Lücken in ihrer Karriere haben.

Erklärung :

Die Einstellung ist nahe Zukunft, so etwas wie die nächsten ein oder zwei Jahre. Das Unternehmen hat es kaum geschafft, das nachzuahmen, was Mutter Natur tut, und ist immer noch sehr anfällig dafür, zu beweisen, dass ihre Technologie zu gesunden, normalen Babys führt. Ich gehe davon aus, dass es keinen großen Durchbruch in der Gentechnik gab, der es uns ermöglichen würde, Designer-Babys zu erschaffen.

Zu erklären, dass Babys zu früh geboren werden, ist keine genaue Interpretation dieses Artikels. Babys kommen genau dann an, wenn sie es wollen. Die Evolution bevorzugt 9 Monate, also kann ein Überschreiten von 9 Monaten andere Dinge beeinflussen, die die Evolution mit dem 9-Monats-Fenster in Einklang gebracht hat, wie vielleicht die Entwicklung des Sehvermögens oder der Sprache.
Der Artikel legt den begrenzenden Faktor für den Stoffwechsel des Beckens und der Mutter fest, keiner von ihnen spielt in meiner Geschichte eine Rolle. Interaktion könnte ein Problem sein.
Ich habe ein oder zwei Science-Fiction-Geschichten unter der Prämisse gelesen, dass Babys mit mehr als 9 Monaten Schwangerschaft aufgrund künstlicher High-Tech-Mittel fortgeschrittener und von den Einschränkungen der Beckengröße und Schwangerschaftsdiabetes und der damit verbundenen erhöhten Anfälligkeit für Toxine befreit sind Bei einer erweiterten In-vitro-Entwicklung würde uns die Evolution meines Erachtens dorthin führen.
Ohwilleke: Können Sie diese Geschichten nennen? Sie wären relevante Zitate für die Beantwortung dieser Frage.
Das Problem bei der Geburt eines Menschen ist die Größe des Kopfes aufgrund des großen Gehirns. Mit 9 Monaten ist der Kopf ungefähr so ​​groß, wie er sein kann, während eine Geburt noch möglich ist. Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine menschliche Geburt 6 Stunden oder länger dauert – mit massiven Schmerzen und Kämpfen. Sie vergleichen das mit anderen Primaten, wo die Geburt nur ein paar Stunden dauern kann, wenn nicht weniger – die Mutter hockt im Grunde nur und gebärt. Daher müssen alle Geburten per Kaiserschnitt erfolgen. Außerdem kann das große Baby - mit seinem großen Gehirn - mit 9 Monaten kaum noch von der Plazenta versorgt werden - es muss geboren werden.
Bedenken Sie, dass die natürliche Entwicklungsrate dadurch begrenzt ist, wie schnell der Körper der Mutter Nährstoffe und Sauerstoff liefern kann. Eine künstliche Gebärmutter hätte weniger Ressourcenengpässe, sodass die Entwicklung mit weniger Einschränkungen verzögerungsoptimiert werden könnte. Fötale Kreislaufsysteme sind beispielsweise so konfiguriert, dass das sauerstoffreichste Blut an Herz und Gehirn geliefert wird, damit sie sich schnell entwickeln können. Die Beine entwickeln sich viel langsamer (beachten Sie, wie unterentwickelte Babybeine aussehen). Vat-Babys brauchen vielleicht immer noch 9m, um ein Gehirn zu entwickeln, aber bei der Geburt sind sie vielleicht größer, stärker und klüger, was ihnen einen großen Vorsprung beim Lernen verschafft.
@Silur - Während dies der evolutionäre Druck gewesen sein könnte, der zu einer 9-monatigen Tragzeit führte, hätte die Tatsache, dass eine kürzere Tragzeit stattfand, auch sekundäre evolutionäre Veränderungen bewirkt, die hilfreich waren, um mit dieser Veränderung fertig zu werden. Davon gibt es wahrscheinlich sehr viele, und die Entwicklung des Sehvermögens und der Interaktionsfähigkeit ist wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs. Allerdings sehe ich nicht ein, warum solche Probleme nicht durch Technologie von Hand weggewunken werden können.
@Silur hat die Frage nicht gelesen
@PeriataBreatta Es könnte sicher sein, aber es wird in naher Zukunft die Umgebung zerstören, in der die Technologie kaum nachahmen konnte, was die Plazenta tut.

Antworten (9)

Um auf das zu häufen, was @kingledion gesagt hat, ist es tatsächlich gefährlich, länger als 9 Monate zu gehen . Die meisten Ärzte werden verlangen, dass eine Frau eingeleitet wird, wenn das Baby nicht zwei Wochen zu spät kommt, weil alles darüber hinaus die Wahrscheinlichkeit einer Totgeburt erheblich erhöht.

Abgesehen davon, während 1-Jährige nicht gerade Genies sind, wird ein 1-Jähriger, der außerhalb des Mutterleibs gelernt hat, krabbeln/laufen, gestikulieren, greifen, brabbeln und viele Wörter kennen, die er hört . Ein 1-jähriges Kind, das gerade geboren wurde, wird in seiner Entwicklung weit hinterherhinken und vielleicht nie in der Lage sein, aufzuholen.

Darüber hinaus hängt die visuelle Entwicklung stark davon ab, ob man tatsächlich sehen kann. Dies ist einer der Gründe, warum Ärzte versuchen, Sehprobleme (Grauer Star, Schielen usw.) so schnell wie möglich zu korrigieren, auch wenn dies eine etwas gefährliche Operation erfordert. "Ah", sagst du, "mein Leib wird sie heraussehen lassen." Das Problem dabei ist, dass sie, selbst wenn sie sehen können, Dinge zum Anschauen brauchen. Und selbst wenn sie sich Dinge ansehen müssen, müssen sie in der Lage sein, mit diesen Dingen zu interagieren , damit sich die richtigen neuronalen Verbindungen bilden können. Woher wissen wir das? Experimentelle Studien, bei denen die Augen von Kätzchen zugenäht, sie mehrere Monate lang in einer Box mit nur vertikalen Streifen gehalten und kontrolliert wurden, ob sie sich bewegen können oder nicht.

Ich könnte das Gerät transparent machen wie goo.gl/48xTIi , aber ich kann sie nicht mit dem Ungeborenen interagieren lassen
Eine bessere Option könnte darin bestehen, das Zeitfenster des Gehirns für das Sehen zu verändern. Wir beginnen herauszufinden, wie wir es für Dinge wie Schlaganfälle wieder öffnen können: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3574806
Könnte ich einen Link zur Kätzchenstudie bekommen?
"Experimentelle Studien, bei denen Kätzchen die Augen zugenäht wurden" Hätten sie nicht stattdessen Ratten verwenden können?
@DeepDeadpool hubel.med.harvard.edu/papers/… „Auswirkungen monokularer Deprivation bei Kätzchen“
@JeffLambert Das habe ich aus einem College-Lehrbuch gelernt; hatte diese Studie nicht in meiner Gesäßtasche. Vielen Dank!
@JAB Die Entwicklung des Katzenauges ist der Entwicklung des menschlichen Auges sehr ähnlich, daher werden häufig Kätzchen verwendet. Rattenaugen (und wie sie sich entwickeln) sind sehr unterschiedlich. Die Optionen für solche Dinge sind im Grunde Katzen oder Makaken, und Katzen sind viel billiger.
Eine normale einfache Antwort, die im letzten Satz von null auf hundert geht. Was ist der aktuelle Begriff der Kunst? "Das ist aber schnell eskaliert."?
Warum ist es gefährlich? Wenn es nur wegen einer körperlichen Einschränkung der Gebärmutter gefährlich ist, die mit fortgeschrittener Wissenschaft gelöst werden kann, ist die Frage dann nicht wirklich noch unbeantwortet? Vor allem, wenn man den „Ungeborenen“ echte Interaktionen bieten kann. Die Verlängerung der Schwangerschaft auf 21 Monate kann extrem sein, da sich das Wachstum nach der Geburt eines Babys so stark verlangsamt.
@silur warum können sie nicht interagieren? Eltern interagieren ständig mit ungeborenen Babys. Sicher, keine direkten körperlichen Interaktionen, sondern Reden, Singen usw.
@Tibrogargan Wenn Ihre Lösung lautet: "Wir haben einige nicht näher bezeichnete fortgeschrittene medizinische Wissenschaften", besteht die wirkliche Lösung darin, sie im Mutterleib zu lassen, bis sie 18 Jahre alt sind. Warum nicht? Sie müssen sich überhaupt nicht mit diesen lästigen Kindern befassen. Vor allem Teenager. Wie auch immer, an einem bestimmten Punkt müssen Sie im Grunde sagen: "Wir könnten sie in einem Mutterleib behalten ... aber es gibt keinen wirklichen Grund, sie nicht einfach einem Kindermädchen zu übergeben (und es ist viel billiger)." Auch in diesem Fall bedeutet "interagieren" direkte physische Interaktionen: berühren, greifen, krabbeln. Die Manipulation der Welt um sie herum ist sehr wichtig für die Entwicklung von Neugeborenen.
@Azuaron Der verlinkte Artikel legt nahe, dass Babys mit 9 Monaten geboren werden, da es für die Mutter aufgrund des schnell steigenden Energiebedarfs des Babys zu schwierig ist, genügend Energie (Nahrung) bereitzustellen, um sich und ihr Baby zu ernähren. Wenn Sie sich über diese Einschränkung keine Gedanken machen müssen, warum bleiben Sie dann bei 9 Monaten? Vor allem, da es wirklich nichts dagegen gibt, dass Sie dem Baby echtes physisches Spielzeug zum Anschauen / Spielen zur Verfügung stellen (ja, vielleicht kein Krabbeln - aber Schwimmen ist eine Möglichkeit). Denken Sie daran, dass es bei der Frage um die Prämisse für eine fiktive Welt geht.
@Tibrogargan Wie ich schon sagte, nur weil Ihre medizinische Wissenschaft so etwas zulässt, heißt das nicht, dass es eine gute Idee ist. Die Menge, die Sie simulieren und bereitstellen müssten, wäre extrem unerschwinglich, und die Alternative wäre, das Kind einfach zur Welt zu bringen und es als normale Person in einer normalen Umgebung mit normalen Betreuern wachsen zu lassen. Welchen möglichen Vorteil hätte es, die reale Welt vorzutäuschen, wenn die reale Welt nur herumliegt und darauf wartet, benutzt zu werden?
@Azuaron noch einmal, dies ist eine Prämisse für eine fiktive Arbeit. Vermutlich möchte das OP die Probleme in der Welt, die er aufbaut, beleuchten / diskutieren
"Experimentelle Studien, bei denen die Augen von Kätzchen zugenäht wurden." Nun, so viel zum Einschlafen ohne Traurigkeit und zum Einschlafen ohne Alpträume.

Sie haben zwar Recht, dass Menschen etwas früh in ihrer Entwicklung geboren werden (im Vergleich zu Tieren wie Hirschen, die innerhalb von Stunden nach der Geburt aufstehen und rennen können), aber es würde Probleme geben, einen Fötus in einer künstlichen Gebärmutter zu lassen. Nachgeburtliche Föten, die an Größe zunehmen, laufen Gefahr, die Plazenta zu überwachsen (sie verlangsamt das Wachstum etwa in der 37. Woche drastisch), ihr eigenes Fruchtwasser zu entleeren und es einzuatmen (bekannt als Mekoniumaspirationssyndrom) und sich in ihre Nabelschnur zu wickeln wenn sie aktiver werden und möglicherweise die fötalen Zirkulationswege übersteigen, die zur Umgehung der Lunge erforderlich sind. Das Foramen ovale und der Ductus arteriosus reichen möglicherweise nicht aus, um einen großen Fötus mit Blut zu versorgen. Obwohl massive Säuglinge mit einem Gewicht von über 20 Pfund geboren wurden, können diese Säuglinge später im Leben unter erheblichen gesundheitlichen Problemen leiden.

Eine längere Tragzeit kann dem Muskeltonus, der motorischen Koordination und der Verdauung des Säuglings etwas helfen, aber es besteht die Gefahr, dass die Schutzreflexe (hauptsächlich in Bezug auf das Schlucken/Atmen) verloren gehen, bevor das Baby die richtigen Techniken zum sicheren Füttern erlernt. Ein paar weitere Wochen in der künstlichen Gebärmutter wären wahrscheinlich kein Problem und könnten zu einem etwas größeren Baby führen, das besser in der Lage ist, die Nacht durchzuschlafen und mehr auf einmal zu trinken, aber natürlich, wenn es NICHT im Mutterleib trinkt es wird nicht in der Lage sein, diese Fähigkeiten zu entwickeln.

Wenn Sie einen Fötus einfach noch ein paar Monate im Mutterleib hängen lassen, erhalten Sie leider nicht das Äquivalent eines 3-Monats-Säuglings. Sie werden nicht die gleiche Nahrungskapazität, das Lungenvolumen, den Muskeltonus, die Seh-/Hörschärfe usw. haben. Vielleicht, wenn sie in einer durchsichtigen Gebärmutter in Flüssigkeit gehalten würden, wo sie nach draußen sehen könnten und viel Bewegungsraum hätten, könnten sie es tun einige dieser frühen Entwicklung haben, aber letztendlich glaube ich nicht, dass es viel Nutzen im Vergleich zu den Risiken für Plazentainsuffizienz, Mekoniumaspiration und ein großes Baby geben würde, das keine entsprechende Magengröße und Ernährungsfähigkeiten hat.

Da es sich um eine künstliche Gebärmutter handelt, könnte diese Art von Technologie nicht verhindern, dass ein Fötus aus der Plazenta herauswächst? Die anderen Punkte, die Sie ansprechen, scheinen relevant zu sein.
@sumelic Schwer zu sagen. Die Plazenta ist eigentlich fötales Gewebe und übernimmt den gesamten Transfer von Gasen und Nährstoffen/Abfällen mit dem mütterlichen Kreislauf, also ist es ein ziemlich hohes Maß an Biotechnologie, verglichen mit der Replikation der Fruchtblase und der Bereitstellung eines künstlichen/synthetischen mütterlichen Blutersatzes. Natürlich ist die Plazenta so konzipiert, dass sie sich in die Gebärmutter eingräbt und Blutgefäßverbindungen mit ihr herstellt, was an und für sich schon eine interessante Herausforderung wäre, sie zu replizieren. Ich bin mir nicht sicher, ob irgendjemand eine vollständige künstliche Gebärmutter für alles geschaffen hat, was eine braucht, geklonte Säugetiere haben einen lebenden Wirt.

Bleiben Sie bei 9 Monaten, da es sich um echte Menschen handelt. Der einschränkende Faktor ist, dass der Kopf des Babys durch den Beckengürtel der Mutter passen muss, der ein Knochenring ist. Bei der derzeitigen neunmonatigen menschlichen Schwangerschaft ist dies fast immer möglich, aber die Sicherheitsmarge ist nicht riesig.

Zu spät geborene Babys wachsen weiter und können leicht zu groß werden, was eine Notfall-Kaiserschnittoperation erforderlich macht. Dies ist nicht etwas, das Sie zur Standardpraxis machen möchten.

Silur spricht davon, Babys in einer künstlichen Gebärmutter wachsen zu lassen, die nicht einmal einen Beckengürtel haben muss ...

Nein, es ist nicht realistisch, die Form eines Babys ist so, weil es in der Gebärmutter wächst: Wenn Sie es länger als nötig auf engstem Raum lassen, könnte es deformiert oder mit einigen missgebildeten Organen wachsen, der menschliche Körper funktioniert, indem er etwa 9 Jahre alt bleibt Monate im Uterus und dann, indem sie ein bisschen am "Boden" bleiben. Knochen wachsen als Reaktion auf die Schwerkraft, wenn Sie in so etwas wie "schwimmender Flüssigkeit" wachsen, wächst der Körper auf andere Weise, was zumindest soziale Probleme und schließlich gesundheitliche Probleme verursachen könnte.

Auch die Aufmerksamkeit der Mutter ist für ein richtiges geistiges Wachstum notwendig, alle Sorgen sind für ein Baby wichtig.

Die Evolution begünstigte neun Monate, weil ein deutlich größeres und weiter entwickeltes Neugeborenes darin stecken bleiben würde, weil seine Mutter einer Spezies angehört, die sich zum aufrechten Gang entwickelt hat usw. Kein Problem für Sie.

Aber: Menschliche Neugeborene sind nicht gerade unterentwickelt, oder nur, wenn man sie etwa mit Pferden oder Giraffen vergleicht. Es stimmt für die Knochenstruktur, sie sind ziemlich klein, aus dem oben genannten Grund. Ansonsten sind sie für ihr Alter eher überentwickelt . Atemwege, Immunsystem, Verdauungssystem, alles funktioniert (mehr oder weniger). Vieles davon ließe sich sicherlich adaptieren, weil alles in enger Wechselwirkung mit dem Körper der Mutter passiert. Frage ist, wie und wie hoch der Preis wäre, herauszufinden.

Und dann könnten einige Teile sogar etwas Gentechnik erfordern. In diesem Fall wären sie wohl keine Menschen mehr. ;-)

Gentechnik kommt nicht in Frage, die Kulisse ist, dass wir es gerade noch geschafft haben, das nachzuahmen, was Mutter Natur tut

Da Homo sapiens sapiens seit Jahrtausenden eine Tragzeit von 9 Monaten hatte, ist alles (Gehirn, Muskeln, Immunsystem, Verdauungssystem) so kalibriert, dass es nach etwa 9 Monaten richtig funktioniert. Jede kürzere oder längere Schwangerschaft würde mehr Probleme verursachen, als sie löst, es sei denn, Sie verändern unsere DNA. Das OP hat dies jedoch ausgeschlossen, daher denke ich, dass die Vorteile einer Schwangerschaft von mehr als 9 Monaten, falls vorhanden, von all den Komplikationen in den Schatten gestellt werden, die sie verursachen wird.

Die Grenze von 9 Monaten ist im Allgemeinen auf das Kopf-Becken-Verhältnis zurückzuführen. Aus dieser Falle zu entkommen impliziert, dass diese Kinder größere Köpfe (und größere Gehirne) entwickeln könnten. Die offensichtlichen Vorteile sind entweder erhöhte Intelligenz oder größere Gesamtgröße.

Wenn Sie jedoch über die Technologie verfügen, um die Gehirngröße zu erhöhen, während Sie einen Embryo zu einem Fötus züchten, verfügen Sie wahrscheinlich auch über die Technologie, um die Gehirngröße zu erhöhen, nachdem der Fötus zu atmen beginnt (und dadurch ein Säugling wird).

Wenn alles andere gleich ist, wird ein menschlicher Fötus in utero für 21 Monate tot sein. Also ist es nichtangemessen. Wie könntest du es "vernünftig" machen? Verlangsamen Sie den Prozess offensichtlich um den Faktor 21/9. Das würde Änderungen im genetischen Code des Säuglings oder eine Art (Hände winken, Schlange im Rauch und Spiegel) Stasis (Niedrigtemperatur-Winterschlaf?) erfordern. Warum sollten wir das tun? Nun, der einzige Grund, der mir einfällt, ist, entweder eine Qualitätskontrolle des Genoms des Kindes durchzuführen oder es hinzuzufügen/zu entfernen. Basierend auf dem Wenigen, das ich über die neuronale Entwicklung weiß, wäre dies eine sehr, sehr schlechte Sache für das Gehirn der Kinder ... wieder, es sei denn, es würde etwas unternommen, um das Defizit zu "beheben", das durch einen enormen Rückgang der Reize ab 9 Monaten verursacht wird. Denken Sie daran, dass das Gehirn bei und in den Monaten unmittelbar nach der Geburt und ohne die "richtigen" Reize ein gigantisches Bauprojekt durchmacht, die resultierende Struktur wurde nicht korrekt konstruiert. Ich sehe keinen guten Grund, warum dies nützlich sein könnte. 21 Monate sind einfach viel zu lang. Denken Sie auch daran, dass eine Plazenta irgendwann einfach nicht mehr in der Lage sein wird, mit dem Bedarf des Körpers an Nährstoffen und Sauerstoff Schritt zu halten ... und wissen Sie was? das passiert mit etwa 9 monaten. Also, selbst wenn Sie es verlangsamen, sollten Sie kein weiter entwickeltes Neugeborenes erwarten, ganz im Gegenteil, Sie würden ein WENIGER entwickeltes erwarten (da ihm notwendigerweise wichtige Nährstoffe entzogen wurden). und rate was? das passiert mit etwa 9 monaten. Also, selbst wenn Sie es verlangsamen, sollten Sie kein weiter entwickeltes Neugeborenes erwarten, ganz im Gegenteil, Sie würden ein WENIGER entwickeltes erwarten (da ihm notwendigerweise wichtige Nährstoffe entzogen wurden). und rate was? das passiert mit etwa 9 monaten. Also, selbst wenn Sie es verlangsamen, sollten Sie kein weiter entwickeltes Neugeborenes erwarten, ganz im Gegenteil, Sie würden ein WENIGER entwickeltes erwarten (da ihm notwendigerweise wichtige Nährstoffe entzogen wurden).

Ich kann nicht verstehen, warum ein Baby weniger entwickelt wäre, wenn es länger inkubiert würde. Die Natur hat ein gewisses Maß an Intelligenz und die Fähigkeit, sich an ihre Umgebung anzupassen. Wenn keiner Plazenta die Chance gegeben wurde zu beweisen, dass sie 2 Jahre lang perfekt in der Lage ist, Babys in einem Mutterleib zu beherbergen, wie kann man dann sagen, dass sie immer noch nicht in der Lage sind, für sie zu sorgen? Solange die Mutter isst usw., wird eine ältere Plazenta vielleicht mit der Zeit stärker und leistungsfähiger, weil sie sich an den Körper gewöhnt hat. Wenn also ein Baby geboren wird, dessen Lunge möglicherweise am Hals entwickelt ist, wird der Rest auf Sparflamme inkubieren, bis er tatsächlich Luft atmet. In der Zwischenzeit ist Ihr Trinkwasser usw. kein Grund, warum sich das Fruchtwasser nicht wieder regenerieren kann. Niedriges Fruchtwasser gilt bereits als Betrug.

Kannst du einen Apfel machen? Nicht unmöglich, aber für die Natur ist es ein Kinderspiel. Hören Sie auf, vorzuschreiben, wozu die Natur fähig ist, besonders wenn die Wissenschaft weit davon entfernt ist, herauszufinden, wie die Natur funktioniert. Menschen sind am fortgeschrittensten, aber Tiere haben größere Fähigkeiten, und warum, Cruz, es gibt keine sogenannten Experten, die ihnen sagen, was sie können und was nicht.
Ist die Verlängerung der menschlichen Schwangerschaft realistisch oder sollte ich bei 9 Monaten bleiben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v