Ist die Vorstellung, dass es in Eden (Genesis 1:30) keine Raubtiere gab, originell?

Der Autor schildert ein utopisches Tierreich, indem er feststellt, dass am Anfang alle Tiere das grüne Kraut als Fleisch gegessen haben. Aber was ist mit den Raubtieren? Entweder will der Autor uns glauben machen, dass Löwen Pflanzen fraßen, oder dass Löwen und andere Raubtiere im ursprünglichen Tierreich nicht existierten.

Ist dies eine originelle Idee des Autors von Gen 1,30 oder wurde der Autor von einer früheren Schöpfungsgeschichte beeinflusst – und in einer solchen Parallele, haben Raubtiere Pflanzen gefressen oder waren sie einfach abwesend?

Genesis 1:30 (King James Version)
Und allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels und allem, was auf der Erde kriecht, worin [es] Leben gibt , [gab ich] jedes grüne Kraut zur Speise : und es war so.

Genesis 1:30 (NLT)
Und ich habe jede grüne Pflanze als Nahrung gegeben für alle wilden Tiere, die Vögel im Himmel und die kleinen Tiere, die auf der Erde herumhuschen – alles, was Leben hat.“ Und das ist, was passiert ist .

@Nigel Ist das nicht das, was OP fragt?
Ich habe die erste Frage (haben Löwen Pflanzen gefressen oder waren sie abwesend) entfernt, weil wir bei SE eine Frage pro Frage bevorzugen. Ich habe es jedoch zu der letzten Frage zu außerbiblischen Parallelen hinzugefügt. Wenn dies zu viel von der ursprünglichen Absicht der Frage ändert, können Sie jederzeit einen Rollback durchführen.
Wie viele andere Eden-Geschichten kennen wir? Es scheint, dass es einen ähnlichen "Fall" der Natur geben müsste, um sinnvoll parallel zu sein. Gibt es überhaupt andere frühere ähnliche Accounts?
Ich frage mich, wie viele „Geschichten“ mit Hinweisen auf zwei Bäume, eine Schlange und einen Garten vor 1.500 v. Chr. im Umlauf waren.
... oder frühe Menschen waren sich ihrer nicht bewusst. (Die Welt war genauso beunruhigend, als wir kleine Kinder waren, aber unsere innere Reinheit schützte unseren Geist davor, ihre Dunkelheit zu bemerken).

Antworten (1)

@brewpixels ..... Erstens setzt Ihre Frage voraus, dass Genesis (oder tatsächlich die gesamte Bibel) die moderne Wissenschaft oder ein modernes Weltverständnis widerspiegelt. Das ist nicht der Fall. Im Allgemeinen spiegelt das AT eine altorientalische Weltanschauung und das NT eine griechisch-römische Weltanschauung wider. 1. Mose 1-2 ist aus heutiger Sicht keine Nacherzählung darüber, wie Gott die Materie wissenschaftlich erschaffen und geordnet hat. Zweitens ist das KJV altenglisch und "Fleisch" hier im KJV könnte Verwirrung stiften. Es bedeutet Nahrung – in diesem Fall Pflanzennahrung. Alle modernen Übersetzungen verstehen das Hebräische „ochla / אָכְלָ֑ה„Pflanzennahrung zu sein. Drittens, ja, der/die Autor(en) von Genesis scheinen das Verständnis gehabt zu haben, dass in der urzeitlichen oder vorsintflutlichen Welt Tiere und Menschen Vegetarier waren. Aber es gibt viele andere logische Lücken in Genesis 1-11, wenn Sie zu weit gehen. Es ist, als würde man fragen, ob Adam und Eva bei der Schöpfung Bauchnabel hatten. Das ist eine berechtigte Frage, die Sie haben, aber es ist auch eine Dose voller Würmer. Abschließend empfehle ich die folgenden wissenschaftlichen und nicht wissenschaftlichen Ressourcen:

Von Prof. John H. Walton ( https://www.wheaton.edu/academics/faculty/john-walton ):

  • Genesis, Anwendungskommentar der neuen internationalen Version
  • Genesis 1 als antike Kosmologie

Von Johnny V. Miller und John M. Soden

  • Am Anfang ... Wir haben es missverstanden: Genesis 1 in seinem ursprünglichen Kontext interpretieren
Ist die Vorstellung, dass es in Eden (Genesis 1:30) keine Raubtiere gab, originell?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v