Ist die Welt Gottes Substanz?

Angenommen, dass Gott existiert, angenommen, dass nichts aus nichts erschaffen werden kann, dann muss die Welt aus Gott erschaffen werden. Das heißt, die Welt ist nicht getrennt von Gott.

Bekanntlich argumentiert Spinoza, dass die Welt in Gott sei. Verwendet er einige Arten des obigen Arguments?

Aber traditionell spricht man von Gott als der einzigartigen, sich selbst erhaltenden und notwendigen Substanz – Substanz ist ein technischer aristotelischer Begriff. Ist die Welt dann aus Gottes Substanz gemacht? Aber insbesondere argumentierte Spinoza, dass die Welt in zweierlei Hinsicht Teil Gottes sei – des Denkens und der Ausdehnung.

Spinoza hatte Recht. Die Welt IST (in) Gott. was bedeutet, dass du auch ein Teil von Gott bist. Gedanke und Ausdehnung sind ebenfalls Substanz. Ihre Frage geht über die Fähigkeiten der Sprache hinaus, die eine kleine Teilmenge dessen ist, WAS Sie Denken genannt haben.
Ich weiß nicht, ob @AsphirDom behaupten kann, dass Spinoza Recht hatte, mit der Gewissheit, dass er es tut. Es ist nicht so, dass Spinoza nicht Recht hat; Wenn die Frage über die Fähigkeiten der Sprache hinausgeht (was sie zu sein scheint), dann geht sie auch über die Fähigkeiten von Spinozas Sprache hinaus.
Es ist ein wenig unklar, was die Frage „Woher wird der Modus heraufbeschworen“ bedeuten soll – kannst du das etwas weiter auspacken/erforschen? (Deleuzes Expressionismus in der Philosophie: Spinoza befasst sich eingehend mit der Modalität, wenn Sie hier tatsächlich nach einer guten Sekundärquelle suchen, nach der es irgendwie klingt.)
@weissman: Ich meine nur, woher er den Begriff "Modus" hat. Ich habe überprüft, und Modus ist das falsche Konzept für mich, um es hier zu verwenden, und Attribut ist das richtige. Spinoza verwendet jedoch den Modus – „Modus – Art, Art oder Zustand der Substanz“ . Das macht den Zusammenhang mit Modalität deutlich - wie in einer Möglichkeit - die mir nicht eingefallen war.

Antworten (4)

Keine positiven Antworten, also dachte ich, ich würde es versuchen. Es gibt einen Gedanken in der christlichen Philosophie, der besagt, dass die Welt nicht aus Gottes Substanz besteht.

Eine Ableitung des lateinischen Wortes substantia findet sich in dem Ausdruck „consubstantialem Patri“ im Glaubensbekenntnis von Nizäa , der sich auf Jesus bezieht, das heißt das „Wort Gottes“ („Logos“). Im Glaubensbekenntnis wird jedoch ziemlich deutlich gemacht, dass, während Wort von derselben Substanz wie Gott ist, alles andere, was erschaffen wurde, anders ist.

Wo dies in der christlichen Tradition wichtig wird, ist, dass Gott für Geschöpfe unverständlich ist – wir können keine wissenschaftlichen Experimente mit dem Göttlichen durchführen. Aber die Natur ist für Geschöpfe verständlich . Joseph Ratzinger (später bekannt als Benedikt XVI.) schrieb darüber, wie die Verständlichkeit der Natur eine Voraussetzung für die Wissenschaft ist (eine Zusammenfassung der Argumentation finden Sie hier , konnte keine direktere Referenz finden). In dieser Denkschule wäre wissenschaftliche Untersuchung unmöglich, wenn die Welt aus Gottes Substanz gemacht wäre.

Ich habe einige Fragen, die Sie vielleicht beantworten können. 1) Ist/war Ratzinger (außerhalb der katholischen Kirche) als starker Denker bekannt? 2) Ist das tatsächlich eine Schule oder ist es ein persönlicheres Argument für ihn?
Was die zweite Frage betrifft, so möchte ich Ratzinger für die Idee Anerkennung zollen und nicht an seine Autorität appellieren. Die Aussage „Wissenschaft erfordert die Verständlichkeit der Natur“ ist eine Aussage, mit der einige möglicherweise nicht einverstanden sind, die jedoch wie eine vernünftige, gültige Aussage erscheint. Ob das eine „Schule“ ist, weiß ich nicht, vielleicht habe ich das Wort zu locker verwendet.
Vermutlich ist das katholische Theologie? Die Verständlichkeit der Natur ist definitiv Voraussetzung; eigentlich könnte man sagen, nur der verständliche Teil der Natur kann der Wissenschaft zugänglich sein,
@JamesKingsbery Ratzinger war definitiv ein qualifizierter akademischer Theologe auf Augenhöhe mit seinen Zeitgenossen (Rückmeldung eines nichtkatholischen Philosophen).
@Mozibur Ullah, Es ist sicherlich eine katholische Überzeugung, aber nicht unbedingt ausschließlich. Ich könnte mir vorstellen, dass viele christliche Theologen und Philosophen etwas Ähnliches unterschreiben würden.

Aber insbesondere argumentierte Spinoza, dass die Welt in zweierlei Hinsicht Teil Gottes sei – des Denkens und der Ausdehnung.

die welt war teil von gott in - gedanken und ausdehnung

  1. Erweiterung = Ergänzung oder zusätzlich zu

  2. obwohl = Urteilsvermögen / Logik

  3. Die Welt ist eine Verlängerung Gottes, wie ein Arm eine Verlängerung eines menschlichen Körpers ist.

  4. Die Welt wird von Gott gedacht, wie eine Blaupause der Gedanke eines Ingenieurs ist.

Beides würde Sinn machen.

  1. Pars pro toto bedeutet im Wesentlichen, dass ein Teil für die gesamte Wikipedia steht

  2. Geerdete Logik bedeutet im Wesentlichen greifbar oder verbunden. Wikipedia begründete Begriffe

  3. Teil für ein Ganzes = dasselbe wie Gott oder aus Teilen von Gott zusammengesetzt, oder

  4. Gegründet in Gott, seiner Logik oder seinem Denken folgend oder auf ihm basierend, von ihm abhängig.

"aus nichts kann nichts entstehen" ist die von Theisten am häufigsten verwendete Aussage, um für die Existenz einer bestimmten Gottheit in Bezug auf die Kosmologie zu argumentieren. Allerdings gibt es bei dieser Argumentation mehrere Probleme:

  1. es entspringt der menschlichen Beobachtung und Wahrnehmung dessen, wie die Welt im menschlichen Maßstab funktioniert. In der kosmisch großen Skala von Galaxienhaufen und der inversen Skala von Quanten wirken die Gesetze der Physik auf ebenso unterschiedlichen Zeitskalen unterschiedlich. Daher ist die menschliche Logik nicht unbedingt ein gutes Instrument, um zu argumentieren.

  2. es stammt aus einer indogermanischen Sprache, in der jedes Verb ein Subjekt haben muss (z. B. kann es keine Wirkung ohne Ursache geben). Dies mag jedoch - wie wir jetzt wissen - ein Gesetz der Grammatik sein, aber es ist nicht unbedingt eines der Physik. In der Quantenmechanik können Teilchen spontan entstehen und wieder verschwinden.

  3. es ist mit den neuesten Erkenntnissen der Kosmologie nicht vereinbar, was darauf hindeutet, dass das Universum tatsächlich aus sich selbst entstanden sein könnte – aus dem Nichts. Laurence Krauss erklärt es viel besser, als ich jemals hoffen konnte.

Dies beantwortet nicht die Frage des Ops.
Darüber hinaus scheinen Sie für 3 "Erkenntnisse in der Kosmologie" mit Interpretationen von QM-Effekten zu verwechseln, die auf einen größeren Maßstab erweitert wurden, um genügend Rollen der Würfel zu erhalten, um uns eine Welt zu geben, die der entspricht, die wir haben. Auch in Punkt 2 hängt Aristoteles' Anspruch auf Ursache-Wirkung in keiner direkten oder sinnvollen Weise davon ab, dass er eine indogermanische Sprache spricht. Wenn Sie behaupten, dass QM Ursache-Wirkung widerlegt, missverstehen Sie wahrscheinlich die Gleichung. Virtuelle Photonen und was nicht, können entstehen und verschwinden, aber dies ist nur innerhalb der Heisenberg-Unsicherheitsbereiche (dh dies wird nicht größer als h-bar sein).

Diese Frage ist insofern töricht, als GOTT die Welt ins Dasein geredet hat. Das Wort erschaffen bedeutet, dass GOTT die Welt erschaffen hat. GOTT hat die Welt aus dem Nichts erschaffen, indem er sie ins Dasein gesprochen hat, deshalb ist GOTT GOTT und wir sind seine Geschöpfe. GOTT wird uns erlauben, ihn zu begreifen, aber GOTT wird uns ihn niemals begreifen lassen, GOTT wird uns mit ihm in Verbindung treten lassen, aber wir werden GOTT niemals verstehen lernen. Was die Schöpfung betrifft, GOTT hat die Welt aus dem Nichts erschaffen, die Substanz wurde mangels eines besseren Wortes von GOTT gezogen, deshalb kann GOTT die Welt nicht in Ruhe lassen. Die Welt ist GOTTES Welt, er hat sie geschaffen und er erhält sie auch. GOTT ist kein GOTT, der die Welt erschaffen hat und dann von ihr zurückgetreten ist, um zu sehen, was passieren würde. GOTT interagiert mit der Welt, weil GOTT sie erschaffen hat und er sich auch um sie kümmert. Während, Viele können GOTT heute vielleicht nicht in der Welt wirken sehen, wir können es, wenn wir sehen, dass GOTT immer noch hier unter uns ist in Form der Sonne, die im Osten aufgeht und im Westen untergeht. Gott lässt zu, dass Regen auf die Erde fällt, damit Dinge wachsen können. Aber die großartigste Tatsache, die wir über GOTT und seine geschaffene Welt haben, ist, dass wir heute noch in seiner Gnade leben, GOTT ist heute sehr viel Teil unserer Welt, es ist unmöglich, die Welt und GOTT zu trennen, warum? denn GOTT hat die Welt aus seiner Kreativität gemacht und er hat die Welt durch sich und für sich gemacht. Möge GOTT uns alle segnen. AMEN. die großartigste Tatsache, die wir über GOTT und seine geschaffene Welt haben, ist, dass wir heute noch in seiner Gnade leben, GOTT ist heute sehr viel Teil unserer Welt, es ist unmöglich, die Welt und GOTT zu trennen, warum? denn GOTT hat die Welt aus seiner Kreativität gemacht und er hat die Welt durch sich und für sich gemacht. Möge GOTT uns alle segnen. AMEN. die großartigste Tatsache, die wir über GOTT und seine geschaffene Welt haben, ist, dass wir heute noch in seiner Gnade leben, GOTT ist heute sehr viel Teil unserer Welt, es ist unmöglich, die Welt und GOTT zu trennen, warum? denn GOTT hat die Welt aus seiner Kreativität gemacht und er hat die Welt durch sich und für sich gemacht. Möge GOTT uns alle segnen. AMEN.

Ist die Welt Gottes Substanz?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v