Ist die Wissenschaft Teil des Spektakels?

Gehört die Wissenschaft zur Ordnung des Spektakels? Um besser beantwortbar zu sein, sollte die Frage Wissenschaft und Spektakel als sich historisch verändernde Kategorien erfassen. Vielleicht finden Sie die folgenden Gedanken von Debord nützlich, nicht aus Society of the Spectacle (1967), sondern aus Comments on the Society of the Spectacle (1988):

Alle Experten dienen dem Staat und den Medien und erlangen nur so ihren Status. Jeder Experte folgt seinem Meister, denn alle früheren Möglichkeiten der Selbständigkeit sind durch die Organisationsform der heutigen Gesellschaft allmählich auf Null reduziert worden (...)

Von dem relativ unabhängigen Urteil derjenigen, die einst die Welt der Gelehrsamkeit ausmachten, ist nichts geblieben ; von denen zum Beispiel, die ihre Selbstachtung auf ihre Fähigkeit gründeten, eine unvoreingenommene Geschichte der Tatsachen zu überprüfen, ihr nahe zu kommen oder zumindest zu glauben, dass eine solche Geschichte es verdient, bekannt zu werden. Es gibt nicht einmal mehr eine unbestreitbare bibliographische Wahrheit, und die computergestützten Kataloge der Nationalbibliotheken sind gut gerüstet, um alle Restspuren zu beseitigen. Es ist verwirrend, darüber nachzudenken, was es vor nicht allzu langer Zeit bedeutete, Richter, Arzt oder Historiker zu sein, und sich an die Verpflichtungen und Gebote zu erinnern, die sie oft im Rahmen ihrer Kompetenz akzeptierten: Männer ähneln ihrer Zeit mehr als ihren Vätern ( ...)

Es wird manchmal gesagt, dass die Wissenschaft heute den Imperativen des Profits untergeordnet ist, aber das ist nichts Neues. Neu ist, dass die Wirtschaft nun der Menschheit offen den Krieg erklärt und nicht nur unsere Lebens-, sondern auch unsere Überlebenschancen angreift. Hier hat sich die Wissenschaft entschieden, sich in den Dienst einer spektakulären Herrschaft zu stellen, indem sie auf die Opposition gegen die Sklaverei verzichtet, die einen bedeutenden Teil ihrer eigenen Geschichte ausmachte.Bis zu diesem Punkt besaß die Wissenschaft eine relative Autonomie. Es verstand es, seinen eigenen Teil der Realität zu verstehen, und hat damit einen immensen Beitrag zur Vermehrung der wirtschaftlichen Ressourcen geleistet. Als eine allmächtige Ökonomie ihre Vernunft verlor – und das ist genau das, was diese spektakulären Zeiten ausmacht – unterdrückte sie die letzten Reste wissenschaftlicher Autonomie, sowohl in der Methodik als auch in den praktischen Arbeitsbedingungen ihrer „Forscher“. .' Von der Wissenschaft wird nicht länger verlangt, die Welt zu verstehen oder irgendeinen Teil davon zu verbessern. Stattdessen wird darum gebeten, alles, was passiert, sofort zu rechtfertigen. So dumm auf diesem Gebiet, das sie mit der ruinössten Missachtung ausbeutet, wie überall sonst, hat die spektakuläre Herrschaft den riesigen Baum der wissenschaftlichen Erkenntnis gefällt, um sich selbst zum Knüppel zu machen. Um dieser letzten gesellschaftlichen Forderung nach einer offensichtlich unmöglichen Rechtfertigung nachzukommen, ist es besser, überhaupt nicht denken zu können, sondern in den Annehmlichkeiten einer spektakulären Sprache gut geschult zu sein. Und in einer solchen Karriere hat die prostituierte Wissenschaft unserer verabscheuungswürdigen Zeiten mit gutem Willen und Eifer ihre neueste Spezialisierung gefunden. Die Wissenschaft der Rechtfertigungslüge ist natürlich mit den ersten Symptomen der Dekadenz der bürgerlichen Gesellschaft, mit der Krebswucherung jener Pseudowissenschaften, die man „menschlich“ nennt, erschienen; doch hatte beispielsweise die moderne Medizin einst als nützlich durchgehen können, und diejenigen, die Pocken oder Lepra ausrotteten, unterschieden sich sehr von denen, die angesichts der nuklearen Strahlung oder der chemischen Landwirtschaft verächtlich kapitulierten. Es ist natürlich leicht einzusehen, dass die Medizin heute nicht mehr das Recht hat, die öffentliche Gesundheit gegen eine pathogene Umwelt zu verteidigen, denn das würde bedeuten, den Staat oder zumindest die Pharmaindustrie herauszufordern. Aber nicht nur durch ihre Schweigepflicht bekennt sich die zeitgenössische Wissenschaft zu dem, was sie geworden ist. Es ist auch durch seine häufigen und naiven Ausbrüche. Im November 1985 gaben die Professoren Even und Andrieu vom Laennec-Krankenhaus bekannt, dass sie nach einem einwöchigen Experiment an vier Patienten möglicherweise ein wirksames Heilmittel für AIDS gefunden hatten. Zwei Tage später, nachdem die Patienten gestorben waren, mehrere andere Ärzte, deren Forschung noch nicht so weit fortgeschritten war, oder die vielleicht eifersüchtig waren, gewisse Vorbehalte gegen die übereilte Eile der Professoren äußerten, nur den irreführenden Schein des Sieges zu verbreiten - wenige Stunden bevor sich der Zustand der Patienten endgültig verschlechterte. Even und Andrieu verteidigten sich nonchalant und argumentierten, dass „falsche Hoffnungen schließlich besser sind als gar keine Hoffnung“. Ihre Unwissenheit war zu groß, als dass sie dieses Argument als präzise und vollständige Verleugnung des Wissenschaftsgeistes erkennen könnten; als derjenige, der historisch immer dazu gedient hatte, die profitablen Tagträume von Scharlatanen und Zauberern zu unterstützen, lange bevor solche Leute die Leitung von Krankenhäusern übernahmen. [Betonung hinzugefügt] äußerte gewisse Vorbehalte gegen die übereilte Eile der Professoren, nur den trügerischen Schein des Sieges zu verbreiten - wenige Stunden, bevor sich der Zustand der Patienten endgültig verschlechterte. Even und Andrieu verteidigten sich nonchalant und argumentierten, dass „falsche Hoffnungen schließlich besser sind als gar keine Hoffnung“. Ihre Unwissenheit war zu groß, als dass sie dieses Argument als präzise und vollständige Verleugnung des Wissenschaftsgeistes erkennen könnten; als derjenige, der historisch immer dazu gedient hatte, die profitablen Tagträume von Scharlatanen und Zauberern zu unterstützen, lange bevor solche Leute die Leitung von Krankenhäusern übernahmen. [Betonung hinzugefügt] äußerte gewisse Vorbehalte gegen die übereilte Eile der Professoren, nur den trügerischen Schein des Sieges zu verbreiten - wenige Stunden, bevor sich der Zustand der Patienten endgültig verschlechterte. Even und Andrieu verteidigten sich nonchalant und argumentierten, dass „falsche Hoffnungen schließlich besser sind als gar keine Hoffnung“. Ihre Unwissenheit war zu groß, als dass sie dieses Argument als präzise und vollständige Verleugnung des Wissenschaftsgeistes erkennen könnten; als derjenige, der historisch immer dazu gedient hatte, die profitablen Tagträume von Scharlatanen und Zauberern zu unterstützen, lange bevor solche Leute die Leitung von Krankenhäusern übernahmen. [Betonung hinzugefügt] “ Ihre Unwissenheit war zu groß, als dass sie dieses Argument als präzise und vollständige Verleugnung des Geistes der Wissenschaft erkennen könnten; als derjenige, der historisch immer dazu gedient hatte, die profitablen Tagträume von Scharlatanen und Zauberern zu unterstützen, lange bevor solche Leute die Leitung von Krankenhäusern übernahmen. [Betonung hinzugefügt] “ Ihre Unwissenheit war zu groß, als dass sie dieses Argument als präzise und vollständige Verleugnung des Geistes der Wissenschaft erkennen könnten; als derjenige, der historisch immer dazu gedient hatte, die profitablen Tagträume von Scharlatanen und Zauberern zu unterstützen, lange bevor solche Leute die Leitung von Krankenhäusern übernahmen. [Betonung hinzugefügt]

Ich würde auch eine Lektüre von Boy Igor [Phil Meyler]s situationsistisch beeinflusstem Buch And Yet It Moves: The Realization and Suppression of Science and Technology empfehlen , das 1985 veröffentlicht wurde.