Warum stellen sich philosophische Fragen?

Ich lese seit einiger Zeit Fragen und Antworten auf dieser Seite und bin zu dem Schluss gekommen, dass philosophische Fragen hauptsächlich als Reaktion auf ein psychologisches Bedürfnis entstehen, wie z. B. eine kognitive Dissonanz zu haben und nach Konsistenz zu suchen, die Grenze des Denkens zu erreichen und sich paradox fühlen oder ein Phänomen, das Sie stört, nicht verstehen .

Ein paar Beispiele können helfen zu verdeutlichen, was ich gerne verstehen möchte.

Das Abgrenzungsproblem und die wissenschaftliche Methode: Wenn darüber gestritten wird, was wissenschaftlich ist und was nicht, oder was die wissenschaftliche Methode ausmacht, würde sich durch die Beantwortung solcher Fragen praktisch etwas ändern, außer etwa die Lösung eines inneren Konflikts, ob man sich sicher sein soll über wissenschaftliche Fakten, oder ob man sich berechtigt fühlen kann, zu Wissenschaft Stellung zu beziehen?

Wittgenstein behauptet, philosophische Probleme zu lösen, wenn man bedenkt, dass sie entstehen, wenn Sprache aus dem realen Kontext heraustritt und "Urlaub macht".

Welche Motivation könnte man aus einer solchen Perspektive haben, überhaupt zu philosophieren, statt „das Leben zu leben“? (Inwieweit ist dies überhaupt eine faire Formulierung des Problems?)

Ja: „nicht verstehen“ ist die Wurzel des Stellens philosophischer Fragen. In Bezug auf „innere Konflikte“ können wir uns zumindest darauf einigen, dass der beste Weg, um Zweifel zu vermeiden (ich ziehe diesen „alten“ Begriff der „kognitiven Dissonanz“ vor), darin besteht, das Denken zu vermeiden.
Es gibt einen Unterschied zwischen dem, warum jemand auf einer Website eine Frage stellt, und dem, warum philosophische Probleme auftreten
Ich würde vorschlagen, dass ein wesentlicher Teil des Verständnisses darin besteht, die richtigen zu stellenden Fragen zu kennen, und die Bestimmung der richtigen zu stellenden Fragen ist eine philosophische Übung.
Danke @Joseph-Weissman für die Bearbeitung der Frage. Ich gebe zu, dass ich selbst nicht fand, dass es sehr klar war, nachdem ich es gepostet hatte. Ich denke, ein Teil dessen, was ich sagen wollte, ist, wie Wittgenstein philosophische Probleme aus „sprachlichen Gründen“ aufgelöst hat, können wir dies tun, indem wir uns auf die psychologischen Motivationen hinter diesen Fragen konzentrieren?

Antworten (1)

Dies ist eine unvollständige und teilweise Antwort. Aber hoffentlich hilft es Ihnen, sich an einigen Texten zu orientieren, die Ihre Frage umfassender beantworten.

D+G betonen in Was ist Philosophie? dass wir die Philosophie nicht als eine "höhere" Art von Aktivität betrachten sollten als ihre kulturellen "rivalisierenden" Disziplinen, Wissenschaft und Kunst.

Philosophie ist nicht mehr oder weniger schwierig als Kunst oder Wissenschaft. Es kann nicht einmal gesagt werden, dass es mehr denkt , da Künstler zweifellos denken, aber auf ganz andere Weise, durch ein anderes Medium (z. B. Farben in der Komposition), und Wissenschaftler und Mathematiker sicherlich auch denken (wenn auch durch Variablen, die zu funktionalen Beziehungen zusammengesetzt sind). )

Ein philosophischer Begriff ist im Prinzip nicht anders, nicht schwerer oder einfacher zu verstehen als eine künstlerische Komposition oder eine mathematische Funktion.

Zumindest: In der Philosophie sind die gleichen schöpferischen Operationen von Bezug, Stimmigkeit und Resonanz am Werk wie in Kunst und Wissenschaft.

Warum entstehen philosophische Probleme?

Die Begegnung mit dem Außen „spaltet“ das Thema und zwingt zum Nachdenken. Probleme ergeben sich aus Außenbeziehungen, Offenheit für die aleatorische Begegnung, die Denken erfordert: Dem Ereignis gewachsen sein. Das Ereignis für die Philosophie ist sicherlich nicht dasselbe wie ein großes historisches Ereignis, und tatsächlich sind sie manchmal fast unmerklich (oder sogar körperlos.) Aber genau hier ist eine schonungslos klare Empirie erforderlich ...