Rolle der Wissenschaft [geschlossen]

Das ist eine gute Frage. Sowohl Wissenschaft als auch Philosophie sind kompliziert, und obwohl einige dies argumentieren mögen, würde ich sagen, dass sie ungefähr die gleichen Ziele haben. Das Ziel der Wissenschaft ist es, die beobachtbare Welt zu verstehen. Das Ziel der Philosophie ist es, die Welt (ob beobachtbar oder nicht) zu verstehen. Diese beiden größeren Kategorien haben Teilziele, die durch verschiedene Teildisziplinen wie Chemie, Physik, Neurologie für Naturwissenschaften und Logik, Metaphysik und Wissenschaftstheorie in der Philosophie erfüllt werden.

Sie haben viele Fragen. Ich hoffe ich konnte die wichtigsten beantworten. Ich würde argumentieren, dass Wissenschaft aufgrund dieser Definitionen eigentlich ein Zweig innerhalb der Philosophie ist. Auch darüber hinaus stellen Philosophen Fragen wie "Warum passiert x?" Zum Beispiel kategorisieren die Ursachen von Aristoteles ( http://www.usefulcharts.com/philosophy/aristotle-four-causes.html ) Möglichkeiten, diese Frage zu beantworten. Die Philosophie gab es lange vor der Wissenschaft. Aristoteles war einer der Gründerväter der Wissenschaft.

Das Ziel der Wissenschaft hat sich im Laufe der Zeit verändert und ist enger geworden. Wie einige der vorherigen Antworten bereits erwähnt haben, ist Bacon ein äußerst wichtiger Mann, auf den man nach Antworten darauf achten sollte, was das Ziel der Wissenschaft ist. THe Novum Organum ist trocken und lang und ein wenig lebhaft, aber definitiv lesenswert, wenn Sie es ernst meinen mit diesem Streben. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Novum_Organum ).

Sie haben Geister als mögliche Ursachen erwähnt, und das hat mich an Comte und seine Vorstellung davon erinnert, wie sich Theorien und soziales Denken im Laufe der Zeit entwickeln. Er war kein großer Wissenschaftler, aber ich denke, es wäre auch für Sie wichtig, etwas über seine Ideen zu lesen ( http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0072824301/student_view0/chapter3/chapter_summary.html ).

Grundsätzlich haben sich die Dinge im Laufe der Zeit geändert. Aber jeder ist und sollte sich fragen, warum. Sie haben im Laufe der Zeit nur differenziert, wie sie diese Antworten erhalten. Entweder durch Beobachtung, Experimentieren, Mathematik, Logik oder was auch immer.

Auch nur zum Spaß werde ich das auch einwerfen. Es entsteht ein neuer Bereich der Philosophie, in dem Philosophen aus ihren Sesseln aufstehen und Experimente durchführen, um Antworten zu erhalten. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_philosophy ).

Hoffe das hilft alles.

Denn Wissenschaft beschränkt sich heute auf effiziente und materielle Kausalität. Dies wurde ausdrücklich von Francis Bacon empfohlen, um die Wissenschaft auf die Verbesserung der Lebensgrundlagen des Menschen zu konzentrieren.

Sie haben jedoch Recht, es handelt sich nicht um eine notwendige Einschränkung. Es ist durchaus möglich, formale und finale Kausalität (Teleologie) in einem empirisch messbaren Kontext zu diskutieren. Aber bis zu diesem Punkt gab es keine bedeutende Arbeit, die rigoros definiert, wie eine empirische Wissenschaft der letzten beiden Arten von Ursachen aussehen würde.

Wir sollten zunächst etwas darüber sagen, was mit Wissenschaft gemeint ist (zumindest Wissenschaft, wie sie heute verstanden wird). Wissenschaft beinhaltet:

1. Beobachtungen über die Natur machen
2. Erstellen von Modellen, um diese Beobachtungen zu erklären
3. Verwenden dieser Modelle, um Vorhersagen zu treffen
4. Testen Sie diese Vorhersagen, verfeinern Sie das Modell und wiederholen Sie es

Das ist der Prozess, durch den Wissenschaft stattfindet. Daher kann es nur Fragen beantworten, die auf diese Weise gelöst werden können.

Wenn Sie sich einer materialistischen Sichtweise anschließen, ist die Geschichte bereits vorbei – alles wird vollständig durch Materie beschrieben, es gibt nichts darüber hinaus und es gibt kein „Warum“. Wenn Sie glauben, dass es etwas gibt, das über das hinausgeht, was in der Natur ist (das „Übernatürliche“), dann gibt es notwendigerweise Dinge, die die Wissenschaft nicht beantworten kann, denn:

1. Es macht nur Beobachtungen über die Natur.
2. Sie macht nur Aussagen über vorhersagbare Vorgänge.

So ist zum Beispiel die Frage, warum Gott diese und jene Entscheidung getroffen hat, keine Frage der Wissenschaft, weil es keine Möglichkeit gibt, diese Entscheidung zu reproduzieren, es gibt keine kontrafaktische oder Kontrollgruppe und die Vorhersagen, die dies getan haben aus der Aufstellung eines Modells für eine solche Entscheidung gemacht worden sind, sind offensichtlich nicht so eindeutig, dass sie über jeden Zweifel erhaben sind.

Warum fallen Körper auf die Erde?

Denn nach dem Newtonschen Gravitationsgesetz gilt :

Zwei beliebige Körper im Universum ziehen sich gegenseitig mit einer Kraft an, die direkt proportional zum Produkt ihrer Massen und umgekehrt proportional zum Quadrat der Entfernung zwischen ihnen ist.

Wir lernen es in der Schule und verwenden es immer noch in Berechnungen.

Dies ist eine klare und aussagekräftige Erklärung dafür, „warum“ Körper fallen.

Wenn es einen Bedarf an einem anderen – „tieferen“ (gemäß einigen philosophischen Traditionen) – Sinn für das „Warum“ gibt, zB Endursachen (siehe Teleologie ), ist dies mindestens seit dem antiken Griechenland ein umstrittenes Thema in der Philosophie.

Ihre Prämisse ist fehlerhaft.

Die Wissenschaft versucht zu beantworten, warum die Dinge die ganze Zeit passieren. Dem steht eine gute Beschreibung der Natur nicht entgegen.