Ist „ein gesalbter König“ in Lukas 23:2 eine mögliche Übersetzung von „Χριστὸν βασιλέα“?

In Lukas 23:2 heißt es im griechischen Text:

Βʹ ἤρξαντο δὲ κατηγορεῖν αὐτοῦ λέγοντες Τοῦτον εὕρομεν διαστρέφοντα τὸ ἔθνος καὶ κωλύοντα Καίσαρι φόρους διδόναι λέγοντα ἑαυτὸν Χριστὸν βασιλέα εἶναι TR, 1550

Die meisten englischen Übersetzungen übersetzen «Χριστὸν βασιλέα» als „Christus, ein König“, wobei Χριστὸν als Substantiv fungiert. Die überarbeitete Version enthält jedoch in der Fußnote „Oder ein gesalbter König “.

Lukas 23:2, überarbeitete Version

Erlaubt die Grammatik die Übersetzung von «Χριστὸν βασιλέα» als „ein gesalbter König“, wobei Χριστὸν eher als Adjektiv denn als Substantiv fungiert?

Antworten (1)

Das Wort χριστός ist eigentlich ein verbales Adjektiv von χρίω . Verbale Adjektive sind Arten von Adjektiven, die aus Verben gebildet werden, indem ein Suffix hinzugefügt wird – normalerweise τέος oder τός. Im ersteren (τέος) liegt die Betonung immer auf dem Penult, und ich nehme an, dass im letzteren (τός) der Akzent immer auf der Ultima liegt. Das Wort χριστός kann also durchaus ein Adjektiv sein. Es ist wohl eher ein Adjektiv von Rechts wegen. Das Substantiv ist eine substantivische Verwendung des verbalen Adjektivs.

Ich denke, es kann auf beide Arten gelesen werden: als zwei Substantive in Apposition ("Christus, ein König") oder als Adjektiv, das ein Substantiv modifiziert ("gesalbter König"). Ich denke, es gibt nichts anderes zu empfehlen. Die Tatsache, dass die Herausgeber des griechischen Textes χριστὸν groß geschrieben haben, ist belanglos, da der ursprüngliche Text ausschließlich Großbuchstaben enthielt. Es ist erwähnenswert, dass βασιλέα ein unbestimmtes Substantiv ist, daher sollte es als "ein gesalbter König" übersetzt werden, nicht als "der gesalbte König".

Wenn es in Apposition steht, wäre es nicht „ein Christus, ein König“ – beide sind unbestimmt?
@SimplyaChristian Ich denke, dass Eigennamen tatsächlich unterschiedlich sind und der Artikel mit ihnen oft optional ist. Sie können hier mehr darüber lesen, wenn Sie nach unten zu "Artikel mit Eigennamen" scrollen: perseus.tufts.edu/hopper/…
@SimplyaChristian In diesem Link befasst sich Abschnitt 1142 speziell mit dem appositiven Fall.
§1142 ist unter folgender Überschrift aufgeführt: „DER ARTIKEL MIT EIGENNAMEN.“ Das trifft hier nicht zu, ebenso wenig §1142, da es in dem fraglichen Satz weder Namen noch bestimmte Artikel gibt. Wenn Χριστὸν ein Name (Eigenname) und in Apposition wäre, hätte es dann nicht einen bestimmten Artikel? Zum Beispiel Markus 15:32: ὁ Χριστὸς ὁ βασιλεὺς...
@SimplyaChristian 1142b ("Götter") sagt, dass der Artikel mit dem Namen und dem Beinamen oder (seltener) mit keinem von beiden verwendet werden kann. Es gibt ein Beispiel mit Zeus, wo der Artikel entfernt wird. Ich denke, das könnte zutreffen.
Mit anderen Worten, Eigennamen haben oft einen Artikel, aber es ist nicht notwendig.
Ich denke, das Substantiv Χριστός mit Ζεύς gleichzusetzen, ist ein bisschen weit hergeholt. Das scheinen die Leute, die Jesus anklagen, überhaupt nicht verstanden zu haben.
@SimplyaChristian Ich stimme zu, es ist eine Strecke. Aber ich denke, worauf ich hinauswill, ist, dass Namen, egal wie man sie schneidet, oft bestimmte Artikel fehlen. Wenn Sie sich diesen Text von Thukydides ansehen, fehlt den Namen von Alexander und seinem Sohn oft der Artikel: perseus.tufts.edu/hopper/…
@SimplyaChristian Ich denke, die Logik könnte sein, dass Namen implizit eindeutig sind, da sie eine bestimmte Person angeben. Nachdem ich jedoch festgestellt habe, dass bestimmte Artikel bei Eigennamen optional sind, wäre meiner Meinung nach eine separate Frage erforderlich, um die Gründe dafür zu erläutern.