Ist ein Photon "in der Raumzeit fixiert"?

Nach dem, was ich gelesen habe, "erfährt" ein Photon gemäß der Relativitätstheorie den Lauf der Zeit nicht. (Können wir sagen, dass es für ein Photon keine Vergangenheit/Gegenwart/Zukunft gibt?)

Wäre es besser zu sagen, dass ein Photon "in der Raumzeit fixiert" ist? Wenn ja, wie erklären wir die scheinbare Bewegung eines Photons? Bewegt sich alles andere relativ dazu in der Raumzeit?

Antworten (3)

Da die Raumzeit sowohl mehrere Punkte im Raum als auch mehrere Zeitpunkte umfasst, müssen Sie sich ein Partikel als eine Linie (oder eine 1D-Kurve) durch die Raumzeit vorstellen, nicht als einen Punkt. Die Linie wird Weltlinie genannt . Es besteht aus allen ( x , t ) Punkte, an denen sich das Teilchen befindet, also wenn Sie als externer Beobachter die Position des Teilchens messen x (mit Ihren eigenen Linealen) zu verschiedenen Zeiten t (unter Verwendung Ihrer eigenen Uhr) und zeichnen Sie all diese Punkte in einem Diagramm auf und verbinden Sie sie, Sie erhalten eine Weltlinie.

Beispiele für Weltlinien

Man könnte sagen, dass die Weltlinie selbst in der Raumzeit fixiert ist. Aber das ist keine besonders nützliche Aussage, weil es keine separate Zeit außerhalb der Raumzeit gibt, also ist es nicht so, als ob sich die Weltlinie tatsächlich bewegen könnte . Außerdem, selbst wenn Sie sagten, dass die Weltlinie in der Raumzeit fixiert ist, gilt das gleichermaßen für massive Teilchen und für Photonen.

Sie können zwei beliebige Punkte auf einer Weltlinie auswählen und anhand Ihrer Uhr herausfinden, wie viel Zeit zwischen diesen beiden Punkten vergeht. Es ist nur t 2 t 1 . Sie können auch mit der Uhr eines anderen Beobachters herausfinden, wie viel Zeit zwischen diesen beiden Punkten vergeht: es ist t 2 t 1 1 v 2 / c 2 , wo v ist die Relativgeschwindigkeit zwischen Ihnen und dem anderen Beobachter. Und Sie können sogar versuchen, diese Berechnung anzuwenden, indem Sie das Teilchen selbst als Beobachter behandeln, wodurch Sie herausfinden können, wie viel Zeit für das Teilchen zwischen diesen beiden Punkten vergeht. Es klappt zu ( t 2 t 1 ) 2 ( x 2 x 1 ) 2 / c 2 . Dies funktioniert gut für ein massives Teilchen. Aber für ein Photon ist die Antwort, egal welche zwei Punkte Sie auswählen, Null. Deshalb sagen wir, dass Photonen keine Zeit erfahren. Ich denke jedoch nicht, dass es im Allgemeinen richtig ist zu sagen, dass Photonen zeitlich fixiert sind. Das mag nützlich sein, um einen bestimmten Punkt in einem bestimmten Argument hervorzuheben, aber in den meisten Fällen ist es wahrscheinlich eher irreführend als nicht.

Das macht sehr viel Sinn. Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie ich aus Rons Antwort verstehen soll, dass "es nur null 'Entfernung' pro Zeiteinheit zurücklegt". Bewegt sich ein Photon nicht mit Lichtgeschwindigkeit, was eine bestimmte Distanz ungleich Null pro Zeiteinheit ist? Warum ergibt die Antwort in der von Ihnen geposteten Gleichung Null, wenn es so aussieht, als sollte es nur eine sehr kleine Zahl ungleich Null sein, da die Lichtgeschwindigkeit so schnell ist? Liegt es daran, dass wir tatsächlich die Lichtgeschwindigkeit (c) in Berechnungen verwenden? Kann ich irgendwo mehr darüber erfahren, wie wichtig es ist, dass es als universelle "Geschwindigkeitsbegrenzung" fungiert?
@Ocsis2: Das liegt daran, dass David Einheiten verwendet, bei denen die Steigung von "Nulllänge" "c Einheiten über pro Einheit nach oben" beträgt, was bedeutet, dass die Linie für ein Photon nahezu flach ist, wenn c groß ist. Dies ist für die Relativitätstheorie nicht bequem, aber es entspricht mathematisch der üblichen Beschreibung (wobei c = 1 und das Photon im Diagramm bei 45 euklidischen Grad liegt), es ist nur eine Neuskalierung der horizontalen Achse. Die Formel für den Abstand „Delta x zum Quadrat minus (c mal) Delta t zum Quadrat“ ergibt immer noch Null, wenn die Linie mit Lichtgeschwindigkeit geneigt ist.
Okay, in Bezug auf die Aussage "in der Raumzeit fixiert", sagte er, dass die Weltlinie eines Photons im Wesentlichen flach ist (oder so flach wie möglich), was bedeutet, dass es überhaupt keine große "Weltlinie" ist? Es ist nur ein zeitlich und räumlich fixiertes Photon. Oder meinte er, es sei ein Photon, das nur zeitlich (aber nicht räumlich) fixiert ist? Ist in seiner Aussage auch ein gewisses Maß an Längenkontraktion plus Zeitdilatation enthalten? Die „Weltlinie“ zieht sich mit Lichtgeschwindigkeit zum Photon selbst zusammen?
Nehmen wir außerdem an, David, in der Grafik, die Sie gepostet haben, dass die blaue Linie der Lichtgeschwindigkeit entspricht. Dies würde die Grenze der Raumzeit darstellen, richtig? Was irgendwie der ganzen Lichtkegel-Idee entspricht. Auch wenn also die Zeit für das Photon „stillstehen“ mag, sind Raum und Zeit ein Kontinuum, sodass der Raum nicht „stillsteht“. Die Zeit vielleicht auch nicht, aber die Art und Weise, wie wir Zeit messen (da wir keinen anderen Maßstab haben), hängt von der Lichtgeschwindigkeit ab, weshalb sie für ein Photon null ergibt.
@Ocsis2 (4 bis) Genauso wie Sie mit dieser Formel die Zeitspanne zwischen zwei Ereignissen ermitteln können, die von der Uhr eines Teilchens (der richtigen Zeit) ablaufen Δ t 2 Δ x 2 / c 2 , können Sie auch die Entfernung ermitteln, die das Teilchen sieht, wenn das Universum an ihm vorbeizieht, indem Sie die Eigenzeit mit der Geschwindigkeit des Teilchens multiplizieren. Da für ein Photon die Eigenzeitdifferenz immer null ist, ist auch die zurückgelegte Strecke null. Ich nehme an, das ist es, worüber Ron gesprochen hat: Das Photon legt nach seiner eigenen Messung eine Entfernung von Null zurück, nach der Messung eines externen Beobachters in einer Zeit ungleich Null.
@Ocsis2 (3 Kommentare hoch) Die Weltlinie eines Photons ist wirklich eine Weltlinie. Ob es flach ist, nun, das hängt davon ab, was Sie unter "flach" verstehen, aber es wäre normal zu sagen, dass die Weltlinie in einem 45-Grad-Winkel zur Zeit- und Raumachse liegt. Es ist erwähnenswert, dass, wenn Sie die Längenkontraktion blind anwenden, um zu versuchen, die Raumzeit so zusammenzuziehen, wie sie vom Photon gesehen würde, sich die gesamte Raumzeit zu einer Ebene zusammenzieht - Sie verlieren die Dimension entlang der Bewegungsrichtung des Photons. Es ist, als würde man einen Zahlenstrahl mit Null multiplizieren.
@Ocsis2 (3 Kommentare nach oben) Die blaue Linie entspricht der Lichtgeschwindigkeit, ist aber nicht die Grenze der Raumzeit. Raum und Zeit existieren beide auf beiden Seiten der Linie. Es ist lediglich (ein Teil) der Begrenzung eines Lichtkegels.
Danke für die Antworten! Betreff: Letzte Antwort: Ich meine, dass zwischen der t -Achse und der blauen Linie der "Raumzeit" entsprechen würde, die wir sehen / beobachten (wo alle klassischen Ereignisse stattfinden). Der Bereich zwischen der blauen Linie und der x - Achse wird abgesehen von einigen Quantenphänomenen nicht gesehen (raumartige Trennung?).
@Ocsis2: Der Bereich zwischen der blauen Linie und der t-Achse entspricht (der Hälfte) dem Bereich der Raumzeit, in dem Sie ein Ereignis erkennen können, das am (t, x) -Ursprung auftritt. Der Bereich zwischen der blauen Linie und der x-Achse entspricht einem Teil des Bereichs der Raumzeit, in dem Sie dieses Ereignis nicht erkennen können.
Was wäre also, wenn wir die Frage ändern würden in: „Was ist, wenn das Photon der Kraftträger für ‚Verursachung‘ ist?“ Da Zeiteffekte so mit Photonen verflochten sind, warum nicht sagen, dass Photonen tatsächlich Kausalität tragen? Ihre Erklärung der Weltlinien ähnelt Hawkings Lichtkegelansicht, wie Zeit mit Raum interagiert. Gibt es irgendetwas, was uns daran hindert zu postulieren, dass Photonen Kausalität übertragen?
"Wie viel Zeit vergeht nach der Uhr eines anderen Beobachters zwischen diesen beiden Punkten: es ist (t2−t1)/sqrt(1−v^2/c^2)" . Ist dieser Ausdruck gültig, wenn x1 <> x2 ?
@pasabaporaqui x 1 und x 2 sind an diesem bestimmten Ausdruck überhaupt nicht beteiligt, daher hängt seine Gültigkeit nicht von ihren Werten ab.
Es tut mir leid, ich verstehe das nicht. Die Lorentz-Transformation hat einen zweiten Term c ( t 2 t 1 ) = γ β ( x 2 x 1 )

Ein Photon ist nicht in der Raumzeit fixiert, es legt nur eine „Distanz“ von null pro Zeiteinheit zurück. Das ist kein Paradoxon, weil das Photon in seinem Ruhesystem nichts tut. Wenn du es immer schneller jagst, verschiebt es sich in Vergessenheit.

In der Relativitätstheorie ist die Zeit, die ein Beobachter erlebt, der sich entlang einer geraden Linie mit konstanter Geschwindigkeit von A nach B bewegt, (definiert als) die (zeitliche) relativistische Distanz zwischen A und B, manchmal auch als Intervall bezeichnet. Dieser Abstand ist null, wenn A und B um die gleiche Entfernung und Zeit (in Einheiten mit Lichtgeschwindigkeit 1) getrennt sind, sodass ein Lichtstrahl von A nach B gehen kann, ohne um eine Ecke zu biegen.

Der Lichtstrahl bewegt sich also zwischen verschiedenen Punkten, er kann verschiedene Objekte an verschiedenen Positionen treffen, obwohl es entlang des Photonenwegs keine Vorstellung von Zeit gibt. Das bedeutet nur, dass, wenn Sie dem Photon immer genauer folgen, Sie sehen, wie die Zeit zwischen dem Erreichen der verschiedenen Objekte entlang des Pfades auf Null schrumpft.

Das macht die Sache klarer. Würden Sie also zustimmen, dass diese Person es nicht richtig ausgedrückt hat ?
@Ocsis2: Technisch gesehen ist DaveC426913 korrekt, aber seine Formulierung ist ziemlich irreführend.
@Ocsis2: Er verwendet Wörter, die nicht präzise genug sind, um zu sagen, dass sie falsch oder richtig sind. Dies ist ein Beispiel dafür, was Pauli als "nicht einmal falsch" bezeichnen würde, sondern als Geschwätz.

Für einen Körper in der Raumzeit wird die Eigenzeit ausgedrückt c 2 d τ 2 = d s 2 g μ v d x μ d x v entlang der Weltlinie eines Körpers. Für ein Photon gilt jedoch d s 2 = 0 , daher ändert sich die Eigenzeit tatsächlich nicht.

Sie können jedoch ein Zeitanalog für Photonen einführen, das definiert ist als d λ = k μ d x μ (mit k μ der 4-dimensionale Wellenvektor ist) und wird als kanonischer Parameter bezeichnet und zählt die Punkte auf der Weltlinie des Photons auf.

Die Schlussfolgerungen: Nein, das Photon ist nicht fixiert. Richtig wäre vielmehr zu sagen, dass der Begriff der Eigenzeit nur auf nicht masselose Objekte anwendbar ist, während für die Photonen die Positionen durch ein anderes Maß, den kanonischen Parameter, angegeben werden.

Können Sie mir mehr über diesen "kanonischen Parameter" erzählen oder mich auf einen Wikipedia-Artikel oder so etwas verlinken?
Es wird normalerweise als "affiner Parameter" bezeichnet und ist eine Grenze der Eigenzeit, die ungleich Null ist, wenn Sie sich der Weltlinie des Photons nähern. Es muss nicht mit "k" bezeichnet werden, obwohl es möglich ist, aber für Photonen ohne bestimmte Frequenz können Sie das sowieso nicht tun.
(@Ocsis2) Danke, @Ron, affiner Parameter ist ein besseres Wort für kanonischen Parameter λ , ich empfehle MTW-Buch dafür.
@Ron: In Bezug auf Ihre Grenzaussage ist sie falsch: Die Norm der 4-Geschwindigkeit ändert sich nicht unter der 4-Beschleunigung, und daher können sich zeitähnliche Geodäten nicht an isotrope annähern, da sie unterschiedliche Normen haben.
@AlexeyBobrick: Es ist nicht falsch, aber vielleicht schlecht ausgedrückt: Sie skalieren die Norm um einen abweichenden Faktor neu, wenn Sie sich der Nullgrenze nähern. Die "Grenze der Eigenzeit, die ungleich Null ist, wenn Sie sich der Weltlinie des Photons nähern" ist die Grenze der Eigenzeit, neu skaliert durch die Differenz zwischen (sagen wir) der Zeitkomponente jedes Segments der Nah-Photonen-Weltlinie und der wahren Photonen-Weltlinie. Dies ist nicht ganz richtig, wenn das Photon beschleunigt, die richtige Definition ist, dass es der Parameter ist, der der geodätischen Gleichung (mit Bogenlängenparametrisierung) in der Grenze gehorcht, dass die Geschwindigkeit null wird.