Ist es ein alarmierendes Zeichen, wenn der Einstellungsprozess eines Unternehmens für Senior/Lead Developer keine Programmieraufgabe beinhaltet?

Ob Sie nach Programmierfragen gefragt werden, sollte bei Ihrer Entscheidung kein kritischer Faktor sein. Sie werden Sie vielleicht nicht fragen, einfach weil sie nicht wissen, wie. Aus diesem Grund möchten sie einen leitenden/leitenden Entwickler einstellen , da sie nicht über die Ressourcen verfügen, um Sie zu schulen.

Beispiel

Mein Arbeitsplatz entwickelt sehr technische Produkte und bietet gute Karrierechancen. Mein Chef hat mir in meinem Vorstellungsgespräch keine einzige Programmierfrage gestellt, weil:

• Das Unternehmen hatte keine Richtlinie für die Einstellung eines Programmierers (Programmierung war nicht das Kerngeschäft)
• Er wusste nicht viel über Programmierung (deshalb stellte er ein!)
• Er war es gewohnt, Nicht-Programmierer zu interviewen, und stellte daher keine sehr technischen Fragen
• Er könne mich nur anhand meines Lebenslaufs beurteilen, den er durch einen Anruf bei meinen früheren Arbeitgebern bestätigen würde
• Er interessierte sich mehr für den kulturellen Fit

Es ist kein schlechtes Zeichen . Der beste Entwickler in einem nicht-technischen Umfeld zu sein, könnte eine bessere Gelegenheit sein, als bei Google einzusteigen. Interne Werbung ist bei Google sehr wettbewerbsfähig , aber Sie hätten keine Konkurrenz an einem nicht-technischen Arbeitsplatz!

Die anderen Antworten sind in Ordnung und meine sollte nicht als ausschließlich verstanden werden. Es ist eher eine lange Erklärung des kulturellen Hintergrunds, warum die anderen Antworten richtig sind:

Die Deutschen neigen dazu zu glauben, was Sie im Interview präsentieren. Im Vergleich zu anderen Ländern sind wir es nicht gewohnt, dass Menschen in einem Interview lügen. Sicher, eine kleine Notlüge hier oder da oder vielleicht das Auslassen von Fakten, die nicht notwendig sind, wenn man nicht darum bittet, aber nichts, was man als vorsätzlichen Betrug einstufen würde. Andere Länder scheinen das zu haben, und ich kann mir vorstellen, dass Deutschland sehr schnell in Programmiertests einsteigt, wenn wir massenhaft betrügerische Bewerber hätten (wie dieses Poster ).

Warum ist das so? Nun, ein Großteil unseres Interviewprozesses ist aufgeschrieben. Wir haben kein „Referenzsystem“, bei dem die Personalabteilung einen ehemaligen Kollegen oder Vorgesetzten anruft und mündliche Informationen erhält. Wir haben ein System von schriftlichen Zeugnissen, sowohl für Zertifikate als auch für frühere Berufserfahrungen. Jetzt könnten Sie sagen: "Nun, aber das ist noch einfacher zu fälschen, als einen Typen zu haben, der auf einen zufälligen Anruf wartet. Das ist nur eine Zeitung, die ich erfinden muss!" und das ist wahr. Aber es ist aktenkundig . Bis in alle Ewigkeit.

Jetzt scheint es nichts Besonderes zu sein , in den Akten zu sein. Wen kümmert es, ob Ihre potenzielle Lüge in den Akten ist, solange Sie den Job haben, richtig? Nun ja, aber... Deutschland hat ein gutes System der Arbeitnehmerrechte. Es ist schwer, jemanden loszuwerden, es gibt Gewerkschaften, Schutzmaßnahmen, lange Kündigungsfristen. Sonderrechte für behinderte Menschen, Antidiskriminierungsgesetze etc. Bei der Bewerbung zu lügen ist der absolut schnellste Weg, um arbeitslos zu werden. Du könntest nicht schneller gefeuert werden, wenn du deinen Boss mit einer Axt angegriffen hättest. Es gibt keinen Schutz, keine Vorteile, nichts, was das Unternehmen daran hindern würde, Sie rauszuschmeißen, sobald sie es herausfinden. Gerichte urteilten sogar, dass das Lügen auf der Bewerbung ein Grund zur fristlosen Kündigung des Vertrages ist , selbst wenn die Person die Arbeit jahrelang ordentlich gemacht hat, was der gesunde Menschenverstand vorschreibt, bedeutet, dass ihre Lüge für das Unternehmen am Ende keine Rolle spielte.

Lügen ist also das Dümmste, was man bei einer Bewerbung machen kann, in Deutschland noch mehr als anderswo. Die Deutschen verlassen sich darauf, dass die Bewerber dies wissen und entsprechend handeln. Wenn Sie ein Arbeitszeugnis haben, aus dem hervorgeht, dass Sie in Ihrem vorherigen Unternehmen gute Arbeit geleistet haben, glauben sie das eher. Wenn Sie ein Papier haben, das besagt, dass Sie Ihre Ausbildung mit Erfolg abgeschlossen haben, neigen sie dazu, das zu glauben.

Ich habe viele Entwickler in Deutschland interviewt und obwohl einige nicht das waren, wonach ich gesucht habe, habe ich keinen einzigen getroffen, der nicht in der Lage gewesen wäre, FizzBuzz in mindestens zwei Sprachen und Pseudocode zu programmieren. Aber sie alle hatten schriftliche Referenzen von einer Institution meines Vertrauens, die mir bereits bescheinigt hatte, dass sie es können. Es war nicht nötig, alles noch einmal zu machen.

Außerdem enthalten deutsche Arbeitsverträge in der Regel eine Probezeit, in der Unternehmen und Arbeitnehmer ohne Angabe von Gründen sehr kurzfristig kündigen können.

Mit der Mehrheit der Bewerber, die bereits von einer vertrauenswürdigen Quelle (anderes Unternehmen oder Bildungseinrichtung) zertifiziert wurden, um einfache Programmieraufgaben lösen zu können, und dem guten Gefühl, dass Sie Leute, die es irgendwie vorgetäuscht haben, immer noch sehr schnell loswerden können, gibt es einfach keine Notwendigkeit solcher Tests.

Ich persönlich bin ein Fan davon, den potenziellen Kandidaten zu einem Test unter realen Bedingungen zu haben, nicht auf einem Whiteboard mit einer künstlichen Aufgabe, aber das ist eine andere Geschichte. Die meisten Deutschen benötigen keinen Programmiertest und das ist kein schlechtes Zeichen. Es ist auch kein außergewöhnlich gutes Zeichen, es ist im Grunde nur die Standardeinstellung.

Ich bin ein Lösungsarchitekt, der in Deutschland arbeitet, und meine Erfahrung ist gemischt.

Einerseits haben mich die meisten deutschen Unternehmen nicht auf Programmieren getestet, und das gilt insbesondere für höhere Positionen. Auf der anderen Seite haben die besten Unternehmen, für die ich gearbeitet habe, viel härtere Interviews geführt, und sie beinhalteten Programmierübungen (obwohl dies für Junior-Positionen war).

Als konkretes Beispiel machte ein Unternehmen einen Fehler und rief mich zu einem Vorstellungsgespräch für Software Engineer an, mit einer angehängten Programmieraufgabe. Als ich ihnen sagte, dass ich mich für Software Architect beworben hatte, übersprangen sie die Programmierübung und brachten mich zu einem mündlichen Interview zum Lead Architect.

Alles in allem würde ich es nicht als schlechtes Zeichen werten, wenn Sie das Gefühl haben, dass die restlichen Interviews streng waren. Wenn sie jedoch bereit sind, Sie fast ohne Anstrengung von Ihrer Seite anzumelden, würde ich dies zumindest als Warnzeichen betrachten.

Es bedeutet höchstwahrscheinlich, dass sie niemanden mit relevanter Erfahrung haben, der Sie testen könnte, also verlassen sie sich darauf, dass Sie Ihre Fähigkeiten ehrlich beschreiben. Sie versuchen dann, Ihre Ehrlichkeit zu bewerten, um zu entscheiden, wie sie das akzeptieren. Darum geht es schließlich bei Zeugnissen, beruflichem Werdegang, Vorstellungsgesprächen und Co.

Ich hatte schon früher ähnliche Dinge, ich wurde für einen Java-Codierungsjob interviewt und der Typ, der mich interviewte, war technisch, aber nicht Java. Er hat versucht, mir einen Java-Test zu geben, und ich konnte fast sofort erkennen, dass er mit Java nicht sehr vertraut war. In meinem Fall war das egal, da ich meine Fähigkeiten nicht übertrieb, aber wenn ich so geneigt gewesen wäre, hätte ich mich mit nur begrenzten Java-Kenntnissen leicht durch den Test prügeln können.

Tatsächlich haben sie mich, nachdem ich eingestellt wurde, auf alle zukünftigen Java-Mitarbeiter gesetzt, um einen richtigen Java-Test zu machen. Bis sie einen leitenden Java-Entwickler hatten, wussten sie, dass sie es nicht richtig testen konnten, sondern nur das Beste aus dem machten, was sie hatten.

Das kann sogar ein gutes Zeichen sein – das könnte Ihre Chance sein, etwas von Grund auf neu aufzubauen und am Start zu sein.

Ja, es ist ein schlechtes Zeichen.

Ich persönlich vermeide jedes Unternehmen, das keinen angemessenen (und interessanten) technischen Test verlangt.

Wieso den ?

Einfach, weil ich nicht noch einmal mit inkompetenten Kollegen zusammenarbeiten möchte. Und wenn man keinen Test hat, ist es wahrscheinlicher, mindestens einen schlechten Kollegen zu haben.

Darüber hinaus deutet dies im Allgemeinen darauf hin, dass das Unternehmen nicht wirklich versteht, warum es wichtig ist, gute Entwickler zu haben, was im Allgemeinen zu Entwicklungsteams führt, in denen keine guten Praktiken durchgesetzt werden, was zu schrecklichem Code führt ...

Wenn das Unternehmen zu klein ist und niemanden in der Technologie hat, um Sie zu interviewen, dann ist es in Ordnung, Sie können dann die folgenden interviewen.

Aber in Ihrem Fall, bei Unternehmen mit mehr als 200 Entwicklern, wäre ich überrascht, wenn keiner von ihnen Sie zumindest auf Grundkenntnisse testen könnte.

Da ich auch Deutscher bin, kann ich Ihren Eindruck bestätigen. Kleine Programmieraufgaben (Fizzbuzz et al.) sind hier sehr selten, vor allem, weil (was zugegebenermaßen eine Achillesferse ist) die Deutschen vielleicht ein bisschen zu viel Vertrauen in Zertifizierung und Dokumentation haben.

Einige Punkte sind gültig: Jonathon Cowley-Thom erwähnte die Probezeit von sechs Monaten, also müssen Sie selbst schuld sein, wenn Sie nach dieser Zeit die Spreu nicht vom Weizen unterscheiden können (Aber ich habe eine Geschichte, die von mehreren Leuten bestätigt wurde, wo ein schrecklicher Programmierer war Menschen jahrelang mit einer erstaunlichen Arroganz täuschen können). Lilienthal hat auch Recht, dass die Angst vor Gesichtsverlust eine große Rolle spielt: Menschen Programmieraufgaben zu geben, stellt die Erfahrung und den Anspruch auf die Probe und das mag manches Ego aufrütteln.

So ungewöhnlich ist die Situation also gar nicht . Es kann auf Mängel in der Qualität der Akquisition hinweisen, aber es ist trotzdem möglich, dass Sie hervorragende Programmierer und qualitativ hochwertige Software finden (Fragen Sie nach einem Probetag, es ist nicht ungewöhnlich, einen besseren Eindruck zu bekommen). Wie bereits gesagt, kann es auch Ihre gute Chance sein, die Messlatte höher zu legen.

Der Grund, warum ich Programmieraufgaben immer noch hoch halte, ist ihre Aussagekraft. Solche kleinen Codierungstests testen nicht wirklich, wie gut Sie sind, wenn Sie etwas Erfahrung haben, aber wenn der Bewerber keinen totalen Blackout hat, entlarven sie unweigerlich Betrüger, die nicht codieren können ... ÜBERHAUPT.

Und ja, es gibt sie. Einige Möglichkeiten, die Situation zu entschärfen, wenn jemand nicht programmieren möchte, bestehen darin, zu sagen, dass jeder einen solchen Test machen muss.

Sie stellen sie vor eine aktive und fertige IDE und geben ihnen eine kleine Aufgabe.

Geben Sie "tshoausuntagpcurhntaougcruats" ohne t, o, h aus und beenden Sie die Zeichenfolge nach dem zweiten g.

Durch einfaches Beobachten wissen Sie sofort, ob der Bewerber Erfahrung mit der Sprache hat (wird sofort codieren) oder ob der Bewerber keine Erfahrung mit der spezifischen Sprache hat, aber mit dem Codieren vertraut ist (er muss die Codekonstrukte „übersetzen“, verwenden falsche Muster (C++ => Java ==/equals, C# => count/size()), aber wird die Aufgaben erledigen). Dann gibt es die schlechten Programmierer und die völlig inkompetenten.

Auch schlechte Angewohnheiten sieht man sofort:

• Mehrere Befehle in einer Zeile; diese Leute debuggen oft nicht.
• Mehrere nicht sprechende Variablen- oder Konstantennamen i,k,j,ab,abcj usw.
• Exzessive Wiederverwendung von Variablen, Bereichsverletzungen, keine Speicherverwaltung.
• Keine Formatierung (Es ist nicht wirklich wichtig, welcher Formatierungsstil, nur dass er konsistent und lesbar ist).
• Voodoo-Programmierung: Am Ende der void-Methode zurückkehren, als letzte Anweisung in Schleifen fortfahren, dieselben Variablen zweimal initialisieren ... seltsame Dinge tun, um dem Zorn des unergründlichen Compilers zu entgehen.

Soll ich das als Zeichen dafür sehen, dass sie es mit der IT nicht ernst meinen?

Nein, das würde ihm zu viel Wert beimessen. Sie können es als einen der Datenpunkte betrachten, die Sie während des Vorstellungsgesprächs über einen potenziellen Arbeitgeber sammeln. Echte rote Fahnen in einem Vorstellungsgespräch sind selten, normalerweise erhalten Sie stattdessen ein kombiniertes Bild davon, wie das Unternehmen den Einstellungsprozess, seine Ziele oder den Markt angeht.

Wenn sie beispielsweise keine Programmieraufgaben erledigen, Sie nicht über Ihre Erfahrungen ausfragen und Ihre Referenzen nicht überprüfen, könnte dies potenziell besorgniserregend sein, da sie sich dafür öffnen, schlechte Entwickler oder regelrechte Scharlatane einzustellen. Aber andererseits könnte es einen Grund geben, warum sie bestimmte Schritte bei Ihnen überspringen, oder sie folgen einfach nicht immer einem Standardprozess. Wenn sie Sie oder Personen kennen, die mit Ihnen gearbeitet haben, oder anderweitig Grund zu der Annahme haben, dass Sie auf dem Niveau sind, dann denken sie möglicherweise nicht, dass Grundkompetenztests erforderlich sind.

Das ist der Grund, warum diese Art von Tests für Seniorenprofile selten sind (oder sein sollten): Viele erfahrene Entwickler betrachten sie als Zeitverschwendung und als grenzwertig anstößig. Schließlich signalisieren sie im Grunde, dass das Unternehmen an Ihren Behauptungen oder Erfahrungen zweifelt. Wenn Sie das Senior-Entwickler-Level erreichen, wird davon ausgegangen, dass Sie über die erforderlichen Fähigkeiten verfügen, und solche Tests sollten durch Referenzprüfungen ersetzt werden, um sicherzustellen, dass ein Kandidat der ist, für den er sich ausgibt, aber hauptsächlich, um ein Gefühl für das Wissen und die Erfahrung zu bekommen, die er in seine Arbeit einbringt . Ein Lebenslauf wird Ihnen das nicht sagen, aber ein Programmiertest auch nicht, wenn Sie über Leute mit mehr als 3 Jahren Erfahrung sprechen. Beachten Sie, dass Referenzprüfungen in einigen Ländern selten sind und es in diesen Fällen üblicher sein kann, Kandidaten auf eine Weise zu testen, die Sie nicht würden, wenn Sie Referenzen nennen könnten.

Denken Sie daran, dass die Einstellung keine Einbahnstraße ist . Wenn Sie etwas verwirrt, was ein Interviewer tut oder nicht tut, ist es in Ordnung, ihn danach zu fragen (mit einigen offensichtlichen Ausnahmen). Wenn Sie befürchten, dass sie ihrer Sorgfaltspflicht nicht nachkommen, können Sie nach ihren Prioritäten bei der Einstellung fragen, ob ihre Mitarbeiter zertifiziert sind, welche Art von Profilen sie eingestellt haben, warum sie eine Stelle frei haben und so weiter. Aber nur die Tatsache, dass sie keinen Codierungstest durchgeführt haben, sagt Ihnen nicht wirklich etwas.