Ist es sinnvoll, ein „langfristiges“ Sicherheitsnetz in Anleihen zu halten?

Ich habe mir verschiedene Ratschläge zu Sicherheitsnetzen und Notfallfonds angesehen.

  • Normalerweise empfehlen die meisten Websites, das Sparkonto und die CDs als Sicherheitsnetz zu verwenden. Da CDs/Ersparnisse FDIC-versichert sind, ist dies eine „sichere Option“.
  • Verbesserungsratschläge scheinen „mehrheitlich in Anleihen“ zu sein. Dies scheint sinnvoll zu sein, da der APR von Anleihen höher ist als von CDs und sie nicht aufgrund von Inflation verlieren. Aktien verdienen langfristig Geld, also sollte sich das Konto von selbst refinanzieren. Es kann jedoch aufgrund von Zinsänderungen und Marktbewegungen Geld verlieren.
  • Es gibt auch diejenigen, die eine Roth IRA als Sicherheitsnetz betrachten, obwohl das Mischen von Sicherheitsnetz und Ruhestand scheinbar unterschiedliche Zwecke hat.

Obwohl ich meine Situation als stabil betrachte, würde ich es vorziehen, ein Sicherheitsnetz zu haben (insbesondere wenn ich langfristig denke). Ist es sinnvoll, meine aktuellen 3-Monats-Ausgaben in bar (Sparkonto) zu halten - um sie auf 6 Monate aufzustocken - und zu versuchen, darüber hinaus durch Anleihen/Aktien-ETFs aufzubauen, wie von Betterment empfohlen? Oder ist der Verbesserungsrat irgendwie fehlerhaft?

Antworten (2)

Die Antwort auf Ihre Frage hängt sehr stark von Ihrer Definition von "langfristig" ab.

Denn machen wir eines klar: Ein Anlagehorizont von drei bis sechs Monaten ist nicht langfristig. Und Sie müssen berücksichtigen, wie lange es dauert, bis sich ein "Notfall" entwickelt, bis Sie das Geld anzapfen müssen. Notfälle sind fast per Definition ungeplant.

Wenn es um Anlagerisiken geht, ist Volatilität das eigentliche Wort, das verwendet werden sollte . Aktien sind nicht von Natur aus riskanter als Anleihen, die von demselben Unternehmen ausgegeben werden. Sie dürften jedoch ein volatileres Instrument sein. Das bedeutet, dass Aktien zwar leicht 15-20 Prozent oder mehr in einem Jahr zulegen können, wenn Sie Glück haben (als Inhaber), sie aber auch leicht genauso viel verlieren können (was gut ist, wenn Sie kaufen möchten, es sei denn, der Verlust ist ausgelöst durch deutlich schwächere Fundamentaldaten wie Earning Lookout). Meistens erholen sich die Aktien und gewinnen ihre verlorene Bewertung zurück, aber das kann einige Zeit dauern. Wenn Sie in dieser Zeit verkaufen müssen, verlieren Sie Geld.

Der Zweck eines Notfallfonds besteht im Allgemeinen darin, liquide, ohne Vertragsstrafen leicht zugänglich und wertbeständig zu sein und einen Puffer gegen potenziell große, ungeplante Ausgaben zu bieten. Wenn Sie alleine leben, eine gute Versicherung haben, Ihr Haus vermieten, keine wichtigen Haushaltsgegenstände (oder andere) haben, die kaputt gehen könnten und sofort ersetzt oder repariert werden müssen, dann schauen Sie sich einfach Ihren Notfallfonds in Bezug auf normale Monate an Aufwand sinnvoll. Wenn Sie Ihr Eigenheim besitzen, Angehörige haben, keine Versicherung haben und wichtige Besitztümer haben, die Sie benötigen, dann müssen Sie diese Risiken bei der Entscheidung berücksichtigen, wie groß Ihr Notfallfonds sein könnte, und vielleicht nicht nur normale Ausgaben, sondern auch einige Ausnahmesituationen berücksichtigen. Was ist, wenn der Kühlschrank und der Warmwasserbereiter gleichzeitig ausfallen und ein paar Fenster kaputt gehen? Zum Beispiel? Was ist, wenn Sie fast gleichzeitig eine Notfahrt machen müssen, weil ein Angehöriger schwer erkrankt?

Beachten Sie, dass der Zweck des Notfallfonds ausdrücklich nicht darin besteht , erhebliche Zins- oder Dividendenerträge zu erzielen. Da er wertstabil (nicht abschreiben) und liquide sein muss, tendiert ein Notfallfonds eher zu risikoärmeren und damit ertragsärmeren Anlagen, im Extremfall zu Bargeld oder der für viele praktischeren Variante eines Sparkontos.

Kontoformen, die auf die Altersvorsorge ausgerichtet sind, sind in der Regel nicht besonders liquide. Sicher, Sie können normalerweise ein Anlageinstrument gegen ein anderes tauschen, aber Sie können Ihr Geld nicht einfach ohne erhebliche Strafen abheben , wenn überhaupt.

Anleihen sind in der Regel wertbeständiger als Aktien, was für einen längerfristigen Teil eines Notfallfonds eine gute Sache ist. Stellen Sie einfach sicher, dass Sie das Geld kurzfristig ohne erhebliche Strafen abheben können, und wählen Sie Anleihen von stabilen Unternehmen (oder einen Fonds mit Investment-Grade-Anleihen). Im aktuellen Anlageklima bedeutet dies jedoch, dass Sie mit einem gewissen Mehrrisiko auf Renditen blicken, die nicht wesentlich besser sind als die eines hochverzinslichen Sparkontos. Anleihen können heute leicht einen Platz haben, wenn Sie sich für eine Art Anlagevehikel entscheiden müssen, aber wenn Sie die Möglichkeit haben, das Geld auf einem hochverzinslichen Sparkonto zu halten, könnte dies tatsächlich eine bessere Option sein.

Alle Aktienmarktinvestitionen sollten eher als Investitionen denn als Sicherheitsnetz betrachtet werden. Hoffentlich wachsen sie mit der Zeit, aber es ist durchaus möglich, dass sie an Wert verlieren. Wenn Ihre finanzielle Notlage mehr als nur lokal ausgelöst wird, ist es durchaus möglich, dass derselbe Auslöser einen Rückgang des Aktienmarktes verursacht. Geld, das Sie für regelmäßige, auch ungeplante Ausgaben benötigen, sollten Sie nicht anlegen.

So entscheiden Sie zunächst anhand Ihrer konkreten Situation, wie groß Ihr Notfallfonds sein soll . Dann bauen Sie diesen Geldbetrag in einem Sparvehikel anstatt in einem Anlagevehikel auf. Wenn Sie den Notgroschen an Spareinlagen haben, dann legen Sie stattdessen auf jeden Fall den gleichen Betrag weiter an. Stellen Sie nur sicher, dass Sie, wenn Sie den Notfallfonds anzapfen, ihn so schnell wie möglich auffüllen.

Ich verstehe das OP so, dass es sich um ein Notfallfonds-Sparkonto handelt, das die Lebenshaltungskosten von 3 bis 6 Monaten abdecken soll, nicht einen Anlagehorizont von 3 bis 6 Monaten.

Unter der Annahme, dass dies der Fall ist, würde ich aus drei Gründen empfehlen, diese Mittel auf einem Geldmarktkonto und nicht in einem Investment-Grade-Anleihenfonds zu halten:

  1. Verlustrisiko. Diese Art von Fonds ist keine Investition, mit der Sie Geld verdienen möchten, sondern eine Absicherung oder ein Graben, der Sie vor ungeplanten schlechten Ergebnissen schützen soll. Die Tatsache, dass Sie diese Mittel möglicherweise erst anzapfen müssen, bedeutet, dass für Sie finanziell alles in die falsche Richtung läuft, Sie möchten nicht das zusätzliche Risiko eingehen, das Geld schlecht aus dem Markt ziehen zu müssen Zeit.
  2. Liquidität. Wenn Sie einen echten Notfall haben, brauchen Sie Ihr Geld JETZT. Sie können normalerweise eine begrenzte Anzahl von Schecks von einem Geldmarktkonto ausstellen, nicht jedoch von einem günstigen Brokerage-Konto.
  3. Unbedeutende Mehrerträge. Nehmen wir an, Sie unterhalten einen Notfallfonds in Höhe von 30.000,00 USD. Wenn Sie auf dem Rentenmarkt eine zusätzliche reale Rendite von 1 % erzielen können, haben Sie zusätzliche 1,00 USD pro Tag vor Steuern (also in Wirklichkeit vielleicht 0,75 USD) verdient, indem Sie Ihr Geld auf dem Markt riskiert haben.
Bezüglich des „Anlagehorizonts“ von 3–6 Monaten betrachten Sie das folgende Beispiel (Extrembeispiel für die richtige Wirkung). Sie haben ungefähr sechs Monate Lebenshaltungskosten an der Börse (langfristiger Anlagehorizont) als Ihren Notfallfonds und sonst nichts. Die Wirtschaft stürzt ab, was dazu führt, dass Sie Ihren Job verlieren, und nimmt den breiten Aktienmarkt mit. Kurz darauf, und bevor Sie einen neuen Job bekommen, muss Ihr Auto teuer repariert werden, und ein entfernter Verwandter wird schwer krank. Sie hatten keine Zeit, auf „sichere“ Anlagen umzuschichten. Der Anlagehorizont zählt ab dem Beginn Ihrer schlechten Situation.
Ich habe mich vielleicht nicht klar ausgedrückt, aber mein Punkt ist, dass 3-6 Monate zu kurz sind, um ein angemessener Zeitrahmen für eine echte Investition zu sein, wenn der Schwerpunkt auf Notfallfonds oder Kapitalerhalt liegt (z eine Anzahlung usw.).