Ist Israel nach katholischer Lehre immer noch Gottes auserwähltes Volk?

Der offensichtliche „Widerspruch“, den Sie zu bemerken scheinen, muss kein „Widerspruch“ sein. Ich werde diesen Punkt beleuchten.

In unseren Augen des 21. Jahrhunderts ist Israel die Nation im Nahen Osten. Aber in der biblischen Sprache ist „Israel“ genauer gesagt das Volk, das Gott durch Bündnisse segnet und mit dem es interagiert. Gottes Versprechen gilt „Israel“. Es sollte jedoch verstanden werden, dass wir in der ganzen Bibel finden, dass die Bündnisse, die Gott schließt, immer allein von Gott aufrechterhalten werden, wobei „Israel“ kontinuierlich von seinem Teil des Abkommens abrückt. Dieser Punkt ist relevant, weil er veranschaulicht, wie Gott zu seinem Ende eines Bundes wahrhaftig sein kann, während wir uns davon abwenden können. Gott muss ein Volk nicht „verlassen“ (obwohl er es manchmal getan hat und tut, um seiner Gerechtigkeit Genüge zu tun), selbst wenn ein solches Volk den Bund nicht erfüllt.

Davon abgesehen erfüllte Gott selbst in Christus als Mensch das „Ende der Abmachung“ der Menschheit mit dem Bund, indem er die Menschheit in vollkommener Buße vervollkommnete. Der wahre und zentralste Bund Gottes war eine vollkommene Beziehung zu Gott. Das wahre und zentralste „Israel“ sollte immer derjenige sein, der im Werk und in den Taten Christi gerechtfertigt ist. Alle anderen Bündnisse mit einem bestimmten Volk in bestimmten Bündnissen waren ihrer Natur nach vorübergehend, insofern sie als solche eingepflanzt wurden, um in Christus erfüllt und vervollständigt zu werden, der allen, die an ihn glauben, Errettung anbietet. Der wahre Bund Gottes ist in Christus gegründet, und „Israel“ sind alle, die in Christus gegründet sind. Das Christentum wurde aus der jüdischen Kultur und dem jüdischen Verständnis geboren; es ist nicht so, dass der Bund Christi „ersetzt“ die alten Bündnisse des jüdischen Glaubens. Vielmehr hat Christus „das Gesetz erfüllt“ und alles gegründetVorbereitungsbündnisse innerhalb Seiner eigenen Vollkommenheit. Die Behauptung, dass die Gemeinde das „Neue Israel“ sei, soll nicht unbedingt bedeuten, dass die Gemeinde „das Alte Israel ersetzt“ in einer „Ersatz“-Weise. Es soll vielmehr bedeuten, dass die Kirche das ewige „Israel“ ist und dass das „Israel“, das durch seine anderen charakteristischen Bündnisse bezeichnet wird, immer eine Peripherie der Kirche war, genau wie alle guten Taten und Rechtfertigungen, die von allen Seelen vor Christus erworben wurden gegründet und durch zeitlose Zeit abhängig von Christi Opfer. Mit anderen Worten, die Kirche als das Neue Israel ist nur in einer Weise ein Ersatz für das „Alte Israel“, die in einer linearen Abfolge oder durch die Linse der Zeit verstanden wird. Das Opfer Christi hat keine Verheißung an irgendein „Israel“ auf sinnvolle Weise zunichte gemacht.

Die Behauptung, dass die Gemeinde das „Neue Israel“ sei, soll nicht unbedingt bedeuten, dass die Gemeinde „das Alte Israel ersetzt“ in einer „Ersatz“-Weise.

Es soll vielmehr bedeuten, dass die Kirche das ewige „Israel“ ist und dass das „Israel“, das durch seine anderen charakteristischen Bündnisse bezeichnet wird, immer eine Peripherie der Kirche war, so wie alle guten Taten und Rechtfertigungen, die von allen Seelen vor Christus erworben wurden, gegründet wurden und durch zeitlose Zeit abhängig von Christi Opfer.

Mit anderen Worten, die Kirche als das Neue Israel ist nur in einer Weise ein Ersatz für das „Alte Israel“, die in einer linearen Abfolge oder durch die Linse der Zeit verstanden wird. Das Opfer Christi hat keine Verheißung an irgendein „Israel“ auf sinnvolle Weise zunichte gemacht.

Mit einem Wort scheinen Sie zu sagen, dass die alte „auserwählte Nation Israel, das Königreich Gottes (dh die Bundeskirche, die Jesus in Johannes 3: 3 gegenüber Nikodemus erwähnt hatte) seit der Antike zur Zeit von Pfingsten existierte 33 n. Chr. - Empfang der Ermächtigung des Heiligen Geistes und nicht Gründung oder Ersatz durch eine neuapostolische Kirche: richtig?