Ist Unbesiegbarkeit im Kampf Dharma oder Adharma?

TL;DR : Unbesiegbarkeit an sich ist weder Dharma noch Adharma. Aber was du damit machst, wird entscheiden, ob du Dharma oder Adharma folgst.

Zunächst einmal, was ist Dharma?

In Karṇa-parva des Mahābhārata erklärt Kṛṣṇa Arjuna Dharma wie folgt:

dhāraṇād dharmam ity āhur dharmo dhārayati prajāḥ
yaḥ syād dhāraṇa saṃyuktaḥ sa dharma iti niścayaḥ

Dharma schützt und bewahrt die Menschen. So ist die Schlussfolgerung der Pandits, dass das, was behauptet, Dharma ist.

In Śānti-parva antwortet Bhīṣma auf Yudhiṣṭhiras Frage „ Wie sollte eine Person handeln, die an der Tugend festhalten möchte? ' sagt :

tādṛśo 'yam anupraśno yatra dharmaḥ sudurvacaḥ
duṣkaraḥ pratisaṃkhyātuṃ tarkeṇātra vyavasyati

Die Frage, die Sie mir gestellt haben, ist schwierig, da es schwierig ist zu sagen, was Gerechtigkeit ist. Es ist nicht leicht, darauf hinzuweisen. Niemand, der über Rechtschaffenheit spricht, kann sie genau angeben .

prabhāvārthāya bhūtānāṃ dharmapravacanaṃ kṛtam
yat syād ahiṃsāsaṃyuktaṃ sa dharma iti niścayaḥ

dhāraṇād dharma ity āhur dharmeṇa vidhṛtāḥ prajāḥ
yat syād dhāraṇa saṃyuktaṃ sa dharma iti niścayaḥ

Rechtschaffenheit wurde (von Brahman) für den Fortschritt und das Wachstum aller Geschöpfe verkündet. Daher ist das, was zu Fortschritt und Wachstum führt, Gerechtigkeit . Gerechtigkeit wurde erklärt, um Kreaturen davon abzuhalten, sich gegenseitig zu verletzen. Daher ist das Gerechtigkeit, die verhindert, dass Geschöpfe verletzt werden. Rechtschaffenheit (Dharma) wird so genannt, weil sie alle Geschöpfe aufrechterhält.

Kaṇāda definiert in seinen Vaiśeṣika Sūtras Dharma als :

यतोऽभ्युदयनिःश्रेयससिद्धिः स धर्मः ॥ १ । १ । २ ॥

Dharma (ist) das, woraus (das Ergebnis) die Errungenschaft der Erhöhung und des Höchsten Guten ist.

Eine andere Übersetzung:

Dharma ist das, was zum Erreichen von Abhyudaya (Wohlstand in dieser Welt) und Nihsreyasa (völlige Beendigung des Schmerzes und Erlangung ewiger Glückseligkeit im Jenseits) führt.

Ist Unbesiegbarkeit Dharma oder Adharma?

Unbesiegbarkeit an sich ist weder Dharma noch Adharma. Aber was du damit machst, wird entscheiden, ob du Dharma oder Adharma folgst.

Beispiel 1 : Messer (Arzt, Dieb und Hausfrau)

• Ein Arzt kann mit seinem Messer und seiner Schere die Wunden eines Patienten aufschneiden, um ein infektiöses Wachstum zu entfernen, und den Patienten dann vernähen. Nehmen wir nun an, ein ähnliches Messer ist im Besitz eines Diebes , der damit Menschen bedroht und ihre Brieftaschen stiehlt; Hin und wieder tötet er vielleicht sogar jemanden, der versucht, nach einem Raubüberfall zu fliehen. Außerdem Hausfraukönnte ihr Küchenmesser benutzen, um einen Eindringling anzugreifen, der versuchte, ihr Baby zu entführen. Das Objekt Messer ist in allen drei Fällen dasselbe. Der Arzt hat sein Messer jedoch nur als Werkzeug für einen sehr guten Zweck (um das Leben eines Patienten zu retten) benutzt. Während der Dieb es völlig missbrauchte, um anderen Schmerzen zuzufügen, zu seinem eigenen persönlichen Vorteil. Während die Hausfrau in eine völlig unerwartete Situation geriet und den Entführer mit dem Messer verscheuchte.

Beispiel 2 : Waffe (Soldat, Terrorist und Zivilist)

• Soldaten im Militär sind in der Regel mit Schusswaffen ausgestattet. Sie werden darin geschult, Waffen zu benutzen, um sie eines Tages in der Kriegsführung einzusetzen. Es ist die Pflicht eines Soldaten , im Kampf eine Waffe zu benutzen ; Er kann auch Soldaten der Gegenseite töten. Dieselbe Waffe könnte in die Hände eines Terroristen gelangen und er könnte damit unschuldige Zivilisten töten. Jetzt erlauben einige Länder wie die USA Zivilisten, Waffen zu besitzen, also gehen Sie von einem Mann auskauft und bewahrt aus Sicherheitsgründen eine Waffe zu Hause auf (z. B. um seine Familie vor Grizzlybären oder Einbrechern zu schützen). Aber eines Tages ist er wirklich wütend auf seine nörgelnde Frau und erschießt sie mit derselben Waffe, die er gekauft hat, um seine Familie zu schützen. Wie im obigen Beispiel ist auch hier das Objekt Waffe in allen drei Fällen dasselbe. Es wurde jedoch von verschiedenen Personen aus unterschiedlichen Gründen verwendet.

In den beiden obigen Beispielen liegt das Problem nicht beim Messer oder der Waffe selbst, sondern bei wem und zu welchem ​​Zweck. Mal sehen, welche der obigen Aussagen als Dharma und welche als Adharma klassifiziert werden können.

Klarer Fall von Dharma

• Der Arzt war befugt, das Messer einzusetzen, um das Leben des Patienten zu retten – er tat seine Pflicht.

• Von dem Soldaten wurde erwartet, dass er seine Waffe in bewaffneten Konflikten einsetzte, um feindliche Soldaten zu töten – auch er tat seine Pflicht.

Klarer Fall von Adharma

• Der Dieb war von Anfang an im falschen Beruf und das Tragen eines Messers machte die Sache für ihn und die Menschen, mit denen er in Kontakt kam, nur noch schlimmer.

• Der Terrorist war nicht berechtigt, eine Waffe zu besitzen oder unbewaffnete Zivilisten zu erschießen. Er hat viele etablierte Normen und Regeln verletzt.

Dharma-sūkṣma ( subtiler Dharma )

• Die Hausfrau versuchte nur, ihr Baby vor dem Entführer zu schützen. Sie hätte sich nie in eine solche Situation kommen lassen, also tat sie, was sie tun musste, um das Baby zu beschützen. Auch wenn das bedeutete, dass sie mit ihrem Küchenmesser ein oder zwei Stiche auf den Eindringling einstecken musste. Es ist ihr Dharma, das Baby und sich selbst um jeden Preis zu schützen. Nach einiger Analyse kommen wir also zu dem Schluss, dass sie Recht hatte.

• Der Mann (oder Haushaltsvorstand) war befugt, eine Waffe zu Hause aufzubewahren. Wenn er einen Einbrecher erschossen hätte, der versuchte, aus dem Haus zu stehlen oder seine Frau oder Kinder zu verletzen, wäre er dazu berechtigt gewesen. Aber da er die Waffe missbrauchte, um seine unbewaffnete Frau zu erschießen, beging er einen Akt des Adharma.

Unbesiegbarkeit ist auch wie das Messer und die Waffe in den obigen Beispielen. Wenn es aus den falschen Gründen verwendet würde, wäre das Adharma.

Ist Unbesiegbarkeit im Kampf Adharma?

Wie oben erklärt, ist Unbesiegbarkeit an sich kein Adharma. In einem Kampf wird die Unbesiegbarkeit für jemanden, der sie hat, wie eine besondere Waffe sein, die gut eingesetzt werden kann.

Nehmen wir den Fall von Hanumān aus Rāmāyaṇa. Er hatte Segen von Chiranjīvi (von Indra) und dass keine Waffe ihn töten kann (von Brahma):

„Oh, ritterlicher Krieger im Krieg, während der Luftgott angefleht wird, oh, lieber Junge, Brahma hat dir einen Segen gegeben, indem er deine ‚ Unzerstörbarkeit durch jede Rakete ...‘ [4-66-27]

Als er prüfte, dass du unverletzt bist, selbst nachdem du von Thunderbolt getroffen wurdest, oh, fähigster Hanuma, gab dir der tausendäugige Indra gutherzig einen erlesenen Segen, indem er sagte, dass dein Tod nur durch deinen eigenen Willen eintritt ... [4-66-28, 29a]

Hanumān nutzte seine Kräfte voll aus. Wie in Sundara Kāṇḍa erwähnt , wurde er einmal von einem von Indrajit abgefeuerten Brahmāstra angegriffen, aber die Waffe konnte nicht viel Schaden anrichten; es machte ihn nur unbeweglich . Er erholte sich davon und überbrachte Sugrīva und Rāma die Nachricht von Sitas Aufenthaltsort.

Er wurde im Hauptkrieg fast von Ravana getötet , aber aufgrund seiner Chiranjīvity erholte er sich erneut von Ravanas Schlag. Später brachte er die mṛta-sañjīvanī-Kräuter, um das Leben von Rāma, Lakṣmaṇa und den vānaras zu retten.

Wenn es Dharma (dh erlaubt) ist, diese Art von Segen zu haben, warum sollten dann solche Krieger durch Adharma besiegt werden?

Der einfache Grund, warum Adharma (unterstützt durch jemandes Unbesiegbarkeit) mit allen Mitteln unterdrückt werden muss, ist, Dharma mit allen Mitteln aufrechtzuerhalten. Obwohl Rāmas Tötung von Vāli, Lakṣmaṇas Zerstörung von Indrajits Yajña, Arjunas Sieg über Bhīṣma mit Hilfe von Śikhaṇḍī usw. alle wie Adharma erscheinen mögen, können sie als sūkṣma-dharma (subtiler Dharma) klassifiziert werden, wie ich oben erklärt habe.

Auch aus dieser Antwort, wie Bhīṣma noch einmal erklärt :

"
मायाचारो मायया वर्तितव्य; साध्वाचार साधुना प्रत्युदय ।।

yasmin yathā vartate yo manuṣyas; tasmiṃs tathā vartitavyaṃ sa dharmaḥ ।
māyācāro māyayā vartitavyaḥ; sādhvācāraḥ sādhunā pratyudeyaḥ ।।

Man sollte einen anderen so behandeln, wie dieser es mit ihm tut. Eine betrügerische Person sollte durch Täuschung vereitelt werden , während ein ehrlicher Mann mit Ehrlichkeit behandelt werden sollte.

Nein.

Unbesiegbarkeit allein diktiert nicht Dharma oder Adharma, sondern vielmehr, auf welcher Seite man kämpft.

Sowohl Bhishma als auch Krishna sind unbesiegbar. Aber der eine machte Dharma und der andere tat Adharma.

Es ist wie die Frage:
„Ist es Adharma, ein sehr schneller Läufer zu sein? Denn wenn du etwas stiehlst und schnell wegläufst, kann dich niemand fangen, also muss die Polizei dich in einem Auto verfolgen, das Luftverschmutzung verursacht.“

Es ist kein Adharma, ein schneller Läufer zu sein. Aber es ist adharma zu stehlen.

Es ist Adharma zu verschmutzen. Aber es ist kein Adharma, zu verschmutzen, wenn man einen Dieb erwischt. Tatsächlich ist es Adharma, wenn Sie nicht versuchen, den Dieb zu fangen, nur um Umweltverschmutzung zu vermeiden.

Es gibt unterschiedliche Grade von Dharma und Adharma. Je nachdem, wie klein oder groß sie sind, wird Dharma in einer Situation zu Adharma in einer anderen und umgekehrt.

Ebenso:
Es ist kein Adharma, unbesiegbar zu sein. Aber es ist Adharma, Pandavas ihren Anteil am Land nicht zu geben.

Es ist Adharma, eine Frau von hinten, aus einem Versteck oder im Schlaf zu schlagen. Aber es ist kein Adharma, diese Dinge zu tun, wenn man einen schlimmeren Feind bekämpft und schließlich Dharma etabliert.

Ihre Frage ist ein falsches Dilemma. Bhisma wurde von Zeit zu Zeit besiegt. Er war NICHT unbesiegbar. Indrajit war auch nicht unbesiegbar. Ravan wurde an seinem ersten Tag der Konfrontation mit Rama von Indrajit und Atikaay begleitet und die gesamte Streitmacht wurde besiegt. Bitte lesen Sie Yuddha Kanda Sarga 59

Die Personen, die der Unbesiegbarkeit in Mahabharata am nächsten kommen, sind Arjuna und Krishna.

Wenn Sie Ihren Segen für die Verbesserung von Bhutakoti verwenden, dann ist es Dharma.

Die Definition von Satyam ist

bhUta hitha yathArtha bhAshanamEva sathyam

Die Taten sollten dem gesamten Bhutakoti zugute kommen, ist Satyam. Satyam ist keine Beschreibung von Bhasyem, sonst ist es nicht Sathya und Sathya ist ewig, wofür alle großen Menschen standen

Menschen wie Bhishma, Karna und viele andere, obwohl sie große Krieger und Könige (regierende Beamte oder so) waren, respektierten nicht den grundlegenden Dharma, dass man eine Frau nicht missachten darf. Als Draupadi vor allen gedemütigt wurde. Nur Ashwadhama war dagegen. Dadurch blieb er verschont. Ansonsten wurden alle bestraft. Außer DharmaRaja folgte niemand dem Dharma in Kurukshetra. Da Bheeshma selbst nicht rechtschaffen ist, kannst du nicht erwarten, dass andere dem Dharma folgen. Zu deiner Frage zu kommen, Unbesiegbarkeit zu haben, ist kein Adharma.