Kanalisiert Hawking Kant in seiner Erklärung, wie der Zeitpfeil funktioniert?

In "Eine kurze Geschichte der Zeit" - Kapitel 9 gibt Stephen Hawking eine Erklärung, wie der Zeitpfeil funktioniert, dh warum sich die Zeit scheinbar in eine Richtung vorwärts bewegt, während der Raum in verschiedene Richtungen gehen kann.

Er erklärt zunächst, dass es 3 Zeitpfeile gibt:

  1. Der psychologische Zeitpfeil: Die Tatsache, dass Menschen Zeit nur als Bewegung in eine Richtung wahrnehmen können und sich nur an die Vergangenheit erinnern können, nicht an die Zukunft.
  2. Der thermodynamische Zeitpfeil: Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik, dass sich Systeme in Richtung zunehmender Unordnung (zunehmender Entropie) bewegen.
  3. Der kosmologische Zeitpfeil: Die Richtung der Zeit, die sich mit dem expandierenden Universum bewegt.

Er erklärt dann, warum wir alle drei als gleich wahrnehmen, indem er zuerst 1 und 2 und dann 2 und 3 zusammenführt.

Meine Frage bezieht sich darauf, wie er 1 und 2 verschmilzt, dh warum sich der psychologische Zeitpfeil und der thermodynamische Zeitpfeil in die gleiche Richtung bewegen. Hier seine Begründung:

  • Jedes Mal, wenn ein Computer eine Berechnung durchführt, verbraucht er Energie und erhöht die Entropie des Universums (obwohl er es nicht namentlich erwähnt, formuliert er hier nur Landauers Prinzip). Die Berechnung kann sich also nur in Richtung zunehmender Entropie bewegen.
  • Da der Verstand genauso funktioniert wie ein Computer (laut Hawking), können sich menschliche Gedanken nur in Richtung zunehmender Entropie bewegen.

Es ist also nicht so, dass sich der psychologische Pfeil und der thermodynamische Zeitpfeil zufällig in die gleiche Richtung bewegen. Sie sind ein und dasselbe, weil Menschen nur in Richtung zunehmender Entropie Informationen verarbeiten (und damit Dinge wahrnehmen) können.

Hier ist nun meine Frage: Verfeinert Hawking hier nur Kants Idee, dass wir Raum und Zeit so wahrnehmen, wie wir es tun, weil der Verstand unsere sensorischen Eingaben so organisiert, nicht weil sie so wirklich sind? (dh ist mein Verständnis von Kant richtig?)

Nein. Kant stellt zu jeder gängigen Zeitauffassung eine Gegenthese auf. Zeno und Kant stehen sich näher als Hawking und jeder große Philosoph.
Was meinst du mit Channeln?
Ich habe immer gespürt, dass Kausalität der grundlegende Grund für den Zeitpfeil ist . Ich dachte, dass das 2. Gesetz pädagogisch gesehen eher zweitrangig ist (obwohl es stimmt).
@robertbristow-johnson: Für den Anfang würde "Kausalität" die Zeitachse erklären (oder ist das vermutet?), Lässt aber die Frage offen. Im Wesentlichen ist die gesamte Physik zeitumkehrbar: Warum zeigt der Zeitpfeil dann in die Richtung, in die er zeigt, und nicht in die entgegengesetzte Richtung?

Antworten (3)

Der kantische Zeitansatz ist ein Ansatz, der von Hawking nicht erwähnt wird; und keiner der Ansätze, die er erwähnt, ist damit verwandt - denke ich; Ich bin mir nicht sicher, ob es Kant direkt darum geht, dass die Zeit eine Richtung hat; es kann sein, dass er es ist – ich bin kein enger Kant-Leser.

Ich würde sagen, Ihr Kant-Verständnis liegt im Großen und Ganzen in der richtigen Richtung; Raum und Zeit sind die Bedingungen für unsere Erfahrung; dh durch Organisieren von „sensorischem Input“ (solange dies nach Humescher Art als ungeordneter roher sensorischer „Input“ verstanden wird; und nicht bereits zeitlich geordnet).

Die erste Frage zum psychologischen Zeitpfeil finde ich schwierig: Was würde es für uns bedeuten, uns an die Zukunft zu erinnern? Bedeutet dies, dass wir keine Erinnerung mehr an die Vergangenheit hätten? Oder dass wir uns sowohl an die Vergangenheit als auch an die Zukunft „erinnern“? „Erinnern“ sich Seher an die Zukunft, wenn sie in die Zukunft „sehen“? Würde die ferne Zukunft neblig und düster aussehen, wenn wir auf einen fernen Horizont blicken?

Ich würde nicht sagen, dass der Verstand wie ein Computer funktioniert, oder dass das Gehirn beides tut; aber dass das Gehirn physisch ist; und so können wir physikalische Begriffe anwenden; und das verbirgt sich hinter dem thermodynamischen Pfeil; Das Prinzip der Umwandlung von Informationen in Energie beruht auf Maxwells Dämon; aber es gibt hier Aporien; es ist durchaus möglich, Regionen zu haben, in denen die Entropie abnimmt, solange die Gesamtentropie zunimmt; zum Beispiel ist ein Mensch ein Beispiel für einen; physisch ist er ein Beispiel für zunehmende Ordnung; sollte er also die Zeit rückwärts wahrnehmen? Oder ist der Zeitpfeil auf zunehmende Ordnung ausgerichtet?

Wenn er einen Philosophen kanalisiert, ist es meistens Boltzmann, in seinen sorgfältigen Versuchen, Loschmidts Paradoxon zu vermeiden.

Boltzmann war der Ansicht, dass wir davon ausgehen müssten, dass die Zeit nur deshalb vorwärts floss, weil unser lokaler Teil des Universums irgendwie in einen Zustand ziemlich niedriger Entropie gefallen war, den er als eine Art „Brunnen“ ansah. Die phänomenologische Zeit folgte dann der entropischen Zeit, weil das Gehirn exotherme chemische Reaktionen nutzt, um Informationen zu speichern. (Wie Hawking wiederholt.)

In einem Versuch, Loschmidt zu besänftigen oder ihm zu entkommen, präsentierte er seine Texte zur Thermodynamik sorgfältig so, dass er Zeit ließ, in verschiedene Richtungen in verschiedenen Teilen des Raums zu reisen.

Zwei der stärksten Framings des Urknalls weisen darauf hin, dass die niedrige Entropie entweder von der anfänglichen Leere des Weltraums oder von der Bewegungseinschränkung herrührt, als der Weltraum noch recht klein war. Daher ist die Idee eines „Entropiebrunnens“ für Leute wie Hawking nicht mehr wichtig.

Ich glaube nicht, dass Kant den Pfeil der psychologischen Zeit als solchen offen ausführt, obwohl er implizit in seinen Beschreibungen der Reihe von Ereignissen in der Zeit enthalten ist. Grob charakterisiert scheint Kant die bedingte Beziehung zwischen den Ereignissen für irreflexiv und transitiv zu halten. Diese Beziehung würde wohl die Richtung des psychologischen Pfeils für Kant bestimmen.

Um Ihre Frage zu beantworten, denke ich, dass man sagen kann, dass Hawking Kants Sicht der Zeit als Teil der transzendentalen Ästhetik der Apperzeption darlegt, aber aus strengen Gründen. Zumindest nach Ihrer Zusammenfassung von Hawkings Position zu urteilen, scheint es nicht so, als würde er auf irgendwelche Einzelheiten eingehen, die darauf hindeuten würden, dass die Theorie der Zeit, die er ausarbeitet, kantianisch ist. Denn Kants Zeittheorie hat so viel mehr zu bieten als nur ihren psychologischen Aspekt. Die moderne Kognitionswissenschaft hält mehrere Theorien über die psychologische Wahrnehmung der Zeit, so dass Hawking angesichts der Allgemeingültigkeit seiner Aussagen sie nur „verfeinern“ könnte.

Um abzuschweifen, ich glaube auch nicht, dass es Hawking gelingt, (1) und (2) zu verschmelzen. Angenommen, unser Gehirn führt das Denken (Berechnen) durch und das wiederum erhöht die Entropie. Somit kann das Auftreten von Denken mit der Zunahme der Entropie korreliert werden. Das begründet jedoch nicht die Tatsache, dass sich unsere Gedanken in derselben Richtung bewegen wie die Entropie. Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Gegenargument funktioniert, daher wären Kommentare willkommen.

Wenn Berechnung und Entropie in die gleiche Richtung fließen und angenommen wird, dass Bewusstsein das Ergebnis einer Berechnung ist, wissen wir, dass die Berechnung eine Funktion von Eingaben berechnet, die ausschließlich in der Vergangenheit liegen. Ergo bezieht sich die bewusste Erfahrung im Moment auf vergangene und gegenwärtige Ereignisse, und daher ist die gegenwärtige Erfahrung der Gegenwart zeitgesteuert. Das hindert natürlich nicht daran, vergangene Erfahrungen chronologisch durcheinander zu bringen (wie sie es tun). Auch das Denken selbst ist auf diese Weise korreliert, da Gedanken ausschließlich eine Funktion früherer Gedanken und gegenwärtiger Eingaben sind.
Ich denke, die Schwäche dieses Arguments ist, dass man nicht argumentieren kann, dass das Denken von Grundprinzipien zeitgesteuert sein muss, da die Wahrnehmung von Zeit keine intrinsische Notwendigkeit ist. Sie können nur argumentieren, dass bei einer einheitlichen (lokalen) Zeitwahrnehmung die einzige konsistente Richtung darin besteht, dass sie mit der Entropie übereinstimmt.
Kanalisiert Hawking Kant in seiner Erklärung, wie der Zeitpfeil funktioniert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v