Was ist die philosophische Definition von Zeit?

Frühere Antworten bieten keine philosophische Herangehensweise an die Zeit, also hier eine.

Die vielleicht wichtigste Zeitperspektive stammt vom Philosophen Immanuel Kant, wie sie in seiner Kritik der reinen Vernunft zum Ausdruck kommt . Die Definition erfordert tatsächlich ein wenig Kontext.

Zu der Zeit, als Kant dieses Hauptwerk der Philosophie schrieb, diskutierten Philosophen darüber, ob Wissen aus der Vernunft kommt (Rationalisten behaupteten, dass man alles nur durch Lernen und Denken wissen könne, praktisch unabhängig von den Sinnen), oder ob es aus Erfahrung stamme (Empiristen behaupteten, dass alles Wissen kommt aus Erfahrung, die im Wesentlichen von den Sinnen geliefert wird).

Immanuel Kant hat zur Lösung des Problems eine Schlüsselfrage gestellt: Wie wird synthetisches apriorisches Wissen produziert?

a) Synthetisch bedeutet, dass es sich um reines Wissen handelt, das nicht aus einer Definition stammt (z. B. deutet das Wort Junggeselle bereits darauf hin, dass das Individuum nicht verheiratet ist, daher ist die Aussage, dass Junggesellen nicht verheiratet sind , kein reines Wissen, sondern analytisches Wissen);

b) a priori bedeutet, dass es nicht aus Erfahrung kommt (z. B. haben wir nie ein Dreieck oder eine Zahl erlebt , aber mysteriöserweise existieren solche Konzepte in unserem Kopf; Kant nennt diese Art von Wissen a priori ). Beachte, dass a priori nicht zeitlich vorhergehend bedeutet . Sie ist zudem Ausdruck einer Abhängigkeit: Um Äpfel hinzuzufügen, brauchen wir den apriorischen Zahlbegriff; Das heißt, die Addition ist von der a priori Kenntnis der Zahlen abhängig.

Zeit ist genau ein Fall von synthetischem A-priori -Wissen: Sie ist synthetisch (ein reines Konzept, nicht von anderen abgeleitet), und sie ist a priori (wir brauchen keine Sinne, um Zeit zu kennen, es ist etwas, das wir einfach wissen, unabhängig von Erfahrung).

Kant hat also eine Antwort auf die mysteriöse Entstehung solcher Arten von Wissen in unserem Geist vorgeschlagen: Wir schaffen sie subjektiv, um das Verstehen zu ermöglichen . Für Ihre Frage bedeutet dies, dass Zeit eine subjektive Produktion ist, die ein Verstehen ermöglicht; Zeit ist kein Merkmal der Natur; es ist etwas, das nur in unserem Geist existiert . Spätere Philosophen tendieren in Übereinstimmung mit Kants Ansatz dazu, vorzuschlagen, dass Zeit nur eine sequentielle Ordnung ist, durch die wir Wissen in unserem Geist organisieren. Zum Beispiel: Wir kennen den Eingang, wir kennen den Flur und wir kennen die Schreibtische unseres Büros, aber außerdem sind sie geordnet, sodass wir sie rechtzeitig erfahren. Kurz gesagt, Zeit ist nur Erinnerung und Raum ist nur Bewegung .

Zeit und Raum sind für Kant subjektive Produktionen. Kant beginnt sein Buch damit, also ist es vielleicht lesenswert.

Jetzt könnten Sie sagen "ok, aber Zeit und Raum sind physikalische Konzepte, Einsteins Relativität wäre nicht möglich, wenn sie nur subjektive Konstrukte wären". Wenn dem so ist, dann haben Sie teilweise recht: Metaphysik ist nicht von Wissenschaft abhängig, es ist das Gegenteil.

Lassen Sie mich erklären. Die Wissenschaft sucht nicht nach endgültigen Wahrheiten: Sie sucht nur nach empirischer Wahrheit. Der Wissenszweig, der sich mit letzten Wahrheiten befasst, ist die Philosophie. Wissenschaft ist also absolut abhängig von unseren Sinnen.

Anhand eines Beispiels ist dies leichter verständlich: Temperatur ist keine Eigenschaft der Natur (tatsächlich existieren nicht einmal Dinge in der Natur, alles wäre so etwas wie Energie); Temperatur ist nur ein Gefühl, eine Eigenschaft dessen, was wir einen Gegenstand nennen , einen Teil der Natur. Um also die Zusammenhänge zwischen Temperatur, Druck und Volumen zu finden, wurden drei Hauptsätze der Thermodynamik entwickelt. An diesem Punkt bemerkten die Wissenschaftler das Problem mit der Temperatur: Was genau ist Temperatur, abgesehen vom Konzept des Gefühls? Also fügten sie ein Gesetz hinzu, das das Konzept der Temperatur lieferte, das vor den bereits existierenden sein muss, damit sie wahr sind, also wurde es das nullte Gesetz der Thermodynamik genannt, die genau definiert, was Temperatur ist. Damit hat die Thermodynamik alle Elemente einer Wissenschaft: ein Wissen, das ein Verhalten unserer Erfahrung beschreibt.

Zeit in der Physik ist also ein Konzept, das von unserer Erfahrung abhängt (wie auch immer, es gibt keine andere Möglichkeit, es zu wissen). Die physikalische Zeit ist eine mathematische Formalisierung unseres Wissens, wie die Temperatur in der Thermodynamik. Aber wir können nicht sagen, dass Zeit und Raum endgültige Wahrheiten sind. Wir können die Natur einfach nicht anders kennen als mit unseren Sinnen und unserer Vernunft.

Kants Konzepte von Zeit und Raum sind wahrscheinlich diejenigen, die die Entstehung von Wissenschaft noch immer am stärksten beeinflussen. Wenn Sie zum Beispiel nach „ Kants Quantenmechanik “ googeln, werden Sie die Bedeutung seiner Herangehensweise an Zeit und Raum in der zeitgenössischen Wissenschaft erkennen.

Es gibt wirklich keine einfache oder allumfassende Antwort auf Ihre Frage.

Als ausgebildeter Historiker (und als jemand, der sich schon immer für die Philosophie der Geschichte interessiert hat) kann ich Ihnen das sagen. Die Frage der Zeit ist absolut zentral für unsere intellektuelle Identität und unseren Zweck. Um es deutlicher auszudrücken, wenn es keine gibt Zeit, dann gibt es keine Geschichte.

Historiker, Historiographen und Geschichtsphilosophen sind jedoch nicht die einzigen Personen, die sich mit dem Lauf der Zeit beschäftigen und faszinieren. Das Thema Zeit hat seit Jahrtausenden Physiker, Astronomen, Kosmologen und Wissenschaftsphilosophen fasziniert.

Zum Beispiel interessierte sich der altgriechische vorsokratische Philosoph Zeno von Elea für genau dieses Thema, lehnte jedoch letztendlich das Konzept der zeitlichen Bewegung ab, indem er darauf abzielte, uns davon zu überzeugen, dass die Realität statisch und die Zeit eher illusorisch als tatsächlich sei.

Vor hundert Jahren schlug Albert Einstein eine radikale Theorie vor, dass Raum und Zeit KEINE getrennten, unterscheidbaren Einheiten seien (wie zuvor von früheren westlichen Intellektuellen geglaubt wurde), sondern aufgrund ihrer verzerrten und gekrümmten Konfiguration tatsächlich eine einzigartig ununterscheidbare Einheit seien .

Im Wesentlichen gibt es unter Historikern, Physikern und ja sogar Philosophen keine einheitliche, allgemein akzeptierte Definition der Zeit. Die Definition der Zeit hatte (und hat immer noch) eine Vielfalt von Meinungen und Theorien, die über den Globus reichen und sich über die Jahrhunderte erstrecken. Einsteins Raum-Zeit-Kontinuum hat möglicherweise unser Verständnis der kosmischen Zeit verändert, obwohl die Eigenschaften der Zeit von astronomischen und historischen bis hin zur kleinsten Einheit einer Uhr reichen können.

Eva TH Brann hat zu diesem Thema ein tolles Buch mit dem Titel "What then, is Time?" Und am Anfang fragt sie: "Warum weiß ich nicht, was ich jeden Tag meines Lebens mit vollkommener Souveränität erzähle, spare, ausgebe, markiere, verschwende und sogar töte?"

Es gibt Millisekunden, Mikrosekunden, Nanosekunden, Pikosekunden, Femtosekunden. Meine Vermutung, wenn man fragen würde, ist, dass es am Ende des Ganzen sogenannte "NoSekunden" gibt. Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass es eine astronomisch unkalkulierbare Zeit in Anspruch nehmen würde, um den Wahrheitsgehalt dieser Behauptung zu überprüfen!

Wenn Sie Boltzmann sowohl als Wissenschaftler als auch als Philosoph betrachten können, dann können Sie die Position zählen, dass Zeit die Akkumulation von Entropie ist.

Als Wissenschaftler quantifizierte er die Thermodynamik. Dann stellte er den Wert davon in Frage. Als Philosoph war er also besessen von Loschmidts Paradoxon: Alle physikalischen Gesetze scheinen in Bezug auf die Zeit symmetrisch zu sein, also sollte die Zeit umkehrbar sein, aber wir sehen sie nicht umkehren. Nur der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik widerspricht diesem Trend, und er ist nicht präskriptiv genug, um ein echtes Gesetz zu sein. Es ist eher eine passive Beobachtung.

Boltzmann schlug vor, dass die Entropie im vierdimensionalen Raum kontinuierlich variiert, und das Universum erlebte das, was wir als Zeit oder ihr Gegenteil betrachten, über Spannen hinweg, in denen sich die Entropiegrade unterschieden. Sie könnten die Zeit also als die vierte Dimension selbst betrachten, oder Sie könnten die Zeit als den Unterschied in der Entropie betrachten. Die Zeit, die wir messen, muss letztere sein, weil die Mechanismen, mit denen wir sie messen, von Prozessen angetrieben werden, die den entropischen Zerfall erfassen.

Das lässt alle anderen Teile der Physik allein und macht den Zweiten Hauptsatz zu etwas Bestimmterem, aber erkenntnistheoretisch Schlüpfrigerem.

Er versuchte, das Problem des Boltzmann-Gehirns abzuwehren. Wenn wir wirklich nur an irgendeinem Punkt im vierdimensionalen Raum sitzen und uns fühlen, als würden wir uns bewegen, weil uns ein bestimmtes Maß mitzieht, was besagt, dass wir nicht nur an diesem einen Punkt existieren. Inwiefern unterscheidet sich die Entwicklung zu unserem gegenwärtigen Zustand wesentlich davon, einfach mit einer Reihe von Erinnerungen und einer Zeitlinie ins Leben gerufen zu werden und dann wieder zu verschwinden? Welche dieser beiden Möglichkeiten ist tatsächlich statistisch wahrscheinlicher? Wer sagt also, dass die vierte Dimension erweitert und nicht unendlich dünn ist?

Boltzmann griff auf die Kontinuität von allem anderen in der Physik zurück. Aber wir haben diese Vorstellung seit seiner Zeit etwas aufgegeben und stellen uns vor, dass vielleicht sogar der Raum aus Teilchen bestehen muss. Aber wenn Sie nicht bereit sind, so weit zu gehen, gibt Ihnen dies eine vernünftige Definition für Zeit: Zeit ist angesammelte Entropie, die sich aus einem Zustand der Null-Entropie ansammelt, der an dem Punkt errichtet wurde, an dem die Energiedichte im Raum keine Bewegung zuließ.