Stellt sich der Geist jeweils nur ein Objekt vor?

Gibt es eine Möglichkeit festzustellen, ob der Geist jeweils nur ein Objekt begreift? Das heißt nicht, dass der Geist immer nur eine Sache wahrnimmt, sondern dass er nur an eine Sache gleichzeitig denken kann. Unser Prädikatswissen könnte ein Indiz dafür sein. Wenn wir zum Beispiel sagen „der Hund ist braun“, gibt es ein Prädikat, das zu einem Subjekt gehört, das durch ein wechselndes Verb „ist“ verbunden ist, wobei die beiden jeweils nur einzeln verstanden werden. Und selbst in einer Prädikation von zwei Dingen, um zu sagen, dass „der Hund braun und rot ist“, haben wir ein bestimmtes Wort, um den Unterschied zwischen den beiden Prädikaten zu vermerken, was darauf hindeutet, dass sie nicht gleichzeitig oder als „eins“ gedacht werden. , sondern zu bestimmten Zeiten, die durch die Konjunktion „und“ gekennzeichnet sind.

Die Haupt-/Titelfrage ist wahrscheinlich eher für Kognitionswissenschaften-SE geeignet
Ist das eine kognitionswissenschaftliche oder eine philosophische Frage? (Ich meine, was fragen Sie - nicht, ob es in beiden Bereichen plausibel vorkommen könnte).
Ich betrachte es als eine philosophische Frage, die die Natur der Empfängnis selbst in Bezug darauf betrachtet, wie wahrgenommene Identitäten mit mentalen Zuständen und den Gedanken, die sie konzipieren, korrelieren.
Das Problem ist, dass die Selbstbeobachtung zu vage ist, um "auf einmal" einen Sinn zu ergeben, bestenfalls erkennen wir eine überlappende Abfolge, unsere Zeitauflösung ist nicht allzu gut, selbst bei viel deutlicheren externen Eingaben. Frühere Philosophen pflegten zu sagen, dass das Bewusstsein „einfach“ sei, es begreift „alles“ auf einmal, Teile und Stücke werden aus ihm durch anschließende Reflexion herausgeschnitten. Was das Gehirn "zu einem Zeitpunkt" tun kann, wir sind nicht einmal im Entferntesten nahe daran, das, was wir empirisch beobachten können, mit High-End-Aktivitäten wie dem "Konzipieren" von Konzepten und Sätzen in Beziehung zu setzen.
Nr. Quelle: Reflexion.

Antworten (6)

Ich verstehe Ihre Frage so, dass sie sich auf die Beziehung zwischen Zugangsbewusstsein und subjektiver Zeit bezieht .

Der wörtliche Begriff des Jetzt hat keine zeitliche Ausdehnung, daher scheint es trivial wahr zu sein, dass "der Geist jeweils nur ein Objekt begreift". Allerdings hat die subjektive Zeitvorstellung des Jetzt eine zeitliche Ausdehnung. Nach meiner Lektüre zu diesem Thema messen die meisten Kognitionswissenschaftler und Philosophen dem „Jetzt“ einen Wert zwischen zwei und drei Sekunden subjektiver Zeit bei. Meiner Erfahrung nach kann das Subjektive jetzt je nach den Umständen kürzer dauern.

Betrachten Sie das Beispiel, in dem jemand mit einer lebensbedrohlichen Situation konfrontiert wird. Ich bin einmal ohne Sicherheitsausrüstung an einer Felswand geklettert, als ich anfing, das Gleichgewicht zu verlieren. Innerhalb des subjektiven Jetzt - dh in nicht mehr als einer Sekunde - musste ich viele Objekte in meiner Umgebung sowie viele abstrakte Objekte begreifen. Ich konnte die Entscheidung treffen, meinen Schwerpunkt zu senken, um wieder auf die Beine zu kommen. Nachdem ich entsprechende Maßnahmen ergriffen hatte, blieb mir nur noch, meine Unterhose zu reinigen.

Ihre Fragen betreffen die Verarbeitungskapazität unseres Geistes. Anscheinend ist diese Kapazität stark begrenzt, es scheint, dass es keine parallele Verarbeitung durch den Verstand gibt.

Mehrere bewusste Operationen in kurzer Zeit erreichen wir nur durch Verschachtelung, indem wir jeder Operation immer wieder eine kurze Zeitscheibe zuweisen.

Ich glaube nicht, dass die Grammatik der natürlichen Sprache viel hilft zu verstehen, warum unser Verstand so funktioniert. Nehmen Sie den Satz „Der braune Hund bellt“. Es hat buchstäblich ein Prädikat „bellt“, aber es weist auf zwei Eigenschaften „braun“ und „bellt“ hin, die wir gleichzeitig erkennen. Darüber hinaus gibt es einen Unterschied zwischen der Fähigkeit zu erkennen, die viele unbewusste Prozesse nutzt, und der Fähigkeit zu denken, die bewusste mentale Prozesse sind.

Der menschliche Geist ist zur Parallelverarbeitung fähig. Das ist eines der Kernmerkmale von neuronalen Netzwerkarchitekturen.
Vielleicht ist das Beispiel, das ich verwendet habe, unpassend. Ich bin offen für die Möglichkeit, mehrere Dinge in einem „Zeitrahmen“ wahrzunehmen. Aber ich halte es für einen Unterschied zwischen Wahrnehmung und Vorstellung. Einer wird von dem ausgeführt, was unter unserem Bewusstsein liegt. Die andere wird von unserem Bewusstsein ausgeführt. Es ist letzteres, nach dem ich frage. Können wir an unterschiedliche Identitäten in einer „Instanz“ denken, um zwei Identitäten mit einem bestimmten bewussten Geisteszustand zu verbinden?
@Alexander A King Ich hätte sagen sollen, dass ich in meiner Antwort den Geist als die Fähigkeit des Denkens verstehe und dass ich letzteres als einen bewussten Prozess verstehe. - Natürlich haben Sie Recht, dass das beste Modell, das wir für die allgemeine Informationsverarbeitung im Gehirn haben, neuronale Netze mit ihren Parallelverarbeitungsfähigkeiten par excellence sind. - Gilt ein Modell der Parallelverarbeitung laut Neurowissenschaft auch für die bewusste menschliche Informationsverarbeitung?
@Chosen One Ich stimme zu, ich habe Ihre Frage als Frage nach der bewussten Informationsverarbeitung beim Denken verstanden, z. B. beim Anstellen einiger Berechnungen. Wie Sie sehen, habe ich Alexander gefragt, ob er Parallelverarbeitung auch für das Denken behauptet.

Der menschliche Geist ist zur Parallelverarbeitung fähig und tut dies regelmäßig. Obwohl die Sprache durch ihre Struktur begrenzt ist und den Eindruck erweckt, dass wir Prädikate nur sequentiell verarbeiten können, ist es offensichtlich, dass wir mehrere Prädikate gleichzeitig verarbeiten können, wenn wir uns ansehen, wie wir Objekte in Bildern wahrnehmen oder eingehende Geräusche verarbeiten. Tatsächlich wurde Jerry Fodors Hypothese der Gedankensprache aus genau diesem Grund kritisiert, dass sie die Parallelverarbeitung nicht berücksichtigte, zu der Menschen fähig zu sein schienen.

Wenn ich mich in diesem Zimmer umsehe, wo ich mich gerade befinde, begreife ich es sofort ; Ich sehe viele Dinge, aber meine Aufmerksamkeit ist nicht auf eine Sache gerichtet; während ich in Gedanken beim Schreiben dieses Beitrags bin.

Und was ich schreibe, besteht aus vielen Dingen – dem Sinn, dem Satz, den Worten, den Buchstaben; dass die Buchstaben aus Linien bestehen ...

In der kantischen Sprache gibt es eine Einheit der Apperzeption , die die Mannigfaltigkeit vieler Intuitionen, Empfindungen und Begriffe zusammenfasst , die in einer einzigen Synthese verstanden werden ; und dies in einem subjektiven und subjektreichen Moment.

Was wir auf einmal erfassen, ist ein Ganzes aus vielen Teilen; also, ja – wir denken an „eine Sache nach der anderen“ – aber es ist besser, an ein Ganzes zu denken, dessen Einheit von Teilen sich mit der Zeit ändert; es dehnt sich aus, es nimmt ab; und an manchen Stellen konzentrierter sein - an anderen weniger.

Es ist dieses Bild, das die Strom-des-Bewusstseins-Technik in frühmodernen Schriften beeinflusst: Joyce, Faulkner oder Woolf.

Ja. Wenn Sie schlafen, können Sie verschiedene Träume gleichzeitig haben. Ich habe das zuerst von Richard Feynman in seiner Erfahrung mit einer sensorischen Deprivationskammer gelesen und dann angefangen, es selbst zu bemerken, als ich erwachte.

Das Bewusstsein ist etymologisch „das Wissen von“. Aus dem Dhamma, ja, gibt es Bewusstsein für eine Sache zu einer „Zeit“. siehe abhängige Herkunft: https://en.wikipedia.org/wiki/Prat%C4%ABtyasamutp%C4%81da https://en.wikipedia.org/wiki/Idappaccayat%C4%81

Wie geschrieben, dies ist ein Verweis auf Begriffe in Hindi und zwei Links. Können Sie erklären, was sie sagen und wie dies eine Antwort auf die Frage ist?
Stellt sich der Geist jeweils nur ein Objekt vor?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v