Warum scheinen alle Bewusstseine in der Gegenwart zu sein?

Erstens wurde die Viele-Welten-Interpretation der Quantenphysik ursprünglich von Everett als Lösung der physikalisch-philosophischen Frage vorgeschlagen, die durch den Zusammenbruch der Wellenfunktion aufgeworfen wird. In der Populärliteratur wird dies oft im Sinne des Bewusstseins des Betrachters (im Kopenhagener Bild) gestellt. Dies ist möglicherweise auf den kantischen Einfluss in der westlichen Philosophie zurückzuführen, als Kant sich dafür interessierte, wo das menschliche Bewusstsein auf die Welt trifft, aber seine Frage war von einer anderen Ordnung und tiefer als die der Quantenphysik, als er sich mit Humes Kritik der Kausalität befasste – was ist eine der Bedingungen der Wissenschaft.

Nun braucht man kein Viele-Welten-Bild, um zu erfassen, wie die Wellenfunktion zusammenbricht. Zum Beispiel wird in der modernen Interpretation des Kopenhagener Bildes - der konsistenten Geschichten oder des Dekohärenzbildes - das Bewusstsein herabgesetzt, ein Elektron kann zum Beispiel ein anderes "beobachten". Dieses andere Elektron ist zum Beispiel außerhalb des anderen.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, was Everett zu tun versucht. Er nimmt eine Theorie der Physik als vollständiges Bild der Realität und versucht, eine neue Vorhersage zu finden. Dies ist ein respektables Verfahren. Immerhin entdeckte Dirac das Positron aus physikalischen Gründen, Einstein entdeckte, dass Materie und Energie ineinander umwandelbar sind. Aber beachten Sie, dass man annehmen kann, dass es ein Elektron gab, dessen Ladung positiv ist - es scheint ziemlich einfach zu sein, sich vorzustellen, dass Materie und Energie weniger ineinander umwandelbar sind, aber es setzt zumindest eine Tradition in der Physik fort, in der Energie gesehen wird als dominierendes Paradigma. Aber die Idee, Realitäten zu teilenan jedem Punkt von Raum und Zeit an jeder möglichen Wechselwirkung eines Elektrons mit einem Photon ist von einer Größenordnung der Spekulation, die größer ist als alle bisher versuchten! Das bedeutet natürlich nicht, dass es falsch ist, aber man sollte wirklich innehalten, um ernsthaft darüber nachzudenken, was für ein Bild der Realität es zeichnet und wie haltbar es sein kann. Denken Sie daran, dass jede Theorie der Physik immer kontingent ist. Man muss dann verstehen, was die Vorhersagen einer bestimmten Theorie sind, wenn man bedenkt, wie wir die Realität insgesamt sehen – was im Wesentlichen eine vernünftige, philosophische oder theologische Sichtweise ist.

Ich weiß nicht genug über die Philosophie der Zeit, um die Konturen dieser Frage zu erahnen, aber es scheint eine kohärente Frage zu sein. Die Vorstellung, dass die Zeit an jedem Punkt im Raum gleichmäßig fließt, ist eine Bedingung für die Newtonsche Physik. Sie ist allgemein als absolute Zeit bekannt. (Es gab auch eine Vorstellung vom absoluten Raum, die zu Newtons Zeit als unhaltbar aufgegeben worden war). Liebniz hatte ein ganz anderes Bild von Raum und Zeit, das eher relational als absolut war. Und es gab einen berühmten Streit zwischen Newtons Anhängern & Liebnizs, der zu einem großen Teil von Chauvinismus als von Ideen getrieben wurde (man merkt immer noch die politischen Unterschiede zwischen dem Kontinent und Großbritannien).

Man merkt in Einsteins Theorie, dass die absolute Zeit aufgegeben wird. Gleichzeitigkeit wird zu einem flexibleren Begriff. Jedes Teilchen trägt seine eigene Uhr. Da sich jedes Teilchen in der Raumzeit bewegt, was kann es natürlich bedeuten, dass ein Teilchen seine eigene Uhr trägt? Das bedeutet, dass die Uhr die Zeit für sie misst, während sie sich bewegen.

Ishmael & Layla sind zusammen, ihr Bewusstsein ist zur gleichen Zeit und am gleichen Ort, weil sie die gleiche Zeit und den gleichen Ort einnehmen, denn das bedeutet Zusammensein. Aber Ismael beschließt, wegzugehen, kann man sagen, dass ihr Bewusstsein jetzt zusammen oder gleichzeitig ist? Aus der Ferne sieht Layla, dass sich Ismaels Bewusstsein paradoxerweise verlangsamt hat, weil sich sein Leben beschleunigt hat. Beide gehen weiter. Er kehrt zurück. Er ist nicht viel älter, sie ist gealtert. Die Zeit ist für jeden von ihnen in einem anderen Tempo vergangen. Kann man also sagen, dass das Bewusstsein für beide gleichzeitig war, während sie zusammen waren und während sie getrennt und wieder zusammen waren?

Wenn wir in einer möglichen Welt leben würden, in der die Lichtgeschwindigkeit nicht viel höher als die Gehgeschwindigkeit wäre, hätten wir eine grundlegend andere Vorstellung davon, was Zeit ist und wie sie funktioniert, da wir uns sofort der Unterschiede bewusst wären, die jetzt nur intellektualisiert werden können.

Was Sie fragen, ist im Grunde das, was in der Philosophie als statische Theorie der Zeit bekannt ist.

Die beste öffentlich verfügbare Ressource, die ich finden konnte, ist diese Seite aus der Internet Encyclopedia of Philosophy. Ich sollte jedoch anmerken, dass die statische Theorie der Zeit nicht mehr allgemein als gültig angesehen wird, da sie durch die dynamische Theorie ersetzt wurde, die im Wesentlichen besagt, dass wir nur im gegenwärtigen Moment existieren. Genauso wie wir nur an einem bestimmten Punkt in jeder Ebene der anderen drei Dimensionen der Raumzeit existieren. Wir existieren nicht überall im Universum, nur an unserem aktuellen Standort. Um an einem anderen Ort zu sein, müssen wir dorthin ziehen . Wir existieren dort nicht automatisch. Die dynamische Theorie der Zeit vertritt die gleiche Sicht auf die vierte Dimension, dh "Zeit".

Sie haben eine gute Frage. Aber du verwechselst. Der Geist ist nicht in der Gegenwart. Gegenwart ist im Verstand/Geist. Geist/Seele existiert immer und er hatte sich entschieden, dieses Leben so zu erleben. Sicherlich gibt es noch andere Varianten/Möglichkeiten. Scheint dieser ist der einfachste. Für Anfänger.