Zeit gehört nach Kant zum Reich der Erscheinungen. Was würde Kant über vergangene Ereignisse wie den Urknall sagen, als es noch keinen Verstand gab? Würde er sagen, dass wir solche Dinge nicht wissen können?
Ihre Frage ist kompliziert, weil Sie den Urknall als Beispiel nehmen, der auch den "Beginn der Zeit" markiert und daher problematischer ist. Tatsächlich ist ihm die erste von Kants berühmten Antinomien gewidmet.
Bedenken Sie jedoch immer, dass Kant ein transzendentaler Idealist war, nicht zu verwechseln mit einem „esse est percipi“-Idealismus á la Berkeley.
Zur allgemeineren Frage: Ist es nach Kant möglich, Geschichte als Wissenschaft im erdgeschichtlichen Maßstab zu betreiben? – Die Antwort ist ja .
Kant kannte zu seiner Zeit die sogenannte Naturgeschichte, dh das Werk von Linné und Buffon . Kant führte eine wichtige Unterscheidung zwischen „Naturbeschreibung“ und „ Naturgeschichte “ ein . Nur die zweite kann danach streben, Wissenschaft im eigentlichen Sinn zu sein. Wie Kant schreibt,
wenn man unter Naturbeschreibung eine Erzählung von Naturereignissen verstehen wollte, auf die sich die menschliche Vernunft nicht erstrecken kann, z. B. das erste Entstehen von Pflanzen und Tieren, dann wäre dies freilich […] eine Wissenschaft für Götter, die bei der Schöpfung dabei waren oder selbst die Schöpfer waren, und nicht für Menschen. Eine Naturgeschichte würde sich dagegen damit befassen, den Zusammenhang zwischen bestimmten gegenwärtigen Eigenschaften der Naturdinge und ihren Ursachen in früherer Zeit nach kausalen Gesetzmäßigkeiten zu untersuchen, die wir nicht erfinden, sondern aus den Naturkräften als herleiten sie stellen sich uns vor, jedoch nur soweit zurückverfolgt, wie es die Analogie erlaubt. Das wäre in der Tat eine Art Naturgeschichte, die nicht nur möglich ist, sondern oft genug versucht wird, wie zum Beispiel in den von sorgfältigen Naturforschern formulierten Theorien der Erde (darunter die Theorien der berühmten Auch Linné findet ihren Platz).
I. Kant, Über den Gebrauch teleologischer Prinzipien in der Philosophie , 1788.
Dieses Papier enthält eine ausführlichere Diskussion:
Benutzer3306
DBK