Was ist Nietzsches unmittelbare Erkenntnisquelle in Jenseits von Gut und Böse?

Nietzsches Quelle für „unmittelbare Gewissheit“ ist wahrscheinlich Descartes. Durch Descartes wurde die Verbindung zwischen der Unmittelbarkeit der "Selbstbeobachtung" und der Gewissheit zu einem wichtigen Thema und einem ständigen Diskussionsthema für die nachfolgende moderne Philosophie. Hier ist ein genauerer Auszug aus Descartes' Prinzipien der Philosophie .

IX. Was Denken (cogitatio) ist. 
Unter Gedanken verstehe ich alles, was in uns so vorgeht, daß wir uns dessen unmittelbar bewußt werden ; und demgemäß sind nicht nur verstehen (intelligere, entendre), wollen (velle), vorstellen (imaginari), sondern sogar wahrnehmen (sentire, sentir) hier dasselbe wie denken (cogitare, penser). Denn wenn ich sage, ich sehe, oder ich gehe, also bin ich; und wenn ich unter Sehen oder Gehen die Handlung meiner Augen oder meiner Glieder verstehe, die die Arbeit des Körpers ist, ist die Schlussfolgerung nicht absolut sicher , weil ich, wie es oft in Träumen der Fall ist, denken kann, dass ich sehe oder gehen, obwohl ich meine Augen nicht öffne oder mich von meinem Platz bewege, und vielleicht sogar, obwohl ich keinen Körper habe:aber wenn ich die Empfindung selbst meine oder das Bewusstsein des Sehens oder Gehens, so ist das Wissen offensichtlich sicher , weil es sich dann auf den Geist bezieht, der allein wahrnimmt oder sich bewusst ist, dass er sieht oder geht. 

Darüber hinaus bezieht sich Nietzsches erstes Beispiel „Ich denke“ wahrscheinlich auf Descartes‘ verwandtes Cogito - Argument: „Ich denke, also bin ich“.

Ich habe einige meiner übertriebenen Kommentare gelöscht und schreibe eine kurze Antwort, um Barinders Frage wirklich wieder an die Spitze zu bringen, weil es eine gute Frage war.

Mein Gefühl ist, dass Nietzsche eine Anti-Philosophie schreibt und dass er vorschlagen würde, dass wir Menschen auf der Ebene der Instinkte operieren. Die einzige Kontrolle dagegen wäre die wahre asketische aristokratische Seinsweise. Der wahre Aristokrat war hinter Land her und er war ein Krieger, kein Denker. Selten werden Sie einen Aristokraten und einen Denker in einer Person finden, obwohl Descartes das Pech hatte, einem mit einer sehr kalten Bibliothek zu begegnen.

Aristokraten kämpfen für das, was sie wollen, und sie befriedigen ihre instinktiven Triebe ohne Bedenken, aber dies erfordert einen kriegerischen Geist und dies erfordert einen gesunden Körper, und dies erfordert möglicherweise ein etwas asetisches Leben. Wir Philosophen (die unseren Nietzsche kennen) sind dazu berufen, unser Denken und unser Wortspiel aufzugeben, um so ein „Philosoph-Aristokrat“ zu werden, wenn man so will. Dies ist sehr viel Nietzsches Version des Philosophenkönigs, nicht Platons.

Der zweite Punkt wäre Descartes' „Ich“, und ob Nietzsche vielleicht etwas Buddhismus studiert hatte (Idee von Schopenhauer?), und dass Nietzsche begann, die Idee des „Ich“ in Descartes zu hinterfragen (dh Buddha würde kein „Ich“ sagen ", kein Ego, es ist nicht zu finden). Wenn der Buddhismus daran arbeiten würde, Schopenhauers Willen zu beruhigen, würde er auf jeden Fall Nietzsches größeres Projekt, den Menschen in einen instinktiven Handelnden zu verwandeln, zunichte machen, wobei die einzig mögliche Kontrolle gegen die grobe Zurschaustellung des Instinkts das Temperament des wahren Aristokraten (des Asketen, Kriegers) wäre Temperament, kein Leben in Luxus und Völlerei).

Natürlich konnte Nietzsche auf nichts „beharren“, wie es mir scheint, im Grunde sagt seine Philosophie oder Anti-Philosophie, dass alle Tatsachen Interpretationen sind, und dies selbst eine Interpretation ist ... also handelt es sich um Tun, Instinkte und nicht um Denken , mit all den Problemen und Vorteilen, die mit dem Tun und Nicht-Denken einhergehen.